Maailma ilman ihmistä

[Wanda]

Mutta entäs jos ydinvoimalat jäävät ilman vartiointia? Luulisi edes jotain tapahtuvan... Mutta mielenkiintoisia näkökulmia teillä on.

[Flyingisland]

Tiede -lehden uusimmassa painoksessa (1 - 2008) on muutaman sivun juttu ihmisen katoamisen vaikutuksista maailmaan. Sen mukaan mm. New Yorkin täydelliseen peittymiseen metsän alle menisi vain n. 500 vuotta (osa rakennuksista jotenkuten kai vielä pystyssä), mutta jo kahden päivän päästä esim. metrotunnelit täyttyisivät vedellä sen pumppaamisen loputtua.

Tietääkseni (kiitos wikipedia ja pari lehtijuttua jotka hämärästi muistan) Ydin-, sekä muissa voimaloissa on ainakin yleensä automaattinen hätäkatkaisu ihmisvalvonnan "häiriöiden" varalle. Mm. yhden reaktorin jäähdyttämistä varten on n. 6 vesipumppua joista (ainakin teoriassa) jo yksikin riittäisi. Tietenkään mikään järjestelmä ei ole sataprosenttinen ja kyllä ydinvoimaloiden erilaiset suojakerroksetkin tuhoutuvat jo paljon ennen säteilyn katoamista.
Sittenkin on vielä tiettyjen maiden "vähemmän" (oletettavasti) turvallisuusmääräyksiä noudattavat ydinvoimalat...

Katoavien 'eläinten' listaan lisäisin muuten kaikki loiset jotka ovat soputuneet pelkästään ihmisiin. Hyttyset ikävä kyllä eivät kuolisi, vaan ne lisääntyisivät räjähdysmäisesti kosteikkojen lisääntymisen tahdissa. Eikä kukaan olisi huitomassa sähkölätkällä...

[Rasimus]

Säteily ei muuten sinänsä ole ongelmallista: se kun vain säteilee, ei leviä eikä tartu yhtikäs mihinkään. Sen sijaan radioaktiivinen pöly leviää tuulten ja ravintoketjun mukana. Jos ydinreaktori sammuu asianmukaisesti, on kaikki hyvin. Murtumat reaktoreiden betonirakenteissa ym. eivät vaikuta ympäristöön juuri mitenkään vaikka jämät rakenteiden sisällä kuinka säteilisivät. Sen sijaan käynnissä olevan reaktorin räjähtäminen voi tehdä ihmeitä muutaman sadan kilometrin säteellä parikymmentä vuotta myöhemmin...

Kesykarja on niin pitkälle jalostettu tulemaan toimeen ihmisen avulla, että luulisin lehmien ja sonnien olevan aika sukupuuttoon kuolevaa lajia kun ihminen ei ole niitä hoitamassa ja suojelemassa. Riippuu ihan petoeläinkannoista.

[Askold]

Science of discworld kirjassa mietittiin mitä todisteita ihmisistä jäisi jäljelle. Pratchett ja kumppanit tulivat siihen tulokseen, että parissa miljoonassa vuodessa ainoat todisteet ihmisistä olisivat ydinvoimalat ja ydinjätteet. Tosin avaruusluotaimiakin saattaisi vielä olla jossain, mutta maapallolla olisi enää uraani ja plutonium kasoja.

Sitten toiseen aiheeseen. Gabonin kaakkoisosasta löytyi 1972 "fossiilinen fissioreaktori". Tai siis sieltä löytyi 16 kasaa uraania ja todisteita siitä, että osa uraanista on läpikäynyt fissioreaktion. Ilmeisesti paikalle on luonnollisista syistä kasaantunut kriittinen massa uraania (16 eri paikassa) 1,5–1,7 miljardia vuotta sitten joka on alkanut reagoimaan ja jatkunut 100 000–1 000 000 vuotta. Täysin uskottavaa.

Tietenkin kyseessä on ollut vain luonnollinen reaktio, koska onhan mahdotonta, että maapallolla olisi ollut niin kehittynyt sivilisaatio ennen ihmisiä. 

Lisää tietoa asiasta http://fi.wikipedia.org/wiki/Oklo

[Angrod]

Ihmiskunnalla on luullakseni varmaankin aika monta ympäristökatastrofia valmiiksi pedattuna, mikäli me tästä vain katoaisimme. Ydinvoimaloita on jo ruodittu, mutta entäpä kaikki tehtaat myrkkyineen, fossiilisten polttoaineidenjalostamot ja niiden kuljetukset. Merillä seilaa melkoisesti öljytankkereita ja minne niiden öljy ilman ihmistä päätyisi. Eivät nuo aineet toki nytkään mene oikeisiin paikkoihin ja pääsevät kuormittamaan luontoa, mutta sentään paljon hallintummin. Ehkäpä olisi ihan hyvä, että saisimme hieman valmistella lähtöämme, mutta riippuen tilanteesta olisikohan meistä keskittymään maapallonturvaamiseen kun lähtö on käsillä...

Eläimienkin suhteen tilanne on mielestäni samansuuntainen joidenkin lajien osalta. Nykyisinkin vahvat lajit pärjäisivät varmaankin ongelmitta, Suomessa suurpedot, hirvet, jänikset sun muut, oikeastaan melkein kaikki luonnonvaraiset eläimet saattaisivat hyötyä ja luonto löytäisi tasapainon. Pois lukien tosin osa ihmisen kanssa yhdessä eloon sopeutuneista eläjistä, pellot ja kaupungitkin kun ovat myös monen elikon koteja.

Koti- ja lemmikkieläimet olisivat ongelmissa, mutta osa ehkä sopeutuisi ja selviäisi. Mutta entäpä muualla? Mitä tekisivät Uuden-Seelannin miljoonapäiset lammaslaumat? Niiden laidunnuttaminen vaatinee tarkkaa kontrollia ja laitumien kierrätystä uusiutumisen turvaamiseksi. Kokisivatko ne vain joukkokuoleman vai söisivätkö ensin kaiken mahdollisen ravinnon kaluten saaren puhtaaksi? Entäpä Australiassa jättikonnat ja kaniinit? Ihminen pyrkii estämään niiden leviämistä, vaikka onkin vastuussa niistä alun perin. Seurauksena voisi olla aluksi valtava kannan kasvu ja paljon kenties peruuntumatonta tuhoa alkuperäisille eliökannoille. Lopulta luonto varmasti löytäisi tasapainon, mutta paluuta vanhaan tuskin olisi.

Löytyy myös kantoja jotka ovat päässeet lianpieniksi selvitäkseen ilman ihmistä, vaikka olemmekin varmastikin useimmissa tapauksissa myös tilanteesta vastuussa. Näitä lajeja kuolisi kuitenkin mukanamme sukupuuttoon, vaikka joku saattaisi ihmeen kaupalla selviytyä. Eihän sitä tiedä olemmeko nimittäin löytäneet kaikkia populaatioita, joten laskelmat voivat olla väärässä. Väittäisin joka tapauksessa, että esim. tietyille sarvikuonolajeille salametsästäjien katoaminen olisi parempi kuin eläintarhoista saatavan kannan vahvistukset.

Joka tapauksessa kantani on se, että emme lähtisi täältä yksin vaan äkillinen katoamisemme olisi suuri mullistus, joka johtaisi massasukupuuttoihin ja luontokatastrofeihin. Maapallo ja luonto toki toipuisivat, mutta eivät ennalleen vaan erilaisiksi ja lopulta vahvemmiksi. Pitkällä tähtäimellä meidän katoamisemme olisi varmastikin lopulta parasta valtaosalle eliöistä, mutta voisimme viedä suurenkin osuuden nykyisestä monimuotoisuudesta mukanamme. Jäämällä tälle pallolle meillä on kuitenkin mahdollisuudet varmastikin pahempaan, eikä varmaan pelastusta ole näköpiirissä, vaan nurkan takaa voi odottaa täydellinenkin tuho. 

[Vumpalouska]

Science of discworld kirjassa mietittiin mitä todisteita ihmisistä jäisi jäljelle. Pratchett ja kumppanit tulivat siihen tulokseen, että parissa miljoonassa vuodessa ainoat todisteet ihmisistä olisivat ydinvoimalat ja ydinjätteet. Tosin avaruusluotaimiakin saattaisi vielä olla jossain, mutta maapallolla olisi enää uraani ja plutonium kasoja.

Tuo ei nyt lainkaan pidä paikkaansa. Maailmassa on kolmisen miljardia vuotta kestäneen elämän ajan aikana ollut aikamoinen määrä elukoita, joista on jäänyt todisteita fossiilien ym. muodossa. Jos ihminen katoaisi, ei tulisi olemaan kovinkaan vaikeaa löytää jäänteitä suurkaupungeista vielä kymmenien tai satojen miljoonienkaan vuosien jälkeen.

Fossilisoituminen ja maan kerrostuminen aiempien kerrosten päälle toimivat melkoisen varmana todisteena siitä ettei maailmassa ole ennen meitä ollut muita älykkäistä sivilisaatioita, ja vastaavasti ne toimisivat tuleville sivilisaatioille todisteena siitä että ihmiskunta on ollut olemassa.

Tosin ei ole lainkaan varmaa, onko tulevaisuudessa luvassa mitään muita sivilisaatioita, sillä auringon säteily tuhoaa elämän Maasta alle miljardin vuoden sisällä...