Maailma ilman ihmistä

[tnjrp]

Discover-lehdessä aprikoidaan, mitä tapahtuisi jos ihminen yks kaks häviäisi viemättä mukanaan suurinta osaa muusta biosfääristä. Ei nyt ehkä niin kovin todennäköinen skenaario, mutta kuitenkin tuttu esim. Kaksitoista apinaa -elokuvasta.

http://discovermagazine.com/2005/feb/earth-without-people/

[Emperor]

Eihän tuo niin uusi juttu välttämättä ole. Onhan entisaikojen sivilisaatioitakin kadonnut, joko ykskaks tai kuihtunut pois. Aasia, Afrikka ja E-Amerikkahan on pullollaan kasvillisuuden valtaamia raunioita.

Ja vaikka ihminen kieltämättä on tehnyt hallaa Maapallolle, niin nykyään aletaan heräämään siihen todellisuuteen, missä ihminen tajuaa mitä on tehnyt ja rupeaa korjaamaan sitä. Eli periaatteessa joko tuho tai pelastus voi tulla nopeammin mikäli ihminen jäisi.

[aaron]

Myöhäinen herätys taisi tulla 
Näyttäisi vahvasti siltä, että maailmaa ei ole tarkoitettu ikuiseksi.

[Astorethein]

Minusta tässä kyllä tarkoitettiin nyt sitä, että mitä tapahtuisi, jos ihmiskunta kokonaan häviäisi maapallolta, eikä jonkun yksittäisen kansan häviämistä. Siviliaatioitahan on syntynyt ja kuihtunut pois niin kauan kuin maapallolla on ylipäätään ollut ihmiselämää, ja aika paljon meitä täällä silti tuntuu olevan, usein liikaakin. Mutta jos koko ihmiskunta tuhoutuisi jostain syystä kokonaan (jos oletetaan, että ihminen todella joskus häviää, luultavasti se tapahtuu nimenomaan tuhoutumalla), olisvat vaikutukset tietysti toisenlaisia. Jos tuhoutuminen koskisi vain ihmisiä, niin ainakin maailma saisi elää ja kehittyä täysin omaan tahtiinsa ja varmasti niin kuin olisi luonnollista.

Kyseessä on ihan mielenkiintoinen visio, mutta tuskimpa asia etenee silti niin nopeasti, että siitä pitäisi millään tavalla huolestua. 

[Mirja Fell]

Ehkäpä elämä rullaisi tavallisella radallaan ja monet eri eläinlajit pääsisivät paremmin liikkumaan ilman ihmistä. Mutta ihminen voisi olla ainoa joka voisi pysäyttää seuraavan meteoriitin törmäyksen maahan. Meitä tarvitaan, mutta meitä ei myöskään tarvittaisi.

[Zhaman]

En tiedä oletteko lukeneet uudehkoa Scientific Americania. Siinä oli myös kelpo juttu maailmasta ilman ihmisiä. Rottien ennustettiin häviävän, kun ihmiset eivät enää jätä jätteitä ja rakenna sopivia suojakoloja.

[hopeatikari]

Jos tuhoutuminen koskisi vain ihmisiä, niin ainakin maailma saisi elää ja kehittyä täysin omaan tahtiinsa ja varmasti niin kuin olisi luonnollista.

Eikös ihminen sitten ole osa luontoa? Mehän olemme apinoita, ehkä hiukan viisaampia kuin muut apinat, mutta silti apinoita ja siten itsekin osa luontoa. Joten miten ihmisen poistuminen maapallolta tekisi elämisestä enemmän luonnollista.

Tietysti ihmisen poistuminen varmasti vähentäisi luonnon saastumista ja muut lajit valtaisivat ihmisen niiltä valtaamia alueita takaisin. laji suhteet muuttuisivat ja ihmisestä paljon riippuvaiset lajit kärsisivät, mutta elämä jatkaisi menoaan niin kuin ennenkin. Henkilö kohtaisesti en usko ihmislajin tuhoutumiseen yhdessä rysäyksessä. sivilisaatio saattaa tuhoutua esimerkiksi, jos ebolan tapainen helposti leviävä ja tappava tauti kehittyisi pandemiaksi. Kuitenkin ihmisiä elää niin monessa paikoissa ja monet niistä ovat melko eristyneitä, joten lajina ihminen tuskin silloinkaan häviäisi.

[Sonaria]

Ensimmäisenä toteaisin, että olisi aikamoinen säkä, jos ihmiskunta täältä katoaisi ilman puolta maapalloa. Mutta.
Biologianopettaja vihjaili luokassa taannoin, että Lontoonkokoisen kaupungin täydelliseen katoamiseen aluskavillisuuden alle menisi suunnilleen sata vuotta. Muistini saattaa toki tökkiä, jotain tapahtui alta viikossa ja metsä siinä oli suunnilleen 150 vuoden paikkeilla. Kaiketi. Pitääpä kysyä, mikäli muistan.)

*mystinen typo pois

[Mirja Fell]

OO

Mielenkiintoisia näkökulmia. Ja minä sanoisin, että jos ihmiskunta katoaisi, olisimme ehtineet jo tuhota maapallon itse.

[Sonaria]

OO

Mielenkiintoisia näkökulmia. Ja minä sanoisin, että jos ihmiskunta katoaisi, olisimme ehtineet jo tuhota maapallon itse.

Veikkaisin, että kun täältä lähdetään, niin lähdetään sellaisella pamauksella, että torakatkin pyörtyvät kauhusta.

[Mirja Fell]

Kabuum. Niinpä. Mutta eivät torakat ehdi kauhistumaan eivätkä pyörtymään kun jo tuhoutuvat.

[Astorethein]

Eikös ihminen sitten ole osa luontoa?

Tietysti ihminen on osa luontoa niin kuin muutkin eläväiset, mutta tarkoitin kuitenkin sitä, että kaikki ihmisen teot eivät vaikuta ympäristöön luonnollisella tavalla. Ihminen on osa luontoa, mutta esimerkiksi saasteet eivät ole osa normaalia luonnon kiertokulkua.

Tästä oliskin mielenkiintoista laajentaa keskustelu kreationismiin ja evoluutioteoriaan, jotta näkökulmia ihmisen luonnollisuudelle saataisiin enemmän. Voisivat siinä väitteet sinkoilla ja ristiriitaisuudet rehottaa. Onhan Darwinin ja Raamatun opeista ollut tässä puhetta julkisuudessakin ihan viime päivinä.

[Vumpalouska]

Ensimmäinen viestini Risingshadow'n jäsenenä!

Niin... pitäähän se paikkansa että jos Ihmiskunta täältä häviäisi, niin aika nopeastihan se luonto levittäytyisi kaikkialle takaisin, kuten on käynyt mm. Tshernobylissä kun alue evakuoitiin ihmisistä... Hankala silti uskoa että vaikkapa Lontoon kokoinen kapunki ihan noin vain peittyisi ihan sadassa tai parissakaansadassa vuodessa, kun ottaa huomioon miten paljon betonia ja terästä moderneissa suurkaupungeissa voi olla. Rotat varmaankin häviäisivät, samoin monet muut eläinlajit, jotka ovat kehittyneet riippuvaisiksi ihmisistä. Mutta olisihan Ihmisen häviäminen valtava vahinko, sillä olemme sentään ainut älyllinen laji tällä planeetalla ja siten myös ainoita, joilla koskaan on mahdollisuus matkustaa avaruuteen ja kenties levittää Maan elämää muuallekin... Loppujen lopuksi, elämän aika tällä planeetalla alkaa olla lopuillaan, kun arviolta miljardin vuoden päästä Auringon säteily on niin voimakasta että Maassa ei enää elämää esiinny.

...Mutta toisaalta, voimme kaiketi olla huoleti, sillä realistisesti ajateltuna ei ole yhtään mitään sellaista joka voisi meidät tältä planeetalta hävittää tuhoamatta samalla koko biosfääriä. On ihan turha ruveta vertaamaan Ihmiskuntaa mihinkään Maassa aiemmin eläneeseen lajiin, kuten dinosauruksiin, koska ihmiset ovat ainoa laji joka on kehittänyt avukseen teräviä kiviä kehittyneempää teknologiaa... Tuskimpa dinosauruksetkaan kykenivät spekuloimaan loppuaan Internetin välityksellä tai matkustamaan Kuuhun? Ei, ei koko Ihmiskuntaa mikään uhkaa. Kyllähän meidät voisi varmasti "Teksasin kokoinen" meteoriitti tappaa, mutta sen jälkeen täällä ei kyllä olisi muutakaan elämää.

[korpinaava]

Myös minun ensimmäinen viesti täällä.

Mielestäni ihminen on tämän planeetan syöpä. Eli tellus on niin kauan sairas kun täällä on ihmisiäkin. Joskus yritän uskotella itselleni kuinka kulttuurievoluutio pääsisi vielä pitkällekin, ja esimerkiksi luopuisimme muiden eläinlajien riistosta, mutta utopiaa se silti on.

[Vumpalouska]

Myös minun ensimmäinen viesti täällä.

Mielestäni ihminen on tämän planeetan syöpä. Eli tellus on niin kauan sairas kun täällä on ihmisiäkin. Joskus yritän uskotella itselleni kuinka kulttuurievoluutio pääsisi vielä pitkällekin, ja esimerkiksi luopuisimme muiden eläinlajien riistosta, mutta utopiaa se silti on.

Hoh, vai että tämän planeetan syöpä? Tuollainen puhe on kyllä minusta aika harkitsematonta. Itse sanoisin melkein että me Ihmiset olemme tämä planeetta. Niinhän se evoluutionkin teoria sanoo että sopeutumiskykyisin jää henkiin, ja Ihmiset ovat osoittautuneet varsin sopeutumiskykyisiksi... Jos ei meitä mikään hävitä (mitä en usko mahdolliseksi), olemme kiistatta Maan valtiaita eikä siihen ole millään muulla lajilla mitään sanomista.

[Khaldion]

Vaikka ihmiskunta katoaisi ja maapallolle jäisi muita ihmisiä, niin en usko, että ihmisten sivilisaation jäännökset tuhoutuvat mitenkään. Ihminen on rakentanut aivan liikaa, että tämä kaikki katoaisi, edes tuhansien tai kymmenien tuhansien vuosien aikana. Tosin se aika, jota vaaditaan, että kehittyy toinen älyllinen laji on kanssa niin suuri, että onhan se mahdollista, että kun nämä ovat kehittyneet tarpeeksi pitkälle, on ihmisten teokset jo raunioina. Mutta juu. En mitenkään vain usko, että ihmiskunta katoasi viemättä maailmaa mukanaan. Katsokaas kun siinä on sellainen juttu, että ihmiskunta ei noin vain katoa. Se käyttää häikäilemättä maapallon kaikki resurssit itseään varten ennemmin kuin katoaa. Ainut tapa, että ihmiset katoaisivat on mielestäni edelleenkin sota kehittynein välinein. Tämä radioaktiivisuusmäärä saisi ihmiset kuolemaan, tosin kaikki muutkin. Ehkä siitä voisi säilyä jonkinlaisia alkeiseliöitä, mutta luulen todella, että menisi kymmeniä tuhansia vuosia, että maapallo olisi taas elinkelpoinen. Ja jos nykyinen hiilidioksidipitoisuus jatkaa kasvuaan, niin maapallolle tulisi vain liikaa UV-säteilyä, mikä tappaisi kaiken elämän. Eikö ole positiivista? Onhan myös mahdollista, että ihminen vain räjäyttää maapallon, niin, että tänne ei jää kunnollista asumiskelpoista pintaa jäljelle.

Mutta en usko että ihminen menee näin pitkälle. Kylmästä sodastakin selvittiin, ja mikäli jokin supervaltio ei ala nyt häikäilemättä käyttää aseteknologiaansa pienempien valtioiden valtaamiseen, niin mitään suurempaa sotaa tuskin enää nähdään.

Tosin on tietysti se mahdollisuus, että jonain päivänä kehittyy jonkinlainen virus/bakteeri, joka leviää helposti ja vie kaikki ihmiset mukanaan. Tosin uskon ihmiskunnan teknologian kehittyneen niin pitkälle, että pystymme välttämään sen.

Mutta jos oletamme, että muutama Unidentified Flying Object, tulee meidät hakemaan ja kärrää kaikki ihmiset testilaboratorioihinsa, niin kyllä ihmiskunnan tilalle ajanmyötä varsin todennäköisesti nykyisistä apinalajeista kehittyy ihmisen tasoa vastaava kädellinen. Se on vain pitkällä aikajanalla.

[Narri]

Suomeksi on kirjoitettu tästä aiheesta scifikirjakin. Oliko se joku Ugudibuu? Olen lukenut sen kauan sitten, mutta aina vieläkin se tulee välillä mieleen...

Mutta silloinkin jo ihmettelin sitä, että jos ihmiset häviäisivät yhtäkkiä kuin taikaiskusta, ilman valvontaa jääneet ydinvoimalat (ja ehkä myös ydinaseet) lähes varmasti jollakin tapaa joutuisivat epäkuntoon ja alkaisivat levittää säteilyä.

[Vumpalouska]

Olen tämän jo sanonutkin, mutta minusta on aika turhaa spekuloida Ihmiskunnan tuhoa. Ei sellainen vain ole mahdollista. Jos tulisi maailmanlaajuinen ydinsota, joka tappaisi 99% ihmiskunnasta, jäljelle jäisi silti melkein 70 miljoonaa ihmistä, siis moninkertaisesti enemmän kuin kaikissa Pohjoismaissa on yhteensä asukkaita. Ja koska maailmanhistorian aikana on kehittynyt sellainen supervirus tai -bakteeri joka olisi hävittänyt kokonaisia lajeja? Eipä nyt muistu mieleen. Aina löytyisi niitä jotka ovat immuuneja tai välttyisivät tartunnalta, ja lääketiedekin kehittyy koko ajan. Ja ilmastonmuutosta on ihan turha ruveta kauhistelemaan, eihän se ole laajassa mittakaavassa, koko Ihmiskunnan kannalta katsottuna, kuin pienehkö kiusa joka saattaa aiheuttaa laajaa nälänhätää ja kärsimystä, mutta joka kuitenkin TODELLA uhkaa viime kädessä vain vähäistä osaa Maan asukkaista. Jos Maahan törmäisi sellainen 10 km:n läpimittainen meteoriitti, joka hävitti vaikka dinosaurukset, niin ei sekään Ihmistä haittaisi... Selviämmehän me täällä Suomessakin talvista ja kylmistä kesistä joka vuosi, joten miksi koko Ihmiskunta katoaisi muutaman asteen lämpötilanlaskusta?

Asia nyt vain on niin, että ei ole mitään sellaista joka voisi meidät tältä planeetalta hävittää tekemättä koko planeetasta asuinkelvotonta... Ja koska elämä on sentään jatkunut jo noin 3 miljardia vuotta, pidän aika epätodennäköisenä että se ihan äkkiä päättyy. Niinpä Ihmiskunnan kohtalona on olla tämän planeetan hallitsija nyt ja aina, ja kenties joskus tulevaisuudessa myös muiden planeettojen hallitsija.

...Enkä muuten pitäisi kovin todennäköisenä sitä että Ihmiskunnan tilalle kehittyisi toinen älyllinen laji jos me nyt sitten jollain ihmeen kaupalla häviäisimme: Ihminen on sentään Maan ensimmäinen älyllinen laji 3 miljardin vuoden elämän jälkeen, joten voimme tästä päätellä älyllisen elämän olevan aika harvassa... Ja koska koko maailmankaikkeus on "vain" 13,7 miljardia vuotta vanha, en pidä ollenkaan mahdottomana ajatuksena että olisimme ensimmäinen älyllinen laji koko maailmankaikkeudessa vaikka elämä itse yleistä olisikin.

[Emvignya]

Ydinvoimalat varmasti menevät jossain vaiheessa epäkuntoon, mutta paha sanoa, tulisiko siitä sitten kuitenkaan miten pahaa jälkeä, kun ottaa huomioon, että generaattorit kuluttavat jatkuvasti niissä olevaa uraania ja sitä ei mistään tule lisää. Toki, jos koko laitos nyt ottaa ja räjähtää, niin meneehän siinä samalla niiden malmivarastotkin ja muuta, mikä varmaan lisää tuhoa. Mutta jos siitä vaan loppuu polttoaine,           ei se ainakaan aiheuta kuin paikallista haittaa, eikä sitäkään välttämättä mitenkään kovin äkkiä, niiden seinät eivät varmaankaan rapistu puhki aivan hetkessä. Ja siinä vaiheessa taas säteilevien aineiden määrä on voinut jonkin verran pienetä... Tai ainakin näin olettaisin, en nyt voi väittää tuntevani ydinvoimaloita mitenkään erityisemmin.

Ihmisten totaalinen katoaminen, ilman että mikään muu tuhoutuu, aiheuttaisi varmaan alkuun ongelmia kesyeläimille. Pidemmän päälle ne villiintyisivät, mutta esimerkiksi navetoissa olevat lehmät kokisivat joukkokuolemia ravinnon loppuessa. Ne kun tuskin pääsisivät ulos omin avuin. Villieläimiä tämä katoaminen tuskin hetkauttaisi, emmehän me oikeastaan muuta kuin rajaa niiden elinympäristöä, harvemmat villit lajit ovat tosissaan riippuvaisia meistä.

Rakennukset toki raunioituisivat ja kasvillisuus leviäisi kaupunkeihin, samoin eläimet. Osa luultavasti oppisi hyödyntämään meiltä jääviä rakennelmia pesinään yms.

Sanoisinko, että maailma tuskin kärsisi yhtään sen pahemmin, jos me katoaisimme, kuin jos jäisimme tänne pyörimään, vaikka me omasta mielestämme tätä planeettaa pyöritämmekin. Ja rotat pärjäisivät hyvin ilman meitäkin, ne ovat sopeutuvainen laji.

Ja onko sillä sitten niin väliä, voiko tämä tapahtua todellisuudessa, spekulointi on kivaa ihan itsessään.

[Narri]

Rotat varmasti selviäisivät, mutta niiden populaatiot romahtaisivat jos ihmisen sivilisaatio häviäisi.

Helsingin Sanomien kuukausiliitteessä oli joskus pitkä juttu ja kuviteltuja kuvia Helsingistä ihmisen häviämisen jälkeen. Taisivat olla Tarmo Koiviston piirtämiä.