16.Huhtikuu 2014, 13:12 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tämä on vanha keskustelualue, jonka käyttö lopetettiin 27.9.2013.
Kaikki vanhat viestit säilytettiin arkistossa, kun uusi keskustelualue otettiin käyttöön.

Uudelle keskustelualueelle pääset osoitteella:
http://www.risingshadow.fi/forum
 
Sivuja: [1] 2 3   Siirry alas
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Vegetarismi  (Luettu 7163 kertaa)
Forlorn
Noviisi
*

Poissa Poissa
Viestejä: 110
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Oulu
« : 17.Elokuu 2007, 23:47 »

Ajattelin aloittaa keskustelun kasvissyönnistä, mitä ajatuksia se ihmisissä herättää. Liikkuuko tällä palstalla kasvissyöjiä? Jos olette kasvissyöjiä, niin mistä syystä? Tai jos vastustatte koko ajatusta, perusteita sillekin.

Kerron oman valintani taustat tässä lyhyesti, eli itse olen ollut kasvissyöjänä noin 5 vuotta, ja nykyään luokittelisin itseni vegetaristiksi. Se tarkoittaa, että en syö mitään eläinperäistä; lihaa, kanaa, kalaa, maitoa, kananmunia. Kuitenkin käytän nahkaa ja villaa vaatteissani.

Itse päädyin kasvissyöjäksi monestakin syystä. Eniten vaikutti se, kun tulin tietoiseksi nykyisestä eläinten tehokasvatuksesta maataloudessa (engl.factory farming on kuvaavampi sana kuin tehotuotanto). Maatalouseläimet nähdään nykyään vain tuotantoyksikköinä, suurin osa niistä elää koko elämänsä sisätiloissa, usein niin ahtaassa häkissä etteivät voi koskaan edes kääntyä, täysin virikkeettömässä ympäristössä, jossa ei ole mahdollisuutta lajityypilliseen elämään (tavata muita lajitovereita, rakentaa pesää, ottaa hiekka/mutakylpyjä jne.). Eläimiä myös silvotaan häiriökäyttäytymisen estämiseksi. Lopulta ne kuljetetaan usein pitkän matkan päähän teurastettavaksi liukuhihnamaisiin olosuhteisiin.

Toiseksi, esitin itselleni kysymyksen: voisinko omin käsin tappaa sen eläimen, jonka lihan tahdon syödä? Koska en voisi ja kunnioitan kaikkea elämää, oli vegetarismi minulle oikea valinta.

Oikein koostetun kasvisravinnon väitetään myös olevan erittäin terveellistä (kasviksien syöntiähän kehotetaan aina lisäämään, toisin kuin lihan) ja tämän voin myös omalta kohdaltani väittää pitävän paikkaansa. Olo on kevyempi, koska liha on raskasta ja vaikeasti sulavaa verrattuna kasvisruokaan. Myös kuitua tulee saatua tarpeeksi.

Lisäksi lihantuotanto ei ole ekologista, vaan kuormittaa ympäristöä monella tapaa. Se on myös tuhlaamista, koska yhden lihakilon tuottamiseen tarvitaan monta kiloa kasviksia jotka ihmiset voisivat käyttää suoraan ravinnokseen.

En väitä kuitenkaan, että tässä olisi kyse jostain yhden asian totuudesta. Haluaisinkin kuulla muilta kommentteja asiaan. Miksi osaa eläimistä kohdellaan hyvin, kuten kissoja, koiria ja muita lemmikkieläimiä, toisia taas pelkkinä lihan, maidon, munien tuotantokoneina? Tarvitseeko eläimistä välittää, vai ovatko ne vain ihmisten käytettäväksi olemassa? Voiko lihansyöntiä lopulta perustella muulla kuin että se on opittu tapa, traditio ja makunautinto? Jos ihminen tosiaan on lihansyöjä, miksi emme nauti lihaa raakana, kuten muut petoeläimet, vaan se täytyy aina kypsentää?


Rid jakoi tästä irti eläinten oikeudet-keskustelun, puhutaan nyt vain kasvissyönnistä.
« Viimeksi muokattu: 22.Elokuu 2007, 13:53 kirjoittanut Rid » tallennettu
Metusalem
Teknovelho
***

Poissa Poissa
Viestejä: 963
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Inari
« Vastaus #1 : 18.Elokuu 2007, 00:53 »

No, minusta tuskin saisi vegetaristia tekemälläkään. Tämä johtuu osin siitä, että olen liian laiska laskeskelemaan, saanko proteiineja yms. tarpeeksi kasvisravinnosta, toisaalta taas siitä, että liha vain on hyvää. Perusteeni ovat siis melko itsekkäitä, ja lisäksi sillä tavalla ristiriidassa, että mitään kalaa suurempaa en usko pystyväni tappamaan omin käsin.

Minusta tosin lihan syömiselle ei ole estettä niin pitkään kuin eläintä on hoidettu hyvin ja se on teurastettu oikein. Siksi en koe lihansyönnistä luopumista tarpeellisena. Pyrin toki välttämään häkkikanojen munia ja muuta tehotuotantona tuotettua, mutta se voi olla silloin tällöin mahdotonta.

Lainaus
Miksi osaa eläimistä kohdellaan hyvin, kuten kissoja, koiria ja muita lemmikkieläimiä, toisia taas pelkkinä lihan, maidon, munien tuotantokoneina?

Riippuu kulttuurista. Esim. Intiassa ilmeisesti syödään niin koiran kuin kissankin lihaa. Tämä eläinten eriarvoisuus on uskoakseni selitettävissä sillä, että joistakin oli ihmisille enemmän hyötyä seuralaisena kuin ruokana. Itse en takuulla pystyisi syömään kissanlihaa.

Lainaus
Tarvitseeko eläimistä välittää, vai ovatko ne vain ihmisten käytettäväksi olemassa?

En sanoisi noinkaan, vaikka ensimmäinen mieleen tuleva vastaus olikin, että totta kai pitää välittää, mutta se ei koske lehmiä, sikoja ym. Ajattelin itseasiassa jossain vaiheessa Ihmisarvo vs. eläinarvo -topicin perustamista, jossa pohdittaisiin, mikä antaa ihmiselle ja eläimelle arvon ja miksi ihmisarvo on yleisesti tunnustettu (muiden*) eläinten arvoa korkeammaksi.

*itse en mielelläni kutsu ihmistä eläimeksi, mutta laitoin tuon sanan sinne, vaikkakin sulkuihin, jotta kukaan ei tuhlaisi energiaansa asiasta mainitsemiseen.

Lainaus
Voiko lihansyöntiä lopulta perustella muulla kuin että se on opittu tapa, traditio ja makunautinto?

En usko. Joskus ennen lihansyönti saattoi olla välttämätöntä tarpeellisten ravinteiden saamiseksi, mutta ei enää, koska ravitsemustiede on kehittynyt niin pitkälle.
tallennettu
Gethsemane
Noviisi
*


Poissa Poissa
Viestejä: 120
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Pirkanmaa
« Vastaus #2 : 18.Elokuu 2007, 01:01 »

Itse en ainakaan voi kuvitella luopuvani lihansyönnistä, ja jos sen syöminen olisi siitä kiinni, että joutuisin itse teurastamaan eläimet, teurastaisin ne. Nykyään sitä voidaan pitää kyllä jotenkin ei-niin-terveenä, mutta minkä sille voi, nykyään ollaan niin "sivistynyttä" ja "kunniallista" että oksat pois. Kyseessä on ennemmin se, että en osaisi valmistaa sitä syömäkuntoon, mutta sekin olisi opittavissa.

En myöskään saa rehuista itseäni tietyllä tavalla kylläiseksi, liha tyydyttää toisella tavalla ruokahaluni. En kumminkaan välitä siitä jos joku on päättänyt ruveta kasvissyöjäksi, kunhan ei sitä minulle sitä väkisin rupea tuputtamaan.
tallennettu
Morinjoc
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 760
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Tampere
« Vastaus #3 : 18.Elokuu 2007, 10:08 »

Olen lihansyöjä. Lähinnä sen takia etten ole nähnyt mitään hyödyllistä tai terveellistä siinä että syö pelkkiä kasviksia. Pelkistä kasviksista ei saa sellaisia pikkujuttuja, kuten vaikkapa aminohappoja ja valkuaista, mitä lihasta saa. Ja kuten Gethsemanella, minullakaan ei ole mitään kasvissyönti vastaan niin kauan kun minä saan syödä sitä minkä katson itselleni parhaaksi.


Lainaus
Voiko lihansyöntiä lopulta perustella muulla kuin että se on opittu tapa, traditio ja makunautinto?
Voi. Ihminen on geneettisesti luotu syömään sekä lihaa että kasviksia. Sen takia mm. hampaamme ja suolistomme on sellainen kuin se nyt on.

Lainaus
Jos ihminen tosiaan on lihansyöjä, miksi emme nauti lihaa raakana, kuten muut petoeläimet, vaan se täytyy aina kypsentää?
opittu tapa, traditio ja makunautinto. Miksi kasvissyöjät eivät syö ruokaansa raakana? (pieni ääni: "syömmehän") Kuten vaikkapa perunoita?

Lainaus
Joskus ennen lihansyönti saattoi olla välttämätöntä tarpeellisten ravinteiden saamiseksi, mutta ei enää, koska ravitsemustiede on kehittynyt niin pitkälle.

Muistaakseni tuo samainen ravisemusoppi sanoo että kalaa pitää syödä kerran viikossa ja lihaa useammin.

Ja nyt jos haluaisin heittäytyä oikein sarkastiseksi, voisin tehdä kysymyksiä kasvien tehoviljelystä, niiden elinolosuhteista ja huutaa että kasvitkin ovat eläviä ja niillä on tunteet, mutta sen sijaan kysynkin teiltä kasvissyöjiltä muita hyviä syitä kuin eläinten huonot kasvuolosuhteet. Muistaakseni myös lihaa saa luomuna, tai niin että eläinten on annettu olla onnellisia ja näin pois päin ennen lihaksi muuttamista. Jos teille tarjottaisiin lihaa, joka on peräisin suomalaisesta lehmästä, joka on viettänyt elämänsä laitumella muiden lehmien kanssa ja isossa tallissa säänsuojassa, söisittekö sitä?
tallennettu

Minkälaista ääntä banaanit pitävät metsästäessään?
Dyn
Velhoruhtinatar
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 5590
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #4 : 18.Elokuu 2007, 10:42 »

Olen ollut jokseenkin aina sitä mieltä, että eläinten oikeuksien perään itkeminen on turhaa nyyhkimistä. Ei biologialle mitään mahda, jotkut eläimet vain syövät toisia eläimiä. Toki tietentahtoinen kiduttaminen on täysin tuomittavaa, mutta se koskee myös muita elollisia olentoja, kuten kasveja: lapsesta asti on opetettu, ettei elävistä puista revitä oksia irti. Ruoaksi kasvatettavien eläinten elinoloihin vaikuttaminen on puolestaan suotavaa kehitystä, jonka takia mm. lattiakanamunia voi hyvin ostaa hiukan kalliimmasta hinnasta huolimatta.

Minusta "eettisempää" ja jossain määrin myös hyödyllisempää on pyrkiä syömään lähiruokaa (pienet kuljetusmatkat, ei varsinkaan lentsikoita, paikalliset tilanomistajat hyötyvät) ja jos sitä ananasta nyt tekee mieli, vähän katsoo, mitä sorttia ostaa: reilua kauppaa on haukuttu monestakin asiasta, mutta on niillä ainakin osittain ihan hyvät pyrkimykset. Vähintään oman mielensä saa rauhoitettua.

Ekologisesta kestävyydestä kun puhutaan, tuomitsen osittain muun muassa kasvissyöjien suosiman tofun käytön. Juu, syön sitä itsekin, siitä saa hyvää ruokaa. Mutta ei se ole sen "eettisempää" pitkien kuljetusmatkojen takia kuin kanojenkaan popsiminen.

Kasvissyöntiä puoltaa toki se kiva tilastollinen tosiseikka, että ruokakasvien viljelyn tuottama safkamäärä on suurempi kuin mallissa: maa rehuksi, rehut eläimille, elukat suihin. Ei sitä ruokaa täältä kukaan Afrikkaan kanna, mutta pyrkimystä voisi vähän edesauttaa.

Minulle kasvissyönnin valinta ei siis ole eläinten oikeuksien puolustamista (muuten en söisi ajoittain kanaa - koska se on hyvää - tai kalaa - koska se on vielä parempaa). Kasvisruokavaliota ei myöskään voi kuvata sekasyöntiä terveelliseksemmäksi, sillä turhan usein sinne sapuskan sekaan lorautetaan aimo annos kermaa. Jätin punaisen lihan kokonaan pois ruokavaliostani reilut kolmisen vuotta sitten, ensisijaisena syynä se, että punainen liha on minusta pahanmakuista. Oikeasti. ;)

Allekirjoitan kyllä monet kivat eettiset perustelun (enkä söisi lemmikkikissaa) mutta en todellakaan pyri käännyttämään ketään kasvissyöjäksi. Poikkeuksena ehkä se, että koulun nakkikastikkeeseen kyllästynyt kaverini vaihtoi kouluvegeksi, ihan vain saadakseen sienikastiketta. Kuolasi vuoden minun lautaseni suuntaan. :D

Olen muuten muutaman kerran miettinyt tiukemmalle linjalle lähtemistä tämän ruoka-asian suhteen. Matkaan tulee kuitenkin aina iso mutka: olen allerginen hyvin suurelle määrälle kohtuullisen tärkeitä ruoka-aineita. Esimerkiksi lähes kaikki punaiset vihannekset ovat ainakin raakoina poissa käytettävistäni, samoin herneet ja suurina määrinä osa pavuista. Sitä paitsi juusto on tosi hyvää. Miehen kananmuna-allergia on rajannut ruokaa siitä suunnasta, mutta enpä minä kananmunan mausta ole koskaan pitänytkään. Heh, taitaapa olla niin, että olen kasvissyöjä ihan vain nirsouttani.

Ja koska suklaassa on niin s**tanan usein pähkinäjäämiä (eivät ne turhan takia varoittele, tietää allergikko) ja karkkia tekee mieli, ei sitä lakupussia jätä ostamatta yhden liivatelehden takia. Ei ei.
« Viimeksi muokattu: 18.Elokuu 2007, 10:48 kirjoittanut Dyn » tallennettu

Until one day, the boundary gives way.
JallaJalla
Espoon mafioso
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 658
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Espoo
« Vastaus #5 : 18.Elokuu 2007, 10:56 »

Itse päädyin kasvissyöjäksi monestakin syystä. Eniten vaikutti se, kun tulin tietoiseksi nykyisestä eläinten tehokasvatuksesta maataloudessa (engl.factory farming on kuvaavampi sana kuin tehotuotanto). Maatalouseläimet nähdään nykyään vain tuotantoyksikköinä, suurin osa niistä elää koko elämänsä sisätiloissa, usein niin ahtaassa häkissä etteivät voi koskaan edes kääntyä, täysin virikkeettömässä ympäristössä, jossa ei ole mahdollisuutta lajityypilliseen elämään (tavata muita lajitovereita, rakentaa pesää, ottaa hiekka/mutakylpyjä jne.). Eläimiä myös silvotaan häiriökäyttäytymisen estämiseksi. Lopulta ne kuljetetaan usein pitkän matkan päähän teurastettavaksi liukuhihnamaisiin olosuhteisiin.
Jos eläinten elinolosuhteet ahdistavat, niin mikset syö Kobe-härkää? Niitä kohdellaan paremmin kuin useimpia ihmisiä. Lisäksi tehotuotetun lihan sijaan voi valita luomua, joten tuo ei ole kovinkaan kestävä perustelu kasvissyönnille.

Toiseksi, esitin itselleni kysymyksen: voisinko omin käsin tappaa sen eläimen, jonka lihan tahdon syödä? Koska en voisi ja kunnioitan kaikkea elämää, oli vegetarismi minulle oikea valinta.
Tätä mietin hetken, mutta sitten muistin, että nuorena tuli kalastettua ja kalat piti lopettaa kun ne oli saatu rannalle, joten ilmeisesti voisin sitten tappaa eläimen, jonka haluan syödä.
tallennettu
Metusalem
Teknovelho
***

Poissa Poissa
Viestejä: 963
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Inari
« Vastaus #6 : 18.Elokuu 2007, 13:25 »

Lainaus
Joskus ennen lihansyönti saattoi olla välttämätöntä tarpeellisten ravinteiden saamiseksi, mutta ei enää, koska ravitsemustiede on kehittynyt niin pitkälle.

Muistaakseni tuo samainen ravisemusoppi sanoo että kalaa pitää syödä kerran viikossa ja lihaa useammin.

Kyllä, mutta käsittääkseni ihminen tulee aivan hyvin toimeen pelkillä kasviksilla, jos vain jaksaa laskea saamansa ravinteiden määrät. Kasvisruoan syöminen vaatii vain tarkempaa ruokavalion suunnittelua.

Se tosin on totta, että ihmisen hampaat, suolisto ym. ovat sekasyöjän. Mutta jos eivät olisi, ei kai ihminen edes söisi lihaa. Toki lihansyönnin perustelu ihmisen anatomialla on mahdollista.
 
Lainaus käyttäjältä: JallaJalla
Tätä mietin hetken, mutta sitten muistin, että nuorena tuli kalastettua ja kalat piti lopettaa kun ne oli saatu rannalle, joten ilmeisesti voisin sitten tappaa eläimen, jonka haluan syödä.

Kuten jo mainitsin, kalan tappaminen onnistuu minultakin. Sitä isommat eläimet vain täytyy antaa jonkun muun tappaa, jotta minä voisin syödä ne.
tallennettu
Ninni
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 183
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #7 : 18.Elokuu 2007, 13:56 »

Minä olen sekasyöjä, mutta koen kyllä varsin ongelmalliseksi tuotantoeläinten kohtelun. En niinkään vastusta lihansyöntiä vaan sitä tapaa, jolla eläimiä kohdellaan ennen kuin ne syödään. Usein olen käyttänyt argumenttina sitä, että kyllä meikäläisestäkin saisi pihvin laittaa, kunhan olisin saanut elää jotenkin ihmisarvoista elämää sitä ennen ja tulisin teurastetuksi suhteellisen nopeasti ja tuskattomasti.

Viime aikoina ykköshuolenaiheeni liharuoan suhteen on ollut siipikarja, koska syömme usein kanaa tai kalkkunaa, joiden kasvatusolot ovat useimmiten jokseenkin törkeät eikä luomuvaihtoehtoja käytännössä ole tarjolla. Olenkin harkinnut kanan korvaamista ainakin osittain soijasuikaleilla (kunhan saan käsiini hyviä reseptejä), vaikka täysin vegetaristiksi en missään vaiheessa olekaan suunnitellut siirtyväni.
tallennettu
Murzim
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 318
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Jkl
« Vastaus #8 : 18.Elokuu 2007, 14:37 »

Kasvisruokavaliota ei myöskään voi kuvata sekasyöntiä terveelliseksemmäksi, sillä turhan usein sinne sapuskan sekaan lorautetaan aimo annos kermaa.

Mutta sittenhän se ei olekaan enää kasvisruokaa.  Iskee silmää

Olen lihansyöjä, mutta haluaisin, että tuotantoelämilläkin olisi hyvät olot eläessään. Siksi ostan aina luomumunia, ja viime aikoina on vakiokaupassani ollut lähes aina luomujauhelihaakin tarjolla. Broileri on syntini, kun koko perhe pitää siitä niin on vaikea olla ostamatta. Kunpa siis kananlihaakin saisi luomuna!

Käytän ruuanlaitossa myös soijarouhetta, jatkan sillä jauhelihaa esim. lihapullia tehdessä: saan isomman annoksen aivan samanmakuisia lihapullia vähemmällä lihalla. Mutta en usko milloinkaan luopuvani lihansyönnistä kokonaan, se on aivan liian hyvää - ja lihattoman ruokavalion kehittäminen olisi aivan liian hankalaa, tarvitsisin jatkuvasti rautalisää josta menee maha sekaisin jne.
tallennettu
Denizen
Teknovelho
***

Poissa Poissa
Viestejä: 1005
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Tampere
« Vastaus #9 : 18.Elokuu 2007, 15:06 »

Minä olen vähitellen huomannut, että liha maistuu aina vain vähemmän hyvältä. Makkara oli nautinto ennen, nykyään pystyn tuskin syömään yhtä enempää (kolme oli aiemmin vakio) jos ei kyseessä ole lihamakkara (eli siis semmoinen kuin vaikkapa Wilhelm, joka maistuu muullekin kuin jauholle ja huonolle lihalle)... Tämän lisäksi olen kokeileva ruuanlaittaja, ja syön sitä mitä tulen tehneeksi, ja jääkaapissa vaan ei koskaan ole mitään lihaa jolla kokeilla, kun taas kasviksia saan ilmaiseksi.

Silti syön lihaa jos sitä tarjotaan, ja saatan hyvinkin lisätä leikkeleen leivän päälle. Maku on ihan jees, kunhan sitä tasapainotetaan kunnolla kasviksilla.

Itse olen ajatellut rukata syöntiäni siihen suuntaan, että jättäisin kaiken kaukaa rahdatun pois. Ja samoin vähentäisin vielä reilusti tehotuotettua lihaa. Riistaa, kasviksia (kotimaisia, ei tomaatteja talvella (kasvihuoneita tiedättehän, paha juttu ekologisesta näkökulmasta) ja muuta vastaavaa), viljatuotteita. Eli lyhyesti sanottuna ekologisesti kestävää ruokaa.

Mitenhän tämän sanoisi ilman että loukaisi kasaa ihmisiä... Minua ihan suoraan sanottuna ei liikuta niin hirveästi se, että jokin eläin teurastetaan. En pystyisi sitä itse tekemään, mutta ei minun sitä tarvitsekaan tehdä. En pystyisi myöskään leikkaamaan jonkun vatsaa auki, mutta kannatan silti sairaaloiden ylläpitoa. (Okei, vähän karski esimerkki...)

Tietenkään en hyväksy sitä, että lehmiä jalostetaan niin, etteivät jalat enää kestä painoa, vaan murtuvat itsekseen, tai sitä että eläimet pidetään samassa paikassa koko elämänsä ilman liikkumismahdollisuutta, mutta nykyään tällaiset asiat voi selvittää. Vapaan karjan, ja/tai riistan teurastaminen ei aiheuta tunnontuskia.

Kasvikset on pop, maistuu hyviltä. Porkkana, paprika, sipuli, tomaatti... Aivan erilaisia makuja, joista voi yhdistellä valtavasti kaikkea kivaa, eikä edes tarvi juuri mausteita, kun taas liha... Hieman yksitoikkoista, mutta toisinaan kivaa, ja siinä sivulla ihan jees.
tallennettu
Shakal
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 226
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Espoo
« Vastaus #10 : 18.Elokuu 2007, 17:55 »

Lisäksi lihantuotanto ei ole ekologista, vaan kuormittaa ympäristöä monella tapaa. Se on myös tuhlaamista, koska yhden lihakilon tuottamiseen tarvitaan monta kiloa kasviksia jotka ihmiset voisivat käyttää suoraan ravinnokseen.
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö suomalainen liha ole täällä syötynä ekologisempi kuin eteläeurooppalainen kasvis (puhumattakaan kauempaa kuljetetuista)? Kaikkia tarpeellisia ravintoaineita saattaa olla hankala saada pelkästään Suomessa tuotetuista kasviksista. Varsinkin talvella saattaa olla hyvinkin ekologisempaa syödä osin lihaa (esimerkiksi kalaa), kuin pelkkää kasvista. Täytyy kyllä tunnustaa, että en itse syö niin ekologista ruokaa kuin haluaisin.

PS. Ihminenhän ei ole lihansyöjä. Sekasyöjä tai raadonsyöjä on oikeampi termi määritelmästä riippuen.
tallennettu
Maailmanherra
Neurovelho
****


Poissa Poissa
Viestejä: 1717
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #11 : 18.Elokuu 2007, 18:53 »

Ihminen kerää marjoja, hedelmiä ja juuria, joskus se syö haaskoja ja kalaa.

Minusta tämä nykyajan ympäristöllä suojelulla perusteltu kasvisruokailu on ihan puuta heinää. Syökööt riistalihaa ja kalaa jos haluavat luontoa suojella. Sen joka ei tapa, ei syömänkään pidä.

Toisaalta minä en ole koskaan syönyt yhtään lihaa. Niin, kalahan ei ole lihaa. Ei ole, usko jo, se on ruokapyramidissakin erikseen. Kalaa tarvitaan, siinä on juttuja mitä pitää syödä. Lihassa ei oikeastaan ole, mitään juttuja mitä ei saisi muutenkin jos syö kalaa.

Eikun joo, toisaalta nahka on hyödyllistä, ja villa, ja silkki. Siitä tehdään vaatteita, eläimistä saa parhaat vaatteet, joten oikeastaan on niiden syömättä jättäminen on hukkaan heittämistä.

tallennettu

Don't trust the skull.
Forlorn
Noviisi
*

Poissa Poissa
Viestejä: 110
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Oulu
« Vastaus #12 : 18.Elokuu 2007, 23:08 »

Monet kyllä puhuvat luomulihan puolesta, mutta tosiasia taitaa olla, että harvempi sitä loppujen lopuksi sitten ostaa. Tietääkseni luomulihan saatavuus on aika heikonlaista, ellei suorastaan olematonta ja hinta reilusti kalliimpi kuin sen tehotuotetun lihan. Raha ja helppous sitten useimmiten taitaa ratkaista asian sen (ainakin eläinten kannalta) huonomman vaihtoehdon eduksi.

Itse en osta luomulihaa, koska en tarvitse lihaa lainkaan. Jos osaa koostaa kasvisruokavalionsa oikealla tavalla, pärjää yksinomaan sillä aivan mainiosti. Tietysti jos olisi pakko syödä lihaa, ostaisin silloin luomua, tai jos minulla olisi lemmikkinä kissa tai koira jolle liha on välttämätöntä ravintoa.

Tehotuotannosta puhuttaessa, onhan aivan ilmiselvä ero vaikkapa tehotuotetun tomaatin ja sian välillä. Miten tomaatti kärsisi siitä, että se tehokasvatetaan? Sen sijaan sika kyllä kärsii, jos se joutuu koko elämänsä olemaan karsinassa, jossa se ei voi edes kääntyä, saati tehdä mitään muutakaan lajilleen tunnusomaista toimintaa.

Mitä sitten tulee siihen, että biologian mukaan eläimet vain syövät toisia eläimiä, muodostaa ihminen tästä suuremmalla ymmärryskyvyllään poikkeuksen. Ihminen voi arvottaa ja valikoida omaa toimintaansa, toisin kuin muut eläimet. Mielestäni tämä tuo ihmiselle suuremman vastuun tekojensa seurauksista. Jokainen tietysti tekee valintansa itse, mutta monet asiat tunnutaan tekevän vain tavan mukaan tai siksi "kun kaikki muutkin niin tekevät" oli sitten kyse vaikka kirkkoon kuulumisesta tai lihansyönnistä.

tallennettu
Murzim
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 318
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Jkl
« Vastaus #13 : 19.Elokuu 2007, 08:17 »

Tehotuotannosta puhuttaessa, onhan aivan ilmiselvä ero vaikkapa tehotuotetun tomaatin ja sian välillä. Miten tomaatti kärsisi siitä, että se tehokasvatetaan? Sen sijaan sika kyllä kärsii, jos se joutuu koko elämänsä olemaan karsinassa, jossa se ei voi edes kääntyä, saati tehdä mitään muutakaan lajilleen tunnusomaista toimintaa.

Toki on näin, ja useimmat tomaattien oloista kiinnostuneet ovat kyllä varmasti kiinnostuneita myös sikojen oloista. Mutta esimerkiksi minä olen silti vielä kiinnostuneempi maapallon oloista ja tulevaisuudesta yleensä kuin yksittäisten sikojen oloista. (Toivottavasti minua ei nyt eroteta Animaliasta, kun sanon näin.  Iskee silmää) Siksi pidän luomutuotteiden ostamista tärkeänä yhtälailla kasvi- kuin eläinpuolellakin, ja kaikkein tärkeimpänä pidän hiilidioksidipäästöjen vähentämistä - tosin sitä periaatetta pyrin toteuttamaan lähinnä autolla ajoa vähentämällä ja nykyään myös ydinvoimaa kannattamalla, en niinkään lähiruokaa ostamalla. Kaipa pitäisi siihenkin perehtyä enemmän, mutta aivan kaikkea en ole vielä ehtinyt.
tallennettu
Neanna
Velho
**


Poissa Poissa
Viestejä: 358
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Tampere
« Vastaus #14 : 19.Elokuu 2007, 10:30 »

Voisin tunnustautua syömään kasvispainotteista ruokaa. Sen taso vaihtelee vähän kausittain. Viime talvena kului kuukausia, etten syönyt oikeastaan lainkaan lihaa (maitotuotteet ja kananmunat muodostavat tähän poikkeuksen). Nyt kesän ajan olen ollut lähes normaali sekasyöjä, mutta kai se taas talveksi muuttuu, kun pääsee syömään yliopiston kasvisruokia.

Minun vähäiseen lihansyöntiini ei vaikuta mitenkään se, että ajattelen eläinten huonoja oloja tai etten voisi tappaa eläimiä omin käsin (tuskin tuottaisi ongelmia, jos olen oikein nälkäinen, eikä muuta olisi tarjolla). Omalla kohdallani vaikuttaa enemmän tuo ekologinen näkökulma. Tiedän, ettei minun lihansyömättömyyteni vaikuta paljoakaan koko maailman tilanteeseen, mutta jostakin sitä on lähdettävä liikkeelle. Ei minua haittaisi, vaikka osa Suomen laudunmaista metsittyisi, kun ei tarvitsisi eläimiä ruokkia.

Lihansyöntiin poikkeuksen teen kuitenkin riistalihan kohdalla. Vaikka en juuri pidäkään hirven lihasta enää, syön sitä ajoittain saadakseni tarvittavat ravinteet (ja muuten sitä ei kukaan saisi isän pakkasesta syötyä pois). Sen siitä saa, kun koko suku käy metsällä. Ja kenties sieltä on levinnyt se, ettei eläimen tappaminen ole niin kova paikka.

Tuli myös mieleeni se, että sekasyönti ja kasvissyönti asetetaan minun mielestäni liikaa vastakkain. Esimerkiksi entisillä kouluillani kasvisruokia saivat syödä vain kasvissyöjät. Jos tavallisena olisin halunnut kasvisruokaa, se ei onnistunut. Tai jos oli ns. kasvissyöjä, mutta joskus halusi maistaa hieman liharuokaa, sitä katsottiin hyvin pahasti. Yliopisto on oikeastaan ensimmäinen paikka, jossa saa vapaasti valita ruokien väliltä sen mukaan, mikä vaikuttaa parhaalta sillä hetkellä.
tallennettu
Rasimus
Velhoruhtinas
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 2493
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #15 : 19.Elokuu 2007, 10:48 »

Lainaus käyttäjältä: Miksu
Minusta tämä nykyajan ympäristöllä suojelulla perusteltu kasvisruokailu on ihan puuta heinää. Syökööt riistalihaa ja kalaa jos haluavat luontoa suojella. Sen joka ei tapa, ei syömänkään pidä.

Provo?

Lainaus käyttäjältä: Miksu
Niin, kalahan ei ole lihaa. Ei ole, usko jo, se on ruokapyramidissakin erikseen.

Kyllä se on lihaa ja eläinkunnantuote. Se vain luokitellaan ruokaympyrässä erikseen ihan muunlaisten ravintoarvojensa takia.

Lainaus käyttäjältä: Miksu
Kalaa tarvitaan, siinä on juttuja mitä pitää syödä. Lihassa ei oikeastaan ole, mitään juttuja mitä ei saisi muutenkin jos syö kalaa.

Itseasiassa olen nähnyt terveystilastoja, joissa kasvissyöjät ja lihansyöjät (ummm... sekaravinnonsyöjät?) ovat keskenään samalla viivalla, kun taas kalansyöjät ovat olleet selkeästi paremmassa asemassa. Eli jos terveydestään välittää, niin kala lienee paras vaihtoehto.

Lainaus käyttäjältä: Neanna
Esimerkiksi entisillä kouluillani kasvisruokia saivat syödä vain kasvissyöjät. Jos tavallisena olisin halunnut kasvisruokaa, se ei onnistunut.

Liittyisikö tuo ruoan annosteluun? Kun varataan pienet määrät ruokaa erityisryhmälle, niin muutama yllättäen ilmestyvä ylimääräinen suu pistää arviot tehokkaasti sekaisin.

Lainaus käyttäjältä: Neanna
Tai jos oli ns. kasvissyöjä, mutta joskus halusi maistaa hieman liharuokaa, sitä katsottiin hyvin pahasti.

Mutta tuota en osaa selittää kuin pikkumaisuudella...
« Viimeksi muokattu: 19.Elokuu 2007, 10:54 kirjoittanut Rasimus » tallennettu

Badassingly: You son of the questionable heritage.
Aquila
Noviisi
*

Poissa Poissa
Viestejä: 85
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Joensuu
« Vastaus #16 : 19.Elokuu 2007, 11:47 »

Mie oon pari voutta syöny lakto-ovona. Perustelen sen moraalikäsityksellä, jonka mukaan eläimellä on itseisarvo olemassaolollaan enkä halua tappaa mitään, millä on aivot - eihän "sivistyneessä" nykymaailmassa kukaan tapa ihmistäkään syödäkseen. Vegeily saa hyvälle mielelle, pelkkä ajatus Nasun tai Mansikin popsimisesta saa tuntemaan kuvotusta ja potemaan huonoa omatuntoa. On todella ärsyttävää kuunnella arvostelua lihansyöjiltä tästä valinnasta - tämä on minun tieni, ainakin toistaiseksi.

Maitotuotteiden ja varsinkin kananmunan syömisen on oltava miulle pakollista, sen tajuan itsekin: oon aina ollut vähän huono syömään ja ongelmia on ajoittain ollut. Ne siis pitää miut paremmin elämässä kiinni, mutta toisaalta suostun syömään vain vapaan kanan munia. Maito ja kananmunat eivät kuitenkaan ole "murha" samalla tavalla kuin liha.
tallennettu
Chiad
Teknovelho
***

Poissa Poissa
Viestejä: 582
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Jyväskylä
« Vastaus #17 : 19.Elokuu 2007, 12:55 »

Sekasyöjä vielä toistaiseksi. Kalaa rakastan, siipikarjatuotteet menettelevät, naudan- ja sianlihalle nyrpistän nenääni. Pari vuotta olen vähentänyt punaisen lihan syöntiä, koska... no, en edes tiedä, miksi. Taidan kuulua niihin epäeettisiin syöjiin, jotka eivät syö sitä mikä ei yksinkertaisesti maistu hyvältä heidän suussaan. Eläinten oikeuksia en niinkään pohdi, vaikka pitäisi. Jos minusta joskus tulisi kasvissyöjä, voisin lainata Dynin sanoja:

Lainaus käyttäjältä: Dyn
Heh, taitaapa olla niin, että olen kasvissyöjä ihan vain nirsouttani.

Ja tuskin tuolloin eettisiä ja ekologisia asioita pohtivat kasvissyöjät kutsuisivat minua ilomielin joukkoonsa.  Hymyilee  Mitäköhän mieltä valveutuneet kasvissyöjät ovat sellaisista syöjistä, jotka jättävät ruokavaliostaan lihan pois vain siksi, etteivät pidä sen mausta?

Maitoa juon jonkin verran, juustoviipale eksyy toisinaan leivän päälle, herkullisesta jogurtista en voisi edes kuvitella luopuvani ja jäätelö vie kielen mennessään. Omeletti on myös hyvää. :) Tosin kun minusta tulee opiskelija (parin viikon päästä), kalliin juuston syönti varmasti vähenee ja maitoakin tulee ostettua harvemmin. Kananmunien kohdalla pyrin ostamaan luomua, mikäli kukkaro kestää. Mutta tietääkseni luomumunatkaan eivät tule hirveän kalliiksi yksittäiselle ihmiselle, joka ostaa niitä kaksi kertaa kuukaudessa.

Kasviksia ja hedelmiä syön viikko viikolta enemmän ja taidan olla jopa rakastumassa niihin. ;) Olo on jotenkin kevyempi. Mutta tässäkään tapauksessa on kyse minun mieltymyksistäni, minusta itsestäni. Kun ostan lihan sijasta tomaattia ja kurkkua, en ajattele globaalia tilannetta, vaan minun hyvää, fyysistä oloani. Itse en pidä sitä hirveänä vääryytenä, vaikka se onkin esimerkki länsimaisesta itsekkyydestä. Ehkä en vain ole tarpeeksi valveutunut.
tallennettu
Lachesis
Kriitikko
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 1828
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Espoo
« Vastaus #18 : 19.Elokuu 2007, 15:51 »

Minusta kasvissyönti on oikein kunnioitettavaa ja kannatettavaa, mutta en ole siihen vielä itse viitsinyt ryhtyä. Olen miettinyt sitä monet kerrat, yksin ja kasvissyöjäkaverieni kanssa, mutta muutama seikka on estänyt minua ottamasta tarvittavia askelia, mistä olen joskus vähän häpeissäni. Olen kasviksien suhteen vähän nirso, enkä mielelläni syö kesäkurpitsaa, munakoisoa enkä kukkakaalia. Ilman näitä varmaan pystyy kokkaamaan vaikka miten hyviä ruokia, mutta tuntuu että aika monissa kasvisresepteissä nämä muodostavat oleellisen osan. Lisäksi pidän monenlaisten lihojen mausta, lammas esimerkiksi on aivan ihanaa.

Hyvä ruoka on minulle yksi elämän keskeisiä nautintoja, ja minua harmittaisi joutua luopumaan monista ruokalajeista, joita on vaikea tai mahdoton laittaa lihattomasti. Joutuisin laajentamaan ja syventämään ruuanlaittotaitojani tosi paljon, jos jättäisin lihan pois, ja vaikka se periaatteessa olisi varmaan hyvä juttu, tuntuu ettei milloinkaan ole juuri oikea hetki aloittaa. Miestäni voisi olla vaikeahko suostutella kasvissyöjäksi, hän ei pistä kovasti painoa niille seikoille, jotka minusta sitä puoltavat, joten yhteisruokailusta tulisi haastavaa.

Kasvissyönnin plussapuolet ovat ilmeisiä, niitä on edellä jo lueteltukin. Minulle eniten painavat ekologisuus (maankäytön hyötysuhde) ja terveellisyys (juu juu, lakto-ovoruuan voi raskauttaa kermalla ja juustolla, mutta silti). Eettisyys on vähän kiikun-kaakun. En pidä eläimiä sikäli samanarvoisina ihmisten kanssa, että niiden hyödyntäminen olisi automaattisesti väärin. Esimerkiksi villan, maitotuotteiden, munien, nahan ja hunajan kanssa minulla ei ole mitään ongelmia. Hyväksyn eläimen tappamisen ruuaksi tietyin varauksin, voisin tappaa oman ruokani jos olisi pakko. Minusta olisi erittäin hyvä, jos tuotantoeläinten elinolosuhteet olisivat kunnossa, mutta en aina lihaa ostaessani kiinnitä siihen huomiota. Syömme broileriakin, emmekä osta luomulihaa (en edes tiedä, olisiko sitä lähikaupassa tarjolla). Munat sentään ovat luomua.

Eettisen problematiikan kanssa olen vähän vaiheessa, en tiedä mitä asioista pitäisi ajatella. Might doesn't make right, mutta toisaalta minusta eläin on silti jollain lailla, no, alempi, enkä mitenkään pysty rinnastamaan esimerkiksi lehmän tappamista ruuaksi ihmisen murhaan.
tallennettu

Ja kun ilta tulee tähdet sylissään
syöksemme tulta pimeyteen
Tomi
Vanha velho
*****

Poissa Poissa
Viestejä: 119
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #19 : 19.Elokuu 2007, 17:35 »

Minä olen ollut eettinen kasvissyöjä parin vuoden ajan. (Tai kasvissyöjä on vähän hassu sana, eihän esim. sienet ole kasveja.) Minun mielestäni on yksiselitteisen väärin hyväksikäyttää eläimiä ravinnon tai muiden hyödykkeiden nimissä. Ideaali olisi minulle siis vegaanius, mutta olen tästä käytännön syiden takia lipsunut enemmän tai vähemmän (lähinnä maitotuotteiden ja esim. kenkien takia). Pointti ei kuitenkaan, ainakaan minulle, ole ehdoton kieltäytyminen vaan eläintuotteiden kuluttaminen mahdollisimman pienissä määrin. Vähän niin kuin luonnonsuojelijatkin pyrkivät minimoimaan luonnolle aiheuttamansa rasitteen.

Terveydellisiä syitä en ole juurikaan miettinyt, kunhan pyrin syömään kohtuullisen hyvin ja tasapainoisesti. Ekologisempi olisi toki mukava olla. Pyrin ostamaan luomua (esim. puurot yms.) ja suomalaista, vaikka jälkimmäisessä toki talvella mietityttääkin kasvihuonekasvatuksen energiankäyttö. Liekö tuhlailevampaa kuin kasviksien kärrääminen ulkomailta? Tästä olisi hauska saada jotain tietoa.

Näkisin, että luonnollisuuteen vetoavat argumentit siitä, miten ihminen on "luotu" (ai kuka loi?) sekasyöjäksi tai miten se, että ihmisen ruoansulatus pystyy lihaa käsittelemään, johtaisi siihen että lihaa on "tarkoitus" syödä. Näille ihmisille heittäisin kotitehtäväksi käsitteen luonnollisuus miettiminen suhteessa siihen, miten ihminen nykyään muutenkin elää ja käyttäytyy.

En tuputa ruokavaliotani tai ajatusmaailmani muille, koska se on todella rasittavaa. Vähän niin kuin kaikki vanhat vitsit kasvissyönnistäkin. (Joo joo, sä et aja jäniksen mopolla, vähän hassua ja tuoretta.) Sitä minä en toisaalta käsitä, että miksi jotkut ovat niin ennakkoluuloisia kasvisruoan suhteen. Ei sitä ole pakko joka päivä syödä, mutta miksi ihmeessä jotkut eivät uskalla edes kokeilla? Eilenkin tehtiin ihan sairaan hyvää risottoa, joka olisi varmasti täyttänyt paatuneimmankin sekasyöjän vatsan.
tallennettu
Sivuja: [1] 2 3   Siirry ylös
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

Risingshadow

Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2011, Simple Machines

Valid XHTML 1.0 Transitional