24.Heinäkuu 2014, 15:18 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tämä on vanha keskustelualue, jonka käyttö lopetettiin 27.9.2013.
Kaikki vanhat viestit säilytettiin arkistossa, kun uusi keskustelualue otettiin käyttöön.

Uudelle keskustelualueelle pääset osoitteella:
http://www.risingshadow.fi/forum
 
Sivuja: 1 2 [3]   Siirry alas
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Vegetarismi  (Luettu 7452 kertaa)
Kosketar
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 408
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #40 : 20.Elokuu 2007, 19:41 »

Olen ollut kasvissyöjä kohta neljä vuotta. Syyni ovat puhtaasti eettiset ja ekologiset. En pidä eläinten syömistä sinänsä vääränä, mutta ajatus eläinten kohtelusta tehotuotantotiloilla on kammottava. Ja kyllä, asun maalla ja olen käynyt useassa navetassa.

Kylläpä täällä on ihmisillä negatiiviset mielikuvat tuotantoeläinten kasvatuksesta. Itse kasvoin maitotilalla muiden tilojen ympäröimänä. Navetta oli pihattonavetta (lehmät saavat kulkea vapaasti ruokapaikkojen ja makuupaikkojen välillä) ja kesäisin oli ovet auki jotta saivat vapaasti kulkea sisälle ja ulos. Rehut ja muut tulivat omilta pelloita. Eikä meillä tuotettu (eikä tuoteta edelleenkään) mitään luomulihaa, vaan ihan Atrian peruslihaa ja maito meni Valiolle. Jokaisella lehmällä on oma nimi jolla sitä kutsutaan monta vuotta.

Varmasti tällaisia tiloja on, ja kaikki kasvissyöjätkin sen tietävät. Kuitenkin lähes 90% suomen tiloista on tehotuotantotiloja, joissa lehmät ovat suurimman osan ajastaan kytkettyinä eivätkä pääse liikkumaan muutamaa askelta enempää. Kanaloiden oloista on täällä puhuttu, ja kukaan tuskin viitsii väittää niitä eettisiksi. Sikalatkin tulivat minulle tutuksi eläinlääkärillä tetissä ollessani. Olen nähnyt, kuinka selkävaivainen emakko pakotetaan parittelemaan tai makaamaan apaattisena rautahäkissään tuijottamassa ruokakuppia, jonka alla makaa kauan sitten kuollut pikkuporsas, jota ei ole viitsitty edes korjata pois. Tämä ei ollut mitään propagandaa tai lihansyöjien syyllistämistä. Tahdoin vain osoittaa, että eläinten huono kohtelu on tosiasia eikä sitä auta kieltää. Monet todistelevat omista hyvistä kokemuksistaan; minä todistelen huonoista.

Olen pidellyt rimpuilevaa porsasta ja pyyhkinyt verta sen nivusista, kun eläinlääkäri leikkaa siltä kivekset irti lihan maun parantamiseksi. Tällöin olin ollut jo monta vuotta kasvissyöjä, ja tällöin luovuin haaveestani tulla eläinlääkäriksi. Ihmiset tuottavat kipua ja tuskaa eläville olennoille oman nautintonsa tähden, ja minun moraalini sanoo, että se on väärin.

Lisäksi puolestaan puhuu se seikka, että jos länsimaalaiset viitsisivät edes vähentää lihansyöntiään, ruoka jakaantuisi maapallolla paljon tasaisemmin. Ei, kukaan ei lähde kärräämään täältä ruokaa kehitysmaihin. Sen sijaan sieltä kärrätään ruokaa tänne! Tai syötetään siellä eläimille, jotta me saisimme lihaa. Neljä viidestä aliravitusta lapsesta asuu maassa, jossa ruokaa tuotetaan ylijäämäksi asti. (Tämä on ulkomuistista eräästä reilun kaupan tms. esitteestä, mutta olen melko varma, että faktat ovat oikein).

Viime aikoina olen harkinnut kehittäväni ruokavaliotani vegaanimpaan suuntaan periaatteella mieluummin luomumaitoa kuin kaukaa tuotua soijamaitoa, mutta mieluummin soijamaitoa kuin tehotuotannon maitoa. Sama muissa tuotteissa. Käytännössä tämä tarkoittanee lähes vegaaniutta, koska outoa kyllä, paikkakunnallani soijatuotteita on ihan hyvin saatavilla, luomutuotteita ei.

Vegaaniajatukseni taisi lähteä siitä, kun jokin aika sitten sain tarkkaa tietoa siitä, mistä liivate on tehty (eläinten nahasta, luista ja jänteistä). Kun seuraavan kerran söin karkkia, sain vain huonon omantunnon ja fyysisen pahan olon. Ajatus siitä, että keittelemme elävien olentojen ruumiinosia saadaksemme jotain niin turhaa kuin karamellit, alkoi tuntua sairaalta (ja tässähän on nähtävissä selvä yhteys tehotuotantoon). En usko enää syöväni liivatetta sisältäviä tuotteita. Samalla tavoin loppui lihansyöntini aikoinaan.

En ole koskaan yrittänyt käännyttää ketään kasvissyöjäksi enkä halveksu lihansyöjiä; tämä ei ole mitään propagandaa. Minusta vain on tärkeää, että ihmiset tietävät oikean laidan eläinten kohtelusta ja kasvissyöjistä. Pyydän kuitenkin anteeksi, jos tekstini loukkasi jotakuta tai on liian kiihkomielinen. Totuus kuitenkin on, että minä olen kiihkomielinen asioissa, jotka ovat minulle todella tärkeitä. Elävien oilentojen oikeus hyvään ja vapaaseen elämään on minulle todella tärkeää.
tallennettu
Aquila
Noviisi
*

Poissa Poissa
Viestejä: 85
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Joensuu
« Vastaus #41 : 21.Elokuu 2007, 12:09 »

Tottahan tuo tietysti on. Olenkin jo maininnut kuitenkin, että suurin syy henk. koht. kananmunien ja maitotuotteiden käyttämiselleni on itsekkäästi oma, muutenkin varsin vaihteleva terveys. Olen kumminkin nähnyt esim. tätini ja ystävieni vanhempien navetoissa hyvinvoivia ja terveitä Ammuja, joten en kanna maidon juonnista omantunnontuskia. Suomessa on kumminkin melko hyvät olot maitolehmillä, vaikka eihän se tietty "hienoa elämää" heillekään ole. Kotona käyttämäni kananmunat ostan suoraan äitini serkun tilalta, jossa kanat pääsevät vapaasti kipittelemään, kesällä ulkona.

Lisään vielä, että en mene ostelemaan esim. nahkaisia vaatteita. Suosin muutenkin kierrätystä, ja jos saan vaikkapa kaverilta käyttökuntoiset nahkakengät, voin niitä kuitenkin surutta pitää. Kuulostaa kieltämättä hieman ristiriitaiselta, mutta vahinko on jo tapahtunut eikä se enää ole keneltäkään pois. Paitsi tietenkin siltä eläinparalta, mutta miksi hylätä kelvolliset käyttövaatteet, jos nitä ei enää kukaan muu pidä? Se se vasta olisikin elämän tuhlausta - kaksi kertaa pidetyt saappaat ja sitten ei mitään.

Iivaredit: Tästä lähtien tämä on vegetarismi (& muut kasvissyontiasiat) -keskustelu. Eläinten oikeuksia voi sivuta, jos se on tarpeen, mutta enempi keskustelu nimenomaiseen keskusteluun.
« Viimeksi muokattu: 22.Elokuu 2007, 21:28 kirjoittanut Iivari » tallennettu
Sapphire
Noviisi
*


Poissa Poissa
Viestejä: 56
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Ever Green Forest
« Vastaus #42 : 10.Elokuu 2008, 15:19 »

Itse olen kasvissyöjä monista syistä: se on ekologista,eettistä ja terveellistä. Muutenkin minua karmii ajatella että siat ja kanat elävät koko lyhyen elämänsä niin surkeissa oloissa. Asun maalla, ja olen käynyt monissa navetoissa ja broileritiloilla. Muutamat niistä ovat ihan kunnollisia eivätkä edes niin suuria, mutta suurin osa ovat sellaisia että tuhannet kanat ovat yhdessä mytyssä suuressa hallissa. Monet tallantuvat jalkoihin ja ne jäävät kuolleina makaamaan maahan. Niitä on niin monta,että kanat eivät pysty muodostamaan niille ominaista arvojärjetystä,eikä niillä ole virikkeitä.

Lisätietoa tehotuotannosta: www.tehotuotanto.net (sori mainostus Hymyilee )
« Viimeksi muokattu: 16.Lokakuu 2009, 16:57 kirjoittanut Sapphire » tallennettu
LasaH
Noviisi
*

Poissa Poissa
Viestejä: 128
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Itä
« Vastaus #43 : 12.Elokuu 2008, 20:18 »

Vastaanpa minäkin... Ja ihan tuoreena kasvissyöjänä, tarkemmin sanottuna lakto-ovovegetaristina, itse pyydetyllä kalalla höystettynä.

Päätös oli kypsynyt jo pitkään ja asiasta oli keskusteltukkin vanhempien kanssa, jotka näyttivät vihreää valoa. Viimein eilen illalla kyllästyin päättämättömyyteeni ja menin ilmoittamaan äidille ryhtyväni kasvissyöjäksi nyt. Hän vastasi varsin kiinnostuneen oloisena: "Selvä, tee ostoslista.", se siitä, asia oli käsitelty. Mutta ihan hyvä kun vanhemmat tukevat.

Suurin syy kasvissyöntiini on eläinten tehotuotanto, mutta en minä luonnon saastumista ja energian (väärä termikö?) tuhlaustakaan pidä pienenä syynä.

Ihan mielellään ottaisin myös hyviä kasvisruokaohjeita vastaan. Laittakaan vaikka yv:nä, jos viitsitte/tiedätte jotain hyvää.
tallennettu
Ninni
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 183
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #44 : 12.Elokuu 2008, 23:16 »

Minä olen vielä toistaiseksi sekasyöjä ja todennäköisesti aion sellaisena pysyäkin, kuitenkin pyrkien kulutustottumuksissani jatkuvasti parempaan suuntaan. Kasvissyönti on mielestäni erittäin kannatettavaa niin eettisin kuin ekologisinkin perustein. Pyrin hiljakseen itsekin siirtymään kohti kasvispainotteisempaa ruokavaliota enkä esimerkiksi osta tehotuotettua lihaa kotiin (partnerini ostamia meetvursteja sorrun kyllä toisinaan popsimaan). Moraalisten valintojen lisäksi lihan vähentäminen lienee myös terveydellisesti fiksua, nykyäänhän lihaa syödään (länsimaissa) aivan suhteettoman paljon ilman että sitä voisi esim. proteiinintarpeella mitenkään järkevästi perustella.

Projektinani on myös pyrkimys etsiä kontakteja, joiden kautta voin ostaa eettisempää lihaa, esim. riistaa tai muuten lajityypillisissä oloissa vapaana kasvanutta elukkaa. Myös kotimaista kalaa syön suhteellisen puhtaalla omallatunnolla, etenkin itse kalastettua. Munat tietysti luomuna tai vähintään lattiakanalasta, maito mieluusti myös, eikä niitä paljoa onneksi kulukaan. Juustosta en luovu, mutta hyviä vinkkejä preferoitavista laaduista tms. saa mieluusti tarjota.

Kasvissapuskoiden suhteen ykkössuosikkinani on jo vuosia säilynyt Hanni Brotheruksen, Eeva Jäntin ja Tuija Ruuskan ETNOkasviskeittokirja (Kansan Sivistystyön Liitto KSL, 1993 ja 1994), josta löytyy useita varsin mainioita ja myös opiskelijabudjetille sopivia sapuskoita, joita on helppo pienellä mielikuvituksella ja kokkausrutiinilla myös soveltaa makunsa tai saatavilla olevien aineksien mukaan. Pikaisen googlauksen mukaan painos on loppu, mutta kirjastoista tuota ainakin löytyy.
tallennettu
Sapphire
Noviisi
*


Poissa Poissa
Viestejä: 56
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Ever Green Forest
« Vastaus #45 : 16.Elokuu 2008, 17:39 »

LasaH,animalian sivuilta ja oikeutta eläimille-järjestön sivuilla on todella hyviä kasvisruoka ohjeita.Kannattaa katsoa Hymyilee
tallennettu
CatherineTheGreat
Kokelas
*

Poissa Poissa
Viestejä: 15
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #46 : 28.Tammikuu 2011, 22:46 »

Tuli hieman sivuttua tätä aihetta tuolla kasvissyönnin vaarallisuus-topicissa, joten ajattelin kirjoittaa tänne hieman kattavammin.


Minun mielestäni kasvisruokavalioon liittyy hyvin  usein erinäisiä ristiriitaisuuksia, joista useimmat liittyvät kasvisruokavalion perustelemiseen moraalisilla ja eettisillä näkökannoilla. Terveydellisistä tai nautinnollisista syistä johtuvaan kasvissyöntiin en tässä nyt puutu, koska mielestäni niistä ei kannata alkaa kiistelemään.

Minä suhtaudun vegetaristeihin varsin kaksijakoisesti. Heillä on usein taustalla ihailtava arvomaailma, mutta valitettavasti monella ei käytännön toteutuspuoli vain toimi. Väittäisin, että suurin osa kasvissyöjistä ei loppujen lopuksi elä niiden sääntöjen ja arvojen mukaan, joilla he muille perustelevat kasvissyöntinsä. Ne vegetaristit ja vegaanit, joilla on lemmikkeinä lihaa ruokavalioonsa tarvitsevia eläimiä, ovat mielestäni tekopyhiä, jos perustelevat oman kasvissyöntinsä vedoten eläinten oikeuksiin.

En ymmärrä myöskään heitä, jotka eivät syö lihaa, koska heidän mielestään on väärin tappaa eläin ihmisen ravinnoksi, mutta jotka kuitenkin sisällyttävät ruokavalioonsa esimerkiksi maidon ja kananmunat. Yhtä laillahan maidontuotantoon ja kananmunien tuotantoon liittyy eläinten teurastaminen jossakin vaiheessa. Ihmiset, jotka kuvittelevat että esimerkiksi maidontuotanto on ok, koska siinä ei eläimen lihaa käytetä ravinnoksi ja täten eläintä ei teurasteta, ovat uskomattoman naiiveja. Otetaanpa esimerkkinä maidontuotanto, jonka perusedellytyksenä on se, että lehmä tuottaa vasikan. Maitoa juovat "kasvissyöjät" näyttävät autuaasti unohtaneen tämänkin tosiasian. Mihinköhän se vasikka heidän mielestään oikein menee sen jälkeen kun se on syntynyt ja äitilehmä aloittaa uransa maidontuottajana? No, fakta on että lehmävasikat menevät pääasiassa lypsykarjan uudistukseen eli ne korvaavat karjasta poistettavat lehmät. Sonnivasikat menevät lihantuotantoon, jossa niitä kasvatetaan noin 18-20 kuukauden ikään, jolloin ne teurastetaan. Lypsylehmät, joiden ura on ehtoopuolella, joutuvat teurastamoon, jossa ainakin osa niiden ruhosta menee joko ihmisten tai eläinten ravinnoksi. Mikäli lypsylehmä sairastuu äkillisesti ja joudutaan lopettamaan tilalla tai se kuolee, lehmän ruho menee  ongelmajätehävitykseen. Ei niitä eläimiä pidetä autuaaseen vanhuuteen ja luonnolliseen kuolemaan saakka, koska kyseessä on ihmisten elinkeino, jossa taloudelliset näkökannat voittavat käytännössä aina.

Tulee usein sellainen olo, että ihmiset päättävät siirtyä kasvisruokaan, etenkin vegetaristiseen ruokavalioon hyvin pienellä miettimisellä, ilman että ottavat asioista kunnolla selvää. He perustelevat päätöksensä sillä, että he eivät halua olla edesauttamassa eläinten kärsimyksiä. Sitten nämä samat ihmiset kuitenkin iloisesti hörppivät maitoa lounaalla, omistavat koiran/kissan ja pitävät villasta ja nahasta tehtyjä vaatteita etc. Samankaltainen ilmiö on mielestäni se, kun jotkut pitävät tipattoman tammikuun, jotta voivat hyvillä mielin jatkaa alkoholin (suur)kulutusta koko loppuvuoden. Nämä muka-kasvisyöjät tuntuvat vielä useimmiten olevan niitä pahimpia käännyttäjiä, jotka jaksavat paasata eläinten oikeuksista kenelle tahansa joka tielle osuu.

Ihmiset saavat syödä minun puolestani mitä haluavat, kunhan eivät kannibaaleiksi ryhdy. Ihmiset saavat myös perustella ruokavalionsa millä perustein haluavat. Eri asia sitten on se, miten muut ihmiset suhtautuvat näihin perusteluihin. Olen sitä mieltä, että vegetaarinen ruokavalio, joka on perusteltu eettisillä perusteilla on lähinnä naurettavaa. Se heijastaa samaa ilmiötä, joka ulottuu niin moneen ihmiselämän osa-alueeseen nykypäivänä: poimitaan jostakin ideologiasta ne parhaat palat, niin että saadaan itselle hyvä mieli ja näennäisesti tehdään hyvää. Jos kasvissyönnin perusteella on ideologia, niin kyllä silloin pitäisi mennä loppuun asti ja noudattaa täysvegaanilinjaa. Tai jos on lakto-ovo-vegetaristi, niin sitten asia täytyy perustella jollakin muulla aspektilla kuin eettisillä ja omantunnon kysymyksillä.

Tästä lihansyönnin ekologisuuskysymyksestä tulee usein mieleeni se, että miksi aina tunnutaan puhuvan  vain ihmisten ruokavalion ympäristövaikutuksista ja unohdetaan ne monet, hengissä selviytymisen kannalta paljon epäoleellisemmat asiat, joissa ihmiset voisivat skarpata ekologisuuden ja eettisyyden nimissä. Meuhkataan että lihansyönti on näinä kasvihuoneilmiön aikoina yksi suurimmista synneistä mitä ihminen voi tehdä, mutta toisaalta esimerkiksi jokaviikkoinen vaatteiden shoppailu ja lomareissut ulkomailla ovat aivan sallittua hemmottelua, johon ihmisellä on täysi oikeus. Jokin tässä yhtälössä ei minun mielestäni vaan täsmää...
tallennettu
Dark Clark
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 751
« Vastaus #47 : 29.Tammikuu 2011, 21:53 »

Ajattelin kirjoittaa viestin. Puhtaasti eett egomaanisista syistä, koska oonhan opportunistivege.

Söin tänään kastiketta, jossa oli jauhelihaa. Vaihtoehtoinani minulla olisi ollut syödä pelkkää makaronia tai sitten valmistaa itselleni tofusta kärsimysvapaa (sic) versio kastikkeesta. Päädyin kuitenkin syömään tehotuotettua lihaa. Sinänsä aika hauskaa, koska se on kuitenkin saatana jota vastaan propagoimisessa on oma lohduton nautintonsa. Tietenkään rikoshetkellä en vedonnut kosmiseen huvittavuuteen, vaan pohjimmiltani vielä varsin rationaalisena yksilönä väsymykseen! resurssien puutteeseen! ja muuta yhtä mielikuvituksetonta.

Syön viisi päivää viikosta lämpimän aterian, joka on valmistettu kokonaan vegaanisista raaka-aineista. Tällaiseen autuaaseen tilanteeseen, jossa erinomaisen eettinen valinta on tehty näkökulmastani hyvin helpoksi (sillä eihän minun mukavuudenhaluisena individuaalina tarvitse vaivata päätäni ruoka-aineiden sisältämillä E-koodeilla), olen päätynyt valehtelemalla. Ei, jos tarkastellaan kokonaiskuvaa, olen kaikkea muuta kuin puritaaninen vegaanienkeli. Sitä ei keittolan tätein kuitenkaan ole tarpeellista tietää.

Kotioloissani valmistan vegaanista ruokaa silloin harvoin kun valmistan. Lobbaan soijatuotteiden/yms. säännöllistä ilmestymistä jääkaappiin ja sijoitan varsin hintaviin erikoistuotteisiin anonyymejä summia. Tähän mennessä sinnikäs ja jakomielitautinen agitproppini on saanut keskiluokkaisesta syyllisyydestä leimallisen perheyksikkömme siirtymään luomutuotteisiin, mitä pitäisin erävoittona. Kuitenkin, kun synkeä nyléniläinen bluffini ei vaikuta välittömästi taustalla, päätyy pataan sitä tehotuotettua lihaa, mistä on hyvin helppo päästä esittelemääni tilanteeseen, jonka kohtasin tänään. Ja vähemmästäkin: nykyaikainen ruoantuotantoprosessimme on julmassa kauneudessaan pukenut eläinkunnasta jalostamansa lopputuotteet hedelmäjogurteiksi ja arroganteiksi juustoiksi, joita nautiskellessa unohtuu aterioitsijan traagillinen vieraantuneisuus makuelämykseksi. Silmänsä sulkeminen hyvältä ja pahalta tiedolta on yhteiskunnan tukema arvovalinta, kontekstista avarrettuna varmaan myös keskeisin ellei ainoa sen tämänhetkistä muotoa ylläpitävä voima.

Selkärangattomaltahan tää mun puljaus näyttää, eiksje? Äkkäsin eläintehtailun suunnattoman epäkohdan n. vuosi sitten. Veganismin ideasta aloin pitää kenties puoli vuotta sitten. Koen olevani osana keskeneräistä liikevoimaa. Lähtökohtani ovat siihenastinen elinikä kyseenalaistamatonta lihaaniutta, päämääränä eläinteollisuuden täydellinen tuhoaminen. Haluan maailman, jossa kaikki olisivat mahdollisimman itsenäiset toimimaan kuten haluavat. Myös syömään lihaa silloin, kun kyse ei ole liukuhihnateollisten tuotantosuhteiden teettämästä perversiosta. Tahdon kai sanoa, etten usko kenenkään käyttävän eläintehotuotteita, kun valinnan ehtoina ovat sen vapaus (rofl) ja vaikutusten tiedostaminen (rofllol).

Tartun nyt edelliseen tähän topiciin lisättyyn viestiin, joka toimi innoittajanani.
Lainaus
Heillä on usein taustalla ihailtava arvomaailma, mutta valitettavasti monella ei käytännön toteutuspuoli vain toimi.

Niin, niin!!! Tässä quotessa puhutaan aiheen mukaisesti kasvissyöjistä, mutta minusta se koskee kaikkia. Kaikessa. Jos tarkastellaan käytännön tason tapahtumia, niin murhaajia (vaiko tappajia, ovathan moninaiset syntimme veljiämme eläimiä kohtaan suoritetut armeliaassa itsetuotetun syyntakeettomuuden tilassa) ollaan kaikk' maar. Jos taas otetaan lukuun ideologiset ajatusmallit vaikka sitten syömisemme takana, on edessä kirjava valikoima aina öykkärimäisestä spesismistä heikkoleukaisen humanistin vegeilyyn, joka ei ole vielä ruumiillistunut teorioista lautaselle. Jälkimmäinen esimerkki on mielestäni toivoa antava, sillä arvomaailmasta on vain johdonmukaista versoa sitä varioivaa toimintaa.

Lainaus
Tulee usein sellainen olo, että ihmiset päättävät siirtyä kasvisruokaan, etenkin vegetaristiseen ruokavalioon hyvin pienellä miettimisellä, ilman että ottavat asioista kunnolla selvää.

...mikä tuskin on erityisesti kasvissyöjien ongelma. Ajatella jos nykypäivän länsimaisen elintason sekasyöjät harjoittaisivat edes sitten sitä "hyvin pientä miettimistä". Kommentoidakseni ehkä laajemminkin tuota ajatusta

Lainaus
että vegetaarinen ruokavalio, joka on perusteltu eettisillä perusteilla on lähinnä naurettavaa. Se heijastaa samaa ilmiötä, joka ulottuu niin moneen ihmiselämän osa-alueeseen nykypäivänä: poimitaan jostakin ideologiasta ne parhaat palat, niin että saadaan itselle hyvä mieli ja näennäisesti tehdään hyvää. Jos kasvissyönnin perusteella on ideologia, niin kyllä silloin pitäisi mennä loppuun asti ja noudattaa täysvegaanilinjaa.

niin mielestäni se on diplomaattisesti sanottuna höpöä. Tietenkään näennäinen hyvä ei ole tarpeeksi hyvä! Tietenkään se ei riitä! Eläimet eivät tarvitse oikeutta, vaan vapauden! ALAS SIKATEHTAAT!! MEAT IS MURDER!!! Mutta en ymmärrä, miksi näennäinen hyvä olisi pahempi kuin tiedostamaton paha. Ellei sitten  vihoittele virpisalmesti, missä tietty unohdetaan vegetarismin idea ja kiinnitytään ulkokohtaisuuksiin.

Ja kaiken perusteena on ideologia. Sen kieltäminen olisi, no, ideologista!

Lainaus
miksi aina tunnutaan puhuvan  vain ihmisten ruokavalion ympäristövaikutuksista ja unohdetaan ne monet, hengissä selviytymisen kannalta paljon epäoleellisemmat asiat, joissa ihmiset voisivat skarpata ekologisuuden ja eettisyyden nimissä

Väitän, et lihansyönnin oleellisuus hengissä selviytymisen kannalta lakkasi merkitsemästä (1) samalla, kun lihansyönnin oleellisuus hengissä selviytymisen kannalta alkoi merkitä (2). Miten sen ehkä voisi lukea: (1) 2000-luvun länsimaalainen ei tarvitse lihaa pysyäkseen elossa, sillä hänen ulottuvillaan on riittämiin vaihtoehtoja lihasta saavutettavien historiallisten hyötyjen takaamiseksi. Lihansyönti lakkasi kulkemasta käsi kädessä hengissä selviytymisen kanssa, kun elintason noustessa siitä teollistettiin rakennelma, joka tuottaa kaikille yhteiskuntaluokkaan katsomatta korkeastatuksista eläinravintoa. Työväki heitti hyvästit turnipseille ja jokaisella aterialla alettiin nauttia lihaa, mikä sotii biologisena faktana vaalittua sekasyöntiä vastaan vähintään samalla intensiteetillä kuin millä kasvissyöntiä kyseisellä "luonnollisuudella" mätkitään. Hairahdun aiheesta, mutta kiinnostavaa miten keskiluokkaiset ihmiset tuntuvat tässä kysymyksessä joko a) maksamaan passiivisen sarjamurhaajan aneenaan luomutuotteiden korkeamman hinnan tai b) vihkiytymään lihan pyhimyksiksi samastuen herravihaisten duunarien makkarafetisismiin.

Ja mitä väitteeni (2) kohta oikein tarkoittaa, niin niitä kuuluisia ekologisia vaikutuksia, jotka elähdyttävä eläintuotantokoneistomme on omalta osaltaan moninkertaistanut. Lihansyönti on oleellinen huomioitava ja päiväjärjestyksestä pois hoidettava seikka meidän kaikkien hengissä selviytymisemme kannalta. Turhuudessaan shoppailuun ja ulkomaanmatkoihin verrannollinen, mutta julmuudessaan niin rivoa että naurattaa. Ja että jotkut höpönassut lentävät sinne ulkomaille shoppailemaan mitäs muuta kuin eläimistä valmistettuja somisteita <3<3

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)
tallennettu

we maybe hidden by rags but we've something they'll never have
Rasimus
Velhoruhtinas
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 2493
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #48 : 30.Tammikuu 2011, 11:42 »

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Minun mielestäni kasvisruokavalioon liittyy hyvin  usein erinäisiä ristiriitaisuuksia,

Kaikkiin -ismeihin liittyy lähtökohtaisesti todellisuuspako ja tunnepohjainen typeryys. Mutta absoluuttinen totuus ei olekaan yleensä pointti, vaan ns. "pienin askelin parempaan" -malli. Sillä ei ole väliä, vaikka kasvissyönnillä ei olisi juuri nyt mitään oikeita vaikutuksia eläinten asemaan ja ekologiseen kuormitukseen. Sen sijaan sillä on väliä, että ihmiset totutetaan ajatukseen siitä, että jotain olisi tehtävä ja että olisi tunnettava huolta asioista - kun perusasioihin on totuttu, voidaan aloittaa hienosäätäminen.

Nyt on kyse vielä niin alkutekijöissään olevasta aatteesta, että olisi liikaa odottaa 99%:lta väestöä mitään muuta kuin että heidät saataisiin edes jotenkin aktivoitua säheltämään edes jotain. Se 1% voi sitten toimia tarkkailuryhmänä joka ottaa selvää, mikä oikeasti auttaa ja mikä ei, ja joka yrittää ohjata loppua 99%:a oikeaan suuntaan ja toivoa, että keskiarvo siirtyy vuosien (vuosikymmenten) aikana oikeaan suuntaan.

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Nämä muka-kasvisyöjät tuntuvat vielä useimmiten olevan niitä pahimpia käännyttäjiä, jotka jaksavat paasata eläinten oikeuksista kenelle tahansa joka tielle osuu.

Juu... Ärsyttävä piirre. Mutta hekin vanhenevat, keräävät tietoa ja viisastuvat. Alkuinnostus on välivaihe, josta ei ole mitään syytä ottaa nokkiinsa. Ne, jotka juuttuvat vuosiksi soittamaan samaa levyä ilman mitään kehitystä, ovat harvinaisuuksia.

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Ihmiset saavat syödä minun puolestani mitä haluavat, kunhan eivät kannibaaleiksi ryhdy.

Tää oli varsinainen syy mulle vastata viestiin. Yritin vastustaa kiusausta, mutta en vain voinut...  N&#228;ytt&#228;&#228; kielt&#228;

Jos ajatellaan ihan pragmaattiselta eikä ideologiselta kannalta, niin mikä tarkkaan ottaen on kannibalismin ongelma? Tietenkin jos siihenkin alkaa liittyä karjan tehotuotanto, aletaan siirtyä jo ihan henk. koht. koskettavaan pohdintaan ihmisten tasavertaisuudesta ja omien tekojen heijastumisesta itseensä. Mutta eikös kuolleiden hautaaminen / polttaminen ole lähinnä resurssien tuhlaamista etenkin nälänhätäalueilla?

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Jos kasvissyönnin perusteella on ideologia, niin kyllä silloin pitäisi mennä loppuun asti ja noudattaa täysvegaanilinjaa.

Tai olla tekemättä mitään ja jatkaa surutta entisellä linjalla? Viitaten mun aloistuskommentteihin.

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Meuhkataan että lihansyönti on näinä kasvihuoneilmiön aikoina yksi suurimmista synneistä mitä ihminen voi tehdä, mutta toisaalta esimerkiksi jokaviikkoinen vaatteiden shoppailu ja lomareissut ulkomailla ovat aivan sallittua hemmottelua, johon ihmisellä on täysi oikeus. Jokin tässä yhtälössä ei minun mielestäni vaan täsmää...

Tuolle täysi aamen multa!
tallennettu

Badassingly: You son of the questionable heritage.
CatherineTheGreat
Kokelas
*

Poissa Poissa
Viestejä: 15
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #49 : 30.Tammikuu 2011, 14:43 »

Lainaus
Niin, niin!!! Tässä quotessa puhutaan aiheen mukaisesti kasvissyöjistä, mutta minusta se koskee kaikkia. Kaikessa. Jos tarkastellaan käytännön tason tapahtumia, niin murhaajia (vaiko tappajia, ovathan moninaiset syntimme veljiämme eläimiä kohtaan suoritetut armeliaassa itsetuotetun syyntakeettomuuden tilassa) ollaan kaikk' maar. Jos taas otetaan lukuun ideologiset ajatusmallit vaikka sitten syömisemme takana, on edessä kirjava valikoima aina öykkärimäisestä spesismistä heikkoleukaisen humanistin vegeilyyn, joka ei ole vielä ruumiillistunut teorioista lautaselle. Jälkimmäinen esimerkki on mielestäni toivoa antava, sillä arvomaailmasta on vain johdonmukaista versoa sitä varioivaa toimintaa.

Meidän ihmisnäkemyksemme nyt vain näyttävät eroavan toisistaan sen verran, että en jaksa edes alkaa omaani selvittämään sen tarkemmin. Ei näihin asioihin ole mielestäni oikeita tai vääriä vastauksia, vain erilaisia ja eriasteisia näkemyksiä.

Lainaus
Lainaus
Tulee usein sellainen olo, että ihmiset päättävät siirtyä kasvisruokaan, etenkin vegetaristiseen ruokavalioon hyvin pienellä miettimisellä, ilman että ottavat asioista kunnolla selvää.

...mikä tuskin on erityisesti kasvissyöjien ongelma. Ajatella jos nykypäivän länsimaisen elintason sekasyöjät harjoittaisivat edes sitten sitä "hyvin pientä miettimistä". Kommentoidakseni ehkä laajemminkin tuota ajatusta

On aivan totta, että harva oikeasti miettii mitä suuhunsa pistää, vaikka syytä olisikin monella. En minä sitä tuomitse, että joku haluaa ryhtyä kasvissyöjäksi, oli perusteet sitten mitkä tahansa. Positiivistahan se vain on. Sitä en vain jaksa aina ymmärtää, että pitää alkaa jeesustelemaan muille asiasta, kun oma tietämys, johon näkemyksensä perustaa on niin pielessä.

Lainaus
Lainaus
että vegetaarinen ruokavalio, joka on perusteltu eettisillä perusteilla on lähinnä naurettavaa. Se heijastaa samaa ilmiötä, joka ulottuu niin moneen ihmiselämän osa-alueeseen nykypäivänä: poimitaan jostakin ideologiasta ne parhaat palat, niin että saadaan itselle hyvä mieli ja näennäisesti tehdään hyvää. Jos kasvissyönnin perusteella on ideologia, niin kyllä silloin pitäisi mennä loppuun asti ja noudattaa täysvegaanilinjaa.

niin mielestäni se on diplomaattisesti sanottuna höpöä. Tietenkään näennäinen hyvä ei ole tarpeeksi hyvä! Tietenkään se ei riitä! Eläimet eivät tarvitse oikeutta, vaan vapauden! ALAS SIKATEHTAAT!! MEAT IS MURDER!!! Mutta en ymmärrä, miksi näennäinen hyvä olisi pahempi kuin tiedostamaton paha. Ellei sitten  vihoittele virpisalmesti, missä tietty unohdetaan vegetarismin idea ja kiinnitytään ulkokohtaisuuksiin.

Kyseessä on yksinkertaisesti minun henkilökohtainen mielipiteeni. En tarkoittanut sillä, että "täysvegaanilinjaa" noudattavien henkilöiden tulisi käydä barrikadeille ja mennä kettutyttölinjalle. Perimmäinen ajatus oli, että jos ihminen on henkisesti sitoutunut aatteisiinsa niin tulisi pyrkiä mahdollisimman täydelliseen aatteen toteutukseen. Jos taas ihminen hyväksyy että hänellä ei ole resursseja toimia kaikilla osa-alueilla kuten olisi ihanteellisinta, niin sitten hän myöntää itselleen ja muille että näin asia on. Se että henkilö puhuu yhtä ja tekee toista, on se mitä en katso hyvällä tässä kasviruoka-asiassa. Ei se ainakaan minussa kunnioitusta herätä, että henkilön oikea käsi viestittää vahvasti aatettaan ympäristölleen, mutta vasen käsi samaan aikaan toimii tasaiseen tahtiin näiden aatteiden vastaisesti.  Myönnän auliisti että kaikki ihmiset, minä itse mukaan lukien toimimme enemmän tai vähemmän tekopyhästi monien asioiden suhteen, enkä näitä ihmisiä siitä jatkuvasti ole tuomitsemassa. Ideologiset asiat vain ovat mielestäni sellaisia, joissa tulisi pyrkiä kohti ihannetta, jos vain on edellytykset siihen. Tai sitten pitää tunnustaa että "täysideologinen" elämä ei sovi itselle, ja tällöin myös sallia muille huonot valinnat.

Näennäinen hyvä vs tiedostamaton paha.... hhmmmm. Jos asiaa katsotaan seurauksien/tulosten pohjalta, niin ehkä silloin näennäinen hyvä saa aikaan enemmän positiivisia tuloksia. Mielestäni näitä kahta ei vain kannata verrata keskenään. Näennäisesti pahaa tekevä ihminen voi jossain vaiheessa muuttaa tottumuksiaan ja näin pyrkiä tiedostamaan virheensä. Näennäisesti hyvää tekevä voi tuudittautua siihen uskoon, että hän tekee oikein, ja saattaa näin jämähtää tapoihinsa miettimättä niitä sen enempää uudestaan. Sitä paitsi esittämäsi näkökulma, että lihaa syövä ihminen tekee pahaa, on täysin mielipideasia. On lukemattomia fiksuja lihaa syöviä ihmisiä, jotka eivät oman logiikkansa ja moraalikäsityksensä perusteella katso tekevänsä pahaa. Voisinpa tässä vedota soijapapujenkin syömiseen, verrattuna esimerkiksi kotimaiseen luomulihaan, mutta enpä taida kuitenkaan....

Lainaus
Lainaus
miksi aina tunnutaan puhuvan  vain ihmisten ruokavalion ympäristövaikutuksista ja unohdetaan ne monet, hengissä selviytymisen kannalta paljon epäoleellisemmat asiat, joissa ihmiset voisivat skarpata ekologisuuden ja eettisyyden nimissä

Väitän, et lihansyönnin oleellisuus hengissä selviytymisen kannalta lakkasi merkitsemästä (1) samalla, kun lihansyönnin oleellisuus hengissä selviytymisen kannalta alkoi merkitä (2). Miten sen ehkä voisi lukea: (1) 2000-luvun länsimaalainen ei tarvitse lihaa pysyäkseen elossa, sillä hänen ulottuvillaan on riittämiin vaihtoehtoja lihasta saavutettavien historiallisten hyötyjen takaamiseksi. Lihansyönti lakkasi kulkemasta käsi kädessä hengissä selviytymisen kanssa, kun elintason noustessa siitä teollistettiin rakennelma, joka tuottaa kaikille yhteiskuntaluokkaan katsomatta korkeastatuksista eläinravintoa. Työväki heitti hyvästit turnipseille ja jokaisella aterialla alettiin nauttia lihaa, mikä sotii biologisena faktana vaalittua sekasyöntiä vastaan vähintään samalla intensiteetillä kuin millä kasvissyöntiä kyseisellä "luonnollisuudella" mätkitään. Hairahdun aiheesta, mutta kiinnostavaa miten keskiluokkaiset ihmiset tuntuvat tässä kysymyksessä joko a) maksamaan passiivisen sarjamurhaajan aneenaan luomutuotteiden korkeamman hinnan tai b) vihkiytymään lihan pyhimyksiksi samastuen herravihaisten duunarien makkarafetisismiin.

En kyllä mielestäni missään kohtaa väittänyt, että lihansyönti olisi ihmisen hengissäpysymiselle välttämätöntä, vaan viittasin ylipäätään ravintoon. Kaikkien on pakko kuitenkin jotain syödä, mutta esimerkiksi ilman autoilua tai elektronisten vempeleiden käyttöä ihminen pysyy elossa ihan hyvin. Ja on se mielestäni kumma, että harvemmin puututaan esimerkiksi tupakointiin ja alkoholin käyttöön ja näiden ympäristöllisiin vaikutuksiin. Kumpikaan ei ole millään muotoa ihmiselle välttämätöntä, vaan pahimman luokan hedonismia, jossa haetaan pelkästään nautintoa itselleen. Kyllä se vaan aika urpolta näyttää, kun rastapäiset viherhihhulit, joiden elämäntehtävänä on pelastaa maapallo, vetävät posket lommolla tupakansavua keuhkoihinsa. Tämä oli myös yksi aspekti, jota tarkoitin sillä että tulisi toimia mahdollisimman hyvin oman ideologiansa mukaan. Kyllä jos pystyy jättämään lihansyönnin, tulisi myös pystyä lopettamaan luontoa tuhoavan tupakoinninkin.

Lainaus
Ja mitä väitteeni (2) kohta oikein tarkoittaa, niin niitä kuuluisia ekologisia vaikutuksia, jotka elähdyttävä eläintuotantokoneistomme on omalta osaltaan moninkertaistanut. Lihansyönti on oleellinen huomioitava ja päiväjärjestyksestä pois hoidettava seikka meidän kaikkien hengissä selviytymisemme kannalta.

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että länsimaisten ihmisten tulisi vähentää lihankulutustaan ja korjata kotieläintuotantoon liittyvät epäkohdat. En usko että kotieläintuotanto ainakaan ihan heti maailmasta loppuu, joten sen sijaan että käytettäisiin kaikki energia siihen että markkinoidaan heti tavoiteltua asian tilaa, voisi asiassa edetä pienin askelin ja ensiksi parantaa eläinten elinoloja. Näin kuluttajatkin voisivat paremmin hyväksyä muutoksen ja ehtiä sopeutumaan siihen. Koska niin se vaan on, että ihmiset eivät suostu luopumaan saavutetuista eduista, edes silloinkaan kun uhkakuvat ovat sitä kaliiberia kuin ne ovat. Vasta sitten kun heidän oma henkilökohtainen elämänsä häiriintyy esim. ilmastonmuutoksesta,
harkitsevat he uusia toimintatapoja, jotka ovat niin radikaaleja kuin lihasta kokonaan luopuminen.

Lainaus
Turhuudessaan shoppailuun ja ulkomaanmatkoihin verrannollinen, mutta julmuudessaan niin rivoa että naurattaa. Ja että jotkut höpönassut lentävät sinne ulkomaille shoppailemaan mitäs muuta kuin eläimistä valmistettuja somisteita <3<3


Näin se vain menee, ihminen on itsekäs eläin, jolla on (valitettavasti) oikeus omiin mielipiteisiinsä.

tallennettu
CatherineTheGreat
Kokelas
*

Poissa Poissa
Viestejä: 15
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #50 : 30.Tammikuu 2011, 15:04 »

Saatanpa tässä toistaa samaa kuin tuossa vastauksessani Dark Clarkin kommenttiin, mutta moderaattorit tehköön asialle jotakin jos häiritsee...

Lainaus
Kaikkiin -ismeihin liittyy lähtökohtaisesti todellisuuspako ja tunnepohjainen typeryys. Mutta absoluuttinen totuus ei olekaan yleensä pointti, vaan ns. "pienin askelin parempaan" -malli. Sillä ei ole väliä, vaikka kasvissyönnillä ei olisi juuri nyt mitään oikeita vaikutuksia eläinten asemaan ja ekologiseen kuormitukseen. Sen sijaan sillä on väliä, että ihmiset totutetaan ajatukseen siitä, että jotain olisi tehtävä ja että olisi tunnettava huolta asioista - kun perusasioihin on totuttu, voidaan aloittaa hienosäätäminen.

Puhut aivan asiaa, mutta itseäni vain riivaa sen verran pessimistinen ja ajoittain hieman liian mustavalkoinen maailmankatsomus, että tahtomattanikin näen tämän asian hieman toisin. Minua henk. koht. se vain sattuu ärsyttämään, kun joku julistaa suureen ääneen että kaikkien tulee ryhtyä vegaaneiksi pelastaakseen maapallon, kun tämä julistaja itse ei kuitenkaan pysty aattettaan noudattamaan. Yleensäkin tuntuu että lihansyöntiin liittyy turhan paljon syyllistämistä näiden ei-itsekään-niin-täydellisten kasvissyöjien puolelta, mikä minussa ainakin saa aikaan lähinnä vastareaktion. Tämä valistus ja ohjaus tulisi toteuttaa hienovaraisemmin, jotta ihmiset oikeasti siihen "haksahtaisivat".

Lainaus
Nyt on kyse vielä niin alkutekijöissään olevasta aatteesta, että olisi liikaa odottaa 99%:lta väestöä mitään muuta kuin että heidät saataisiin edes jotenkin aktivoitua säheltämään edes jotain. Se 1% voi sitten toimia tarkkailuryhmänä joka ottaa selvää, mikä oikeasti auttaa ja mikä ei, ja joka yrittää ohjata loppua 99%:a oikeaan suuntaan ja toivoa, että keskiarvo siirtyy vuosien (vuosikymmenten) aikana oikeaan suuntaan.
Totta varmasti tämäkin.

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Nämä muka-kasvisyöjät tuntuvat vielä useimmiten olevan niitä pahimpia käännyttäjiä, jotka jaksavat paasata eläinten oikeuksista kenelle tahansa joka tielle osuu.

Juu... Ärsyttävä piirre. Mutta hekin vanhenevat, keräävät tietoa ja viisastuvat. Alkuinnostus on välivaihe, josta ei ole mitään syytä ottaa nokkiinsa. Ne, jotka juuttuvat vuosiksi soittamaan samaa levyä ilman mitään kehitystä, ovat harvinaisuuksia.

Tämähän pätee hyvinkin moneen asiaan, ei pelkästään kasvissyöntiin. Itsekin olin teininä tietyistä asioista sen verran hullaantuunut, että tietyillä ihmisillä meni varmaan hermo ajoittain... Mutta silti olen sen verran helposti ärsyyntyvä luonne, että en muutenkaan kestä teinejä, jotka tuntuvat aina näkevän kaiken täysin mustavalkoisesti ja ovat itse aina oikeassa. Positiivinen asia tosiaan on, että teinit kyllä kasvavat (varsin piankin) aikuisemmiksi.

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Ihmiset saavat syödä minun puolestani mitä haluavat, kunhan eivät kannibaaleiksi ryhdy.

Tää oli varsinainen syy mulle vastata viestiin. Yritin vastustaa kiusausta, mutta en vain voinut...  N&#228;ytt&#228;&#228; kielt&#228;

Jos ajatellaan ihan pragmaattiselta eikä ideologiselta kannalta, niin mikä tarkkaan ottaen on kannibalismin ongelma? Tietenkin jos siihenkin alkaa liittyä karjan tehotuotanto, aletaan siirtyä jo ihan henk. koht. koskettavaan pohdintaan ihmisten tasavertaisuudesta ja omien tekojen heijastumisesta itseensä. Mutta eikös kuolleiden hautaaminen / polttaminen ole lähinnä resurssien tuhlaamista etenkin nälänhätäalueilla?

No tätäkin asiaa voi pohtia ja perustella ties millä eri tavoin, mutta ihan näin oman moraalikäsitykseni kannalta en näe kannibalismia hyvänä ideana. Maailmassa on ihan tarpeeksi ihmisen toiselleen aiheuttamaa kärsimystä ja pahaa ilman että alettaisiin vielä syömään toisiamme. Sitä paitsi jos ihminen tulee ihan hyvin toimeen ilman liharavintoa, niin ei ole mitään syytä alkaa harjoittamaan kannibalismia. Onhan se yksinkertaistetusti ajateltuna resurssien tuhlaamista, että kuolleet ihmiset vain hävitetään eikä käytetä ruumiita hyväksi, mutta jos järjellä ajattelee, niin valtaosa kuolleiden ihmisten ruumiista on sellaisessa kunnossa, että ei niitä oikein taida kukaan haluta syödä. Tästä taas päästään siihen, että jotta liha olisi syötävässä kunnossa, pitäisi ihminen tieteh tahtoen tappaa silloin kun hän on hyvissä ruumiin voimissa, mikä taas on murhaa ja täten ei hyväksyttävissä.

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Jos kasvissyönnin perusteella on ideologia, niin kyllä silloin pitäisi mennä loppuun asti ja noudattaa täysvegaanilinjaa.

Tai olla tekemättä mitään ja jatkaa surutta entisellä linjalla? Viitaten mun aloistuskommentteihin.

Tätä käsittelin jo Dark Clarkin vastauksessa, joten en jaksa siihen uudelleen paneutua. Toivottavasti pointtini tulee siitä ilmi, ja jos ei niin pahoittelen puutteellista ilmaisukykyäni.

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Meuhkataan että lihansyönti on näinä kasvihuoneilmiön aikoina yksi suurimmista synneistä mitä ihminen voi tehdä, mutta toisaalta esimerkiksi jokaviikkoinen vaatteiden shoppailu ja lomareissut ulkomailla ovat aivan sallittua hemmottelua, johon ihmisellä on täysi oikeus. Jokin tässä yhtälössä ei minun mielestäni vaan täsmää...

Tuolle täysi aamen multa!

  Hymyilee
tallennettu
Narri
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 810
Sukupuoli: mies
« Vastaus #51 : 30.Tammikuu 2011, 15:24 »

Luonnonmukaisinta ja luonnon kannalta paras olisi varmasti elää luontaistaloudessa: kalastaa, metsästää, marjastaa ja pitää puutarhaa. Sika voisi syödä jätteet ja se teurastettaisiin sitten jouluksi. Naapurin kanssa elettäisiin vaihdantataloudessa, saataisiin sitä, mitä itseltä puuttuu. Ainoastaan suolat ja pippurit ja sellaiset hankittaisiin kaupasta.

Tofut ja soijapavut ja yrttiteet ja oliiviöljyt ja eksoottiset hedelmät, mistä ne tulevat? Millä ehdoilla? Onko espanjalainen riistotomaatti, joka on melkein orjatyövoimalla viljelty, muka joku eettinen vaihtoehto? Tai suomalainen luomutomaatti, joka on synnytetty keinovalolla ja keinokastelulla keinoympäristössä?

Muutaman ämpärillisen marjastaminen metsästä ja katiskan pitäminen kesäaikaan ovat paljon suurempia ekotekoja kuin tuotettujen kasvisten syönti, varsinkin jos ne korvaavat muuta syömistä.

Luonto ei eläinten, eikä ihmistenkään oikeuksista, välitä. Se vain on.
tallennettu
Rasimus
Velhoruhtinas
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 2493
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #52 : 30.Tammikuu 2011, 17:07 »

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Toivottavasti pointtini tulee siitä ilmi, ja jos ei niin pahoittelen puutteellista ilmaisukykyäni.

Kyllä mä luulen että mä ja aina yhtä saippuan liukas Dark Clark tajuttiin erinomaisesti, mitä ajoit takaa. Kunhan vain otettiin kantaa asiaan itseensä, eikä henkilöön asian ilmaisijana  Hymyilee

Lainaus käyttäjältä: Narri
Luonnonmukaisinta ja luonnon kannalta paras olisi varmasti elää luontaistaloudessa: kalastaa, metsästää, marjastaa ja pitää puutarhaa.

Ehkä. Mua vain mietityttää maailman miljardit ihmiset. Onko väestö kasvanut jo yli sen rajan, jonka luonnonmukainen mutta tehoton elämäntapa pystyy tukemaan?

Mä katon myöhemmin, onko aiheesta enää lisää asiallista sanottavaa. Nyt ei vielä jaksa...
tallennettu

Badassingly: You son of the questionable heritage.
CatherineTheGreat
Kokelas
*

Poissa Poissa
Viestejä: 15
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #53 : 30.Tammikuu 2011, 17:35 »

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Toivottavasti pointtini tulee siitä ilmi, ja jos ei niin pahoittelen puutteellista ilmaisukykyäni.

Kyllä mä luulen että mä ja aina yhtä saippuan liukas Dark Clark tajuttiin erinomaisesti, mitä ajoit takaa. Kunhan vain otettiin kantaa asiaan itseensä, eikä henkilöön asian ilmaisijana  Hymyilee

Itselle vain tulee välillä sellainen olo, että ei saa artikuloitua ja järjesteltyä ajatuksiaan paperille (tai siis ruudulle) tarpeeksi selkeästi, mutta tämä johtuu varmaan siitä että kun ei ne ajatuksetkaan aina ole niin selkeitä ja johdonmukaisia.  Iskee silm&#228;&#228;
Muutenkin nämä asiat ovat aika pitkälti näkemyskysymyksiä, ja on vain mielenkiintoista saada muilta kommenttia omiin näkemyksiinsä. Ei tosiaan pidä ottaa muiden sanomia henkilökohtaisesti.  Hymyilee

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: Narri
Luonnonmukaisinta ja luonnon kannalta paras olisi varmasti elää luontaistaloudessa: kalastaa, metsästää, marjastaa ja pitää puutarhaa.

Ehkä. Mua vain mietityttää maailman miljardit ihmiset. Onko väestö kasvanut jo yli sen rajan, jonka luonnonmukainen mutta tehoton elämäntapa pystyy tukemaan?

Sikäli olen Narrin kannalla tässä asiassa, että Suomessa tuo luontaistaloudessa eläminen olisi varmaankin ympäristön kannalta kaikkein kestävin ratkaisu, vaikka suuressa mittakaavassa & käytännössä sen toteutus taitaa olla aika mahdotonta.

Jo nykyisellään ruoantuotannon kapasiteetti on rajallista suhteessa väestömäärään, puhumattakaan jos tehotuotannosta luovuttaisiin ja siirryttäisiin luonnomukaisempaan tuotantoon. Viljelyskelpoista maatakaan ei ole loputtomiin saatavilla lisää, ja lisäksi eroosia syö jo nykyistäkin viljelysmaata. Täytyisi keksiä aivan uudenlaisia ratkaisuja ruoantuotannon saralla, jotta saataisiin kaikki maailman ihmiset ruokittua kunnollisesti. Ruoantuotantoon liittyy myös muita vakavia ongelmia viljelysmaan riittämisen lisäksi. Kehityksen suunta taitaa olla se, että rikkaat valtiot ostavat kehitysmaiden viljelysmaat tuottaakseen omille kansalaisilleen ravintoa. Lisäksi ruoantuotantoon kelpaavaa viljelysmaata kulutetaan muiden "rahakasvien" kasvatukseen, kuten palmuöljy, kahvi, kaakao, tupakka, puuvilla, tee jne. Kyllä se niin taitaa olla, että tehdään ruoantuotannon suhteen mitä vaan, se ei riitä, vaan on pakko tehdä jotakin myös väestönkasvulle.
tallennettu
Echramath
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 872
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Tampere
« Vastaus #54 : 30.Tammikuu 2011, 20:43 »

Ehkä. Mua vain mietityttää maailman miljardit ihmiset. Onko väestö kasvanut jo yli sen rajan, jonka luonnonmukainen mutta tehoton elämäntapa pystyy tukemaan?

Ajat sitten. Jo alkeellinenkin maatalous ruokkii huomattavasti suuremman määrän ihmisiä kuin metsästys ja keräily. Senhän näkee suoraan maapallon väkiluvun kehityksestä, ennen viljelyn aloittamista koko planeetalla eli miljoonissa mitattava luku ihmisiä. Elämänlaadun kannalta idea saattoi olla jopa huono, kuten  tässä Jared Diamondin jo hieman iäkkäämmässä kirjoituksessa todetaan. Maajussit kuitenkin jyräsivät metsästäjät väellä ja voimalla.

Ruuan tuominen laivalla on sivumennen sanoen hiilijalanjäljeltään hyvin edullista. Lentokone on tietysti oma lukunsa.
tallennettu

What, are you a slubberdegullion? Are you a bashi-bazouk or something? Who the hell do you think I am? I'm the goddamn Haddock.
Maailmanherra
Neurovelho
****


Poissa Poissa
Viestejä: 1717
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #55 : 24.Helmikuu 2011, 18:16 »


En ymmärrä myöskään heitä, jotka eivät syö lihaa, koska heidän mielestään on väärin tappaa eläin ihmisen ravinnoksi, mutta jotka kuitenkin sisällyttävät ruokavalioonsa esimerkiksi maidon ja kananmunat.

Ortodoksijuutalaisena tämä on hivenen ongelmallista kun raamattu kehoittaa kasvisyöntiin mutta juusto on kuitenkin jumalaista ruokaa. En ole erityisen kiinnostunut eläimistä joten pidän vegaaneja ihan kahjoina kun villa ja silkki kuitenkin ovat jumalaista materiaalia. Tosin mielestäni kaikki jotka eivät syntymästään asti ole aloittaneet vegaaneina on aika wannabeporukkaa.

rahakasvien" kasvatukseen, kuten palmuöljy, kahvi, kaakao, tupakka, puuvilla, tee jne. Kyllä se niin taitaa olla, että tehdään ruoantuotannon suhteen mitä vaan, se ei riitä, vaan on pakko tehdä jotakin myös väestönkasvulle.

Niin, trooppisia hedelmiä tarvitaan ihan yhtä paljon kuin sikareita. Väestönkasvu menee aika jännästi silleen että siellä missä on vähiten ruokaa syntyy eniten porukkaa....
tallennettu

Don't trust the skull.
Sivuja: 1 2 [3]   Siirry ylös
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

Risingshadow

Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2011, Simple Machines

Valid XHTML 1.0 Transitional