24.Huhtikuu 2014, 10:14 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tämä on vanha keskustelualue, jonka käyttö lopetettiin 27.9.2013.
Kaikki vanhat viestit säilytettiin arkistossa, kun uusi keskustelualue otettiin käyttöön.

Uudelle keskustelualueelle pääset osoitteella:
http://www.risingshadow.fi/forum
 
Sivuja: 1 [2] 3 4 5   Siirry alas
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Pakkoruotsi  (Luettu 9710 kertaa)
Iivari
Velhoruhtinas
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 3026
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Vantaan Jokiniemi (ja muu elämänalue)
« Vastaus #20 : 21.Tammikuu 2008, 15:22 »

Lainaus käyttäjältä: Napanöyhtämies
Tosiasiahan on, että Suomi on kielellisesti erittäin yhtenäinen valtio, ja "kaksikielisyys" on olemassa enää auttamattomasti vanhanaikaisena, ENEMMISTÖÄ syrjivänä ja ärsyttävänä tekstinpätkänä Suomen laissa. Pakkoruotsi pois!

Tosiasia on se, että Tilastokeskus ja Stakes antavat ennusteissaan tällä hetkellä Suomen väkiluvulle kolmenkymmenen vuoden päähän kasvua 5,5-5,6 miljoonaan ihmiseen kun kymmenen vuotta sitten arvioitiin väkiluvun kääntyvän laskuun vuoden 2015 paikkeilla. Ja tämän muutoksen myötä suomea äidinkielenään puhuvien prosentuaalinen määrä vähenee, sillä suomenkieliset eivät ole ruvenneet tekemään lapsia enemmän merkittävissä määrin, vaan pysyvät jotakuinkin samankokoisen ryhmänä - sen sijaan maahanmuuttajat, ja maahanmuuttaneiden toisen polven jälkeläiset lisäävät suhteellista osuuttaan huomattavasti. Suomi on jo nyt yli sadan äidinkielen maa, ja kieliä tulee lähes joka vuosi yksi lisää.
tallennettu

Olen niitä tapahtumia
joita ei käsitellä perinteisillä luukuilla.
Pekka Kejonen
Vumpalouska
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 558
« Vastaus #21 : 21.Tammikuu 2008, 15:32 »

No hyvä... lopetetaan sitten koko suomen kielen puhuminen, ja siirrytään kerralla englantiin tai kiinaan, joista jompi kumpi lienee tulevaisuuden valtakieli tällä planeetalla.
tallennettu

Vähäisempien Valojen Herra
Narri
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 810
Sukupuoli: mies
« Vastaus #22 : 21.Tammikuu 2008, 15:50 »

Monet suomen sukuiset kielet (ja monet muutkin vähemmistökielet) ovat totta tosiaankin jo hävinneet tämän planeetan pinnalta. Jokaisen kielen myötä on hävinnyt yksi tapa ymmärtää tämä maailma. Kieli on mieli.

Kielten vaaliminen on arvokasta työtä. Suomalaiset lukevat ja kirjoittavat paljon, niin suomeksi kuin ruotsiksi. Ja saameksi. Hyvä niin.

Kiinassakin puhutaan monta eri kiinaa.
tallennettu
Khaldion
Kokelas
*

Poissa Poissa
Viestejä: 43
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Espoo
« Vastaus #23 : 21.Tammikuu 2008, 17:12 »

Tosiasia on se, että Tilastokeskus ja Stakes antavat ennusteissaan tällä hetkellä Suomen väkiluvulle kolmenkymmenen vuoden päähän kasvua 5,5-5,6 miljoonaan ihmiseen kun kymmenen vuotta sitten arvioitiin väkiluvun kääntyvän laskuun vuoden 2015 paikkeilla. Ja tämän muutoksen myötä suomea äidinkielenään puhuvien prosentuaalinen määrä vähenee, sillä suomenkieliset eivät ole ruvenneet tekemään lapsia enemmän merkittävissä määrin, vaan pysyvät jotakuinkin samankokoisen ryhmänä - sen sijaan maahanmuuttajat, ja maahanmuuttaneiden toisen polven jälkeläiset lisäävät suhteellista osuuttaan huomattavasti. Suomi on jo nyt yli sadan äidinkielen maa, ja kieliä tulee lähes joka vuosi yksi lisää.

Vaan asiaan on huomioitava se, että maahanmuuttajien lapset puhuvat yleensä täydellisesti suomea. Itse olen monikulttuurisesta/-kielisestä perheestä, ja suomenkieli on äidinkieleni. Vaikka muita kieliä taidettaisiinkin, asioitaisiin kuitenkin suomenkielellä. Tämän takia suomen asema yhteisenä merkittävänä kielenä jatkuu, ja resurssit kannattaisi panostaa nimenomaan siihen, että koko kansa pystyisi asioimaan toistensa kanssa suomeksi, koska se on enemmistön käyttämä kieli.
tallennettu
Aimée
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 165
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #24 : 21.Tammikuu 2008, 18:05 »

Minä kannatan pakkoruotsia.

Suurin osa syistä on jo esitetty: kielten opiskelusta ei ole koskaan haittaa, ruotsinkielisten tulisi voida saada palvelua äidinkielellään, kun siitä on kerta lakikin, ruotsin taitoa tarvitsee ihan varmasti jokainen, joka Suomessa asuu pitempään ja niin edelleen. (Allekirjoitan itse asiassa Zisaton kirjoituksen täysin.)

Lady Thyme nosti esiin pakkosuomen opiskelun. Mielestäni olisi hyvä, että kaikki taitaisivat myös ainakin perustaidot molemmista kotimaisista, eli sekä pakkoruotsi että pakkosuomi ovat hyviä asioita. Tiedän paljon suomenruotsalaisia, joille suomen opiskelu todella oli samanlaista pakkopullaa kuin ruotsin opiskelu suomenkielisille, ja myös paljon niitä, jotka osaisivat suomea, mutta jotka vaativat palvelunsa ruotsiksi (huvittavia esimerkkejä lukuisista kesätyöpaikoista ovat ne asiakkaat, jotka saattavat puhua keskenään suomea, mutta puhuvat asiakaspalvelijalle ruotsia joka tapauksessa). Suurimmalla osalla näistä oli tosin samaa mieltä olevat vanhemmat (ja isovanhemmat jne.). Yleisesti ottaen kuitenkin tuntemani suomenruotsalaiset ovat olleet valtavan mukavia ihmisiä, joiden kanssa on voinut halutessaan kommunikoida joko suomeksi, ruotsiksi tai molempia sekoittaen. Yhden tuttavan kanssa keskustelu meni usein niin, että minä puhuin suomea ja hän ruotsia, jolloin molemmat oppivat, mutta saivat puhua äidinkieltään.

Olen Xarielin kanssa samaa mieltä siitä, että vieraan kielen opetus ekaluokalla kaikille pakollisena olisi huono juttu. Siinä vaiheessa on ihan hyvä, että opitaan sen oman äidinkielen rakenteet ja perusteet kunnolla, sillä vasta hyvälle pohjalle kannattaa alkaa rakentaa uutta. Voiko muuten ruotsia enää aloittaa kolmannella, siis A1-kielenä? Meillä se oli nimittäin aika tavallista, vaikka itse luinkin englantia A1-kielenä.

En myöskään osaa edes kuvitella, etten tarvitsisi ruotsia. Olen kotoisin ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta, joskin kotikaupunkini enemmistökieli on suomi, ja joka ikinen kesä olen puhunut kesätyöpaikoissani ruotsia päivittäin. Kuitenkin vasta yliopistotason ruotsin opiskelu avasi silmäni sille, miten hieno kieli ruotsi on. Siihen asti opiskelin sitä täysin hyötynäkökulmasta.

tallennettu
Rasimus
Velhoruhtinas
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 2493
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #25 : 21.Tammikuu 2008, 19:46 »

En jaksa lukea kaikkia puheenvuoroja, joten saatan vain toistaakin jo sanottuja asioita, mutta...

Sanoja puolesta:

Ruotsi on yhtä hyödyllinen tai hyödytön kuin matematiikka, biologia, maantieto, kuvaamataito, liikunta, historia, uskonto jne. riippuen omasta tulevasta elämästä, kiinnostuksen kohteista, uravalinnoista yms.

Minä en ole tarvinnut enkä tule näillä näkymin tarvitsemaankaan biologiaa, maantietoa, kuvaamataitoa, liikuntaa, historiaa tai puutöitä. Mutta en silti menisi vaatimaan niidenkään poistamista pakollisten aineiden listalta.

Kaikki nuo ovat yleissivistäviä aineita, mutta niin on ruotsikin.

Sanoja vastaan:

Suurin syy, miksi olen kokenut ruotsin ongelmalliseksi, on sen erilainen vaikutus opintoihin: Muissa aineissa kärryiltä putoaminen jossain vaiheessa ei ole yhtä fataalia myöhempien opintojen kannalta.

Jos matematiikassa ei koskaan tajua prosenttilaskuja, se ei estä silti opiskelemasta murtolukuja. Itse olen oppinut matriisit, z- ja fourier -muunnokset (korkeakoulumatikkaa) yms. ilman, että olisin koskaan oppinut integroimaan (lukiomatikkaa).

Ruotsinkielessä taas jos putoaa ajoissa kärryiltä, jää sanavarasto ja kielioppi niin laihaksi, että keinot pärjäämiseen myöhemmin ovat vähissä.

Onko ihan laitaa, että yksi show stopper -aine on mm. koulun läpipääsyvaatimuksissa samalla viivalla muiden, helpompien aineiden kanssa?

En missään nimessä poistaisi pakollisia vieraita kieliä, ennemmin hienosäätäisin niiden asemaa koulutuksen kokonaisuudessa.

(Helppo tosin sanoa, nyt kun omat opiskelut ovat ohitse  Näyttää kieltä)
tallennettu

Badassingly: You son of the questionable heritage.
Narri
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 810
Sukupuoli: mies
« Vastaus #26 : 21.Tammikuu 2008, 19:58 »

Wikipedia alkaa olla kattava...

"Kansallismielinen Suomen Sisu -järjestö on vastannut tähän esittämällä, ettei pakkoruotsia voi verrata muihin pakollisina opetettaviin aineisiin, koska esimerkiksi matematiikalla ja historialla on maailmanlaajuinen tarve, toisin kuin ruotsilla."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pakkoruotsi

Heh.
tallennettu
Metusalem
Teknovelho
***

Poissa Poissa
Viestejä: 963
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Inari
« Vastaus #27 : 21.Tammikuu 2008, 20:24 »

Mikäli Wikipedian artikkeliin on luottamista, Suomen Sisu taitaa olla melko ristiriitainen yhdistys.

Lainaus
Suomen Sisun nationalismin periaateohjelman mukaisia perusperiaatteita ovat:
– –
Luonnollisen monimuotoisuuden säilyttäminen
Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus ja järjestys
– –

Lainaus
– – ilmoittaa tarkoituksekseen herättää ja vahvistaa suomalaisten kansallista yhtenäisyyttä ja itsetuntoa.

Lainaus
Suomen Sisun tavoitteena on myös toisen kotimaisen kielen, ns. pakkoruotsin, pakollisen opiskelun poistaminen.

Mitenköhän luonnollisen monimuotoisuuden säilyttäminen ja kansallisen yhtenäisyyden vahvistaminen onnistuu siten, että ruotsinkielinen vähemmistö jätetään huomioitta tai jopa poljetaan jalkoihin? Vai eivätkö järjestön mielestä muut kuin suomenkieliset henkilöt voi olla suomalaisia?

Lainaus järjestön kotisivuilta:
Lainaus
Yhtenäisyyden turvaa jo sekin, että vähemmistö opettelee enemmistön kielen. Tämä on yleismaailmallinen ohje, joka on sovellettavissa ja jota sovelletaan muualla maailmassa menestyksellisesti.

Näinhän se menee. Enemmistö jyllää. Kaksikielisyys oikeati hävitetään maastamme aika nopeasti tätä menoa, kun ruotsinkielisten vanhempien lapsetkaan eivät kohta osaa enää puhua ruotsia.
tallennettu
Vumpalouska
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 558
« Vastaus #28 : 21.Tammikuu 2008, 21:51 »

Olen sitä mieltä, että suurin syy ruotsin kieltä kohtaan tunnettuun vihamielisyyteen on juurikin se, että se on PAKKOruotsia. Itselläni ainakin on näin. On hyvinkin mahdollista, että olisin ottanut ruotsin vapaaehtoisesksi aineeksi jos siihen olisi ollut mahdollisuus, mutta kun nenäni eteen asetettiin ruotsin kirja kysymättä yhtään mitään ja ilmoitettiin syyksi 5% vähemmistön (joista suurin osa osaa suomea vähintäänkin kohtuullisesti) pakottavat tarpeet, sisälläni heräsi välittömästi halu kyseenalaistaa kyseisen kouluaineen tarpeellisuus.

Suomen Sisun (SS) politiikkaan en ota kantaa... En voi väittää tietäväni järjestöstä kovin paljoa, mutta kovasti siinä tuntuu olevan samoja piirteitä Internetin keskustelufoorumeilla heiluvan Suomalaisuuden Liiton puheenjohtaja Heikki Talan varsin kökköjen toimien kanssa.
tallennettu

Vähäisempien Valojen Herra
Sarantha
Velhoruhtinatar
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 1101
« Vastaus #29 : 21.Tammikuu 2008, 23:30 »

Aina tästä aiheesta puhuttaessa minusta kuoriutuu esiin asenteellinen 15-vuotias, joka haraa vastaan ihan vaan periaatteesta. Se voisi olla hyvä syy vältellä tätä keskustelua...

On ihan hieno ja kannatettava periaate, että ihmisen tulisi saada palvelua äidinkielellään omassa kotimaassaan. Mutta en silti kannata pakkoruotsin opetusta nykyisessä muodossaan.

Omia, katkeria kokemuksia: Olen pärjännyt yleensä koulussa keskitasoisesti, monissa aineissa kiitettävästikin, mutta minun päästäni näyttää puuttuvan joku vieraiden kielten opiskeluun vaadittava palikka. Lukioruotsini oli enimmäkseen tasoa 5-6 ja englanti 6-7, vrt. suurin osa reaaliaineista sekä äidinkieli kiitettäviä. Tätä taustaa vasten pakollinen ruotsin opiskelu oli minulle oikeasti ihan helvetinmoinen rasite. Ala-asteella luin saksaa ja pääsin sen oppimisessa ihan hyvin alkuun, mutta jouduin jättämään sen kesken yläasteelle siirtyessäni, sillä en olisi mitenkään pärjännyt kolmen vieraan kielen kanssa. Lukiossa sama juttu, mitään uutta ja kiinnostavaa kieltä en voinut opiskella vaikka motivaatiota olisi ollutkin, ruotsi vei niin valtavasti resursseja. Ja niin turhaan. AMK:ssa sain ruotsin kurssit rimaa hipoen läpi. En ole tullut toimeen kenenkään ruotsinopettajani kanssa, ensimmäistä lukuunottamatta.

Eikä liene yllätys, että mihinkään en ole ruotsia tarvinnut. En ole koskaan tavannut ainoatakaan suomenruotsalaista, enkä voisi kuvitellakaan että muuttaisin jonnekin ruotsinkieliselle tai edes osittain ruotsinkieliselle alueelle. Ruotsia en osaa puhua ollenkaan, saati että ymmärtäisin sitä, niinpä mahdollisessa asiakastilanteessakin delegoisin homman jollekin muulle. Täällä itärajalla esimerkiksi venäjää tarvitsisi huomattavasti enemmän. Itse asiassa minäkin törmään jatkuvasti venäjää äidinkielenään puhuviin asiakkaisiin, sen sijaan ruotsinkielisen kanssa kommunikoimaan joutuminen on täällä päin täysin marginaalinen mahdollisuus.

Minusta tuntuu, että en ole ainoa, joka pitkästä väkipakolla opiskelusta huolimatta ei pärjäisi tositilanteessa ruotsin kielellä. Itse asiassa uskaltaisin arvioida, että selvästi alle puolet pakkoruotsin läpikahlanneista osaisi oikeasti käyttää sitä esimerkiksi asiakastilanteessa. Se on resurssien tuhlausta sekä yhteiskunnan että yksilön näkökulmasta.

Kouluaikana hyvin yleinen asenne ruotsia kohtaan oli, että sitä opiskellaan muodon vuoksi koska se viiden prosentin vähemmistö sitä vaatii, ja sitten opiskelun jälkeen unohdetaan se kaikki. En tiedä, onko ruotsin kielen näkyvyys sitten suurempi esimerkiksi Länsi-Suomessa, mutta täällä idässä sen opiskeluun motivoituminen on oikeasti aika mahdotonta.
tallennettu

"Tämä on viimeinen elämäsi, se ymmärrä,
suitsi mielesi pirut.
Ja kaiken minkä kykenet, se tee
kuin oisi se viimeinen tekosi
näkyvän valon maailmassa."
Sciifii
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 263
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: TVaKa/Lhati
« Vastaus #30 : 21.Tammikuu 2008, 23:41 »

Täältäkin tulee asenteellinen 15-vuotias joka sanoo, että tämä on aivan turha kieli, koska englantikin vie jo tarpeeksi aikaa ja, koska pitää opiskella kahta ulkomaan kieltä samaan aikaan niin pakostikkin niissä meinaa mennä jotain sekaisi ja yksikin on jo tarpeekis haasteellista ymmärtää. Olisihan se parempi jos saisi valita opiskeleeko ruotsia vaiko ei... Englanti sentää on ihan järkevää, onhan sekin pakollista, ainakin meidän koulussa, mutta ei siitä kuitenkaan puhuta nimityksellä "pakkoenglanti..."
tallennettu
Vumpalouska
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 558
« Vastaus #31 : 22.Tammikuu 2008, 14:08 »

En tiedä, onko ruotsin kielen näkyvyys sitten suurempi esimerkiksi Länsi-Suomessa, mutta täällä idässä sen opiskeluun motivoituminen on oikeasti aika mahdotonta.

Olen Porista, ja annan kysymykseesi suoran vastauksen: Ei ole.
tallennettu

Vähäisempien Valojen Herra
Denizen
Teknovelho
***

Poissa Poissa
Viestejä: 1005
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Tampere
« Vastaus #32 : 22.Tammikuu 2008, 14:32 »

No onpa hieno suora vastaus. Kyllä täällä Turussa kuulee ruotsia jos vähänkin erehtyy kaupungilla kulkemaan. Minä olen kotoisin hämeenlinnasta, jossa sitä ei kuullut, ja ero on suuri.

Eli minä annan suoran vastauksen, on se.

Itse olen ruotsin puolesta, mutta minäpä lopulta opin pitämään kielestä, ja se selittyy sille. Subjektiivinen näkemys.
tallennettu
Lachesis
Kriitikko
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 1828
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Espoo
« Vastaus #33 : 22.Tammikuu 2008, 15:03 »

Helsingissäkin toki kuulee ruotsia päivittäin. Muistan kun päädyin vahingossa viime joulukuussa kielikylpyyn, kun satuin Senaatintorin liepeillä Lucia-kulkuetta odottavaan valtavaan väkijoukkoon ollessani asioilla. Meni hetki huomata, että kieli oli lähes poikkeuksetta ruotsi. Tuotti hupsua mielihyvää, kun tajusin miksi, ja pidin korvat tavallista avoimempina kävellessäni eteenpäin.

Pidän ruotsin kielen soinnista, mutta en osaa itse puhua sitä kovin hyvin. Pakkotilanteessa (yksin vieraassa kaupungissa tms.) pärjäisin sillä varmaan kelvollisesti, mutta sosiaalisiin tilanteisiin ruotsintaitoni on auttamattoman vaillinainen (enkä siksi yritäkään käyttää sitä). Ahdistuin ja itsekseni suutuinkin apteekkiaikoinani, jos minulle sattui asiakas, joka välttämättä halusi palvelua ruotsiksi, vaikka hyvin huomasi, että se on minulle työlästä (ja useimmiten olisi itse osannut suomea). Varsinkin pidempien selitettävien (lääkettä puuttuu, pitää tilata tai hakea muusta apteekista) kanssa pelkäsin, että informaatiota yksinkertaisesti jää välittymättä.

Näiden selitysten jälkeen pitänee todeta, ettei minulla oikein ole kantaa pakkoruotsiin. Itse selvisin siitä koulussa vain lievällä vaivannäöllä, samanlaista se oli kuin muidenkin kielten kanssa (pääosin helppoa, usein tylsää). Pysyvää kielitaitoa siitä ei syntynyt (kuten ei muistakaan kielistä englantia lukuun ottamatta), koska en ole sitä myöhemmin käyttänyt tai erikseen harjoitellut. Yliopistossa virkamiesruotsin pänttääminen saattoi hieman harmittaa, mutta oli siitä hyötyäkin ammattisanaston muodossa.

On kaunis ajatus, että kaikki suomalaiset ihmiset saisivat palvelua omalla äidinkielellään kaikkialla Suomessa, mutta mielestäni se ei nykyisessä kielten rikkaudessa oikein voi onnistua. Kun muitakaan vähemmistökieliä ei velvoiteta oppimaan, miksi ruotsia sitten? Kaikki eivät voi osata kaikkia kieliä, eivät edes niitä virallisia. Etenkin Itä-Suomessa venäjästä olisi varmasti enemmän konkreettista hyötyä. Sinänsä ruotsin erityisasema on historiallista perua, ja sikäli nykyään aiheeton, mutta toisaalta ruotsinkielistä kulttuurielämää, kaksikielisyyden hedelmää, ei voi noin vain kieltääkään (eikä ole tarvetta, ei saa eikä pidä). Mutta sitten jäävät lapsipuolen asemaan taas ne muut kielivähemmistöt ja niiden kulttuurit...

Mahtaisikohan se toimia, että kukin sittenkin vain lukisi sitä kieltä mitä sattuu haluamaan? Tosin siinä vaiheessa kun kielivalintoja peruskoulussa tehdään, nuorilla ei ehkä ole riittävän laaja näkökulma koko loppuelämäänsä ja sen kielitarpeita miettiäkseen.
« Viimeksi muokattu: 22.Tammikuu 2008, 15:08 kirjoittanut Lachesis » tallennettu

Ja kun ilta tulee tähdet sylissään
syöksemme tulta pimeyteen
Aimée
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 165
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #34 : 22.Tammikuu 2008, 15:22 »

Sarantha: riippuu toki missäpäin Länsi-Suomea liikkuu, mutta jos on Turun seudulla tai Pohjanmaalla, niin aivan varmasti ruotsi sekä näkyy että kuuluu. Keski-Pohjanmaalla esimerkiksi paikoitellen tienviitat ovat ensin ruotsiksi ja sitten suomeksi.

Ymmärrän kyllä, että Itä-Suomessa ruotsia ei ehkä tarvitse samalla tavalla kuin länsirannikolla. Voisikohan jokin sellainen systeemi olla mahdollinen, että joko ruotsi tai venäjä (tai jokin muu kieli, en nyt jaksa miettiä kattavaa kuvaa) olisi pakollinen?
tallennettu
Varislintu
Noviisi
*

Poissa Poissa
Viestejä: 56
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Pääkaupunkiseutu
« Vastaus #35 : 22.Tammikuu 2008, 17:33 »

Minä olen ehkä vähän erilainen (kaksikielinen) suomenruotsalainen, koska minä en kannata ruotsinkielen pakollista opiskelua suomenkielisissä kouluissa.

Vähän aina epäröin myöntää tämän kun kysytään, koska joskus tuntuu että jos näiden fanaattisesti ja vakaumuksellisesti (Iskee silmää) ruotsia inhoavien edessä tämän tunnustaa, he voivat lietsoutua jonkinlaiseen kostonvimmaan ja poistatuttaa kaikki merkit ruotsin kielen silkasta olemassaolosta Suomessa Näyttää kieltä. Nojoo, kieli poskellahan minä näin sanon, mutta joskus tulee kyllä törmättyä aika pelottaviin mielipiteisiin, kuten sellaiseen, että suomenruotsalaiset pitäisi karkottaa maasta (juu, olen tosissani). Pelkään, että samalla tulen vihjanneeksi, ettei kaksikielisyys ole rikkaus tai hienous, tai että suomeruotsi on kuoleva murre. Tai että loputon taloudellisten realiteettien edessä kyyristely tai virtaviivaistaminen ajaa kokonaisen äidinkielen säilymisen ohi. Näin en todellakaan ajattele.

Khaldionille tiedoksi, etteivät viestisi ole loukanneet ainakaan minua. Täällä on keskusteltu asiasta hyvinkin asiallisesti minusta.

Takaisin aiheeseen, eli pakkoruotsiin. Minusta ei ole mielekästä pitää sitä pakollisena aineena nyky-Suomessa. En ole ihan varma miten suhtaudun virkamiesruotsin taidon vaatimukseen. Toisaalta on erittäin hienoa, että Suomessa on (ainakin yhden) kielivähemmistön asema turvattu "takaamalla" heille mahdollisuus omalla äidinkielellä asioimiseen. Toisaalta tuntuu, ettei tämä nytkään ole kuin kaunis tae paperilla, ja sen toimiminen käytännössä tuntuu riippuvan paljon enemmän yksilön omasta kiinnostuksesta (eli pitikö ruotsin kielestä itsessään) kuin siitä, että se on kaikille pakollinen aine.

Kannatan kyllä jonkinlaisen lyhyen, turistitason ruotsin opettamista. Samaa toivoisin saamelle. Voisiko olla jonkinlainen suppeahko "vähemmistötietouden" kouluaine, josta voi sitten jatkaa ruotsin kielen opiskelua syvemmälti, mikäli itse tai vanhemmat sen hyödylliseksi taidoksi kokevat? Ruotsin kielen opetuksen tarjonta voisi suuremmilla paikkakunnilla olla valtiollisesti turvattua.

Itse olen käynyt ruotsinkieliset koulut, ja kokemusta on vain pakkosuomesta, joten ihan mielenkiinnosta kysyisin, miltä pakkoruotsi tänä päivänä näyttää? Miten se on käytännössä järjestetty? Yo-kirjoituksissa se ei taida enää olla pakollinen kun rakenne uudistui?
tallennettu
Katinka
Noviisi
*


Poissa Poissa
Viestejä: 125
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #36 : 22.Tammikuu 2008, 19:11 »

Lainaus käyttäjältä: Varislintu
Itse olen käynyt ruotsinkieliset koulut, ja kokemusta on vain pakkosuomesta, joten ihan mielenkiinnosta kysyisin, miltä pakkoruotsi tänä päivänä näyttää? Miten se on käytännössä järjestetty? Yo-kirjoituksissa se ei taida enää olla pakollinen kun rakenne uudistui?

Käsittääkseni peruskoulussa on edelleen niin, että useimmissa kouluissa ruotsin voi valita vapaaehtoisena joko kolmannella luokalla pitkäksi A1-kieleksi tai neljännellä A2-kieleksi. Yläasteen alkaessa, seitsemännellä luokalla, ruotsi on pakollinen B1-kieli kaikille, jotka eivät sitä ole vielä aloittaneet.

Lukiossa ruotsia on pakollisena B-ruotsissa noin viisi kurssia, pitkästä ruotsista en muista. Ruotsin voi kirjoittaa joko pitkänä (A1 tai 2) tai keskipitkänä (B1). Ruotsi on käytännössä vapaaehtoinen, mutta jos sen haluaa jättää pois pakollisten aineiden joukosta, se on korvattava usein matematiikalla. Pakollisia aineita nimittäin valitaan äidinkieli ja 3 seuraavista: A-kieli, reaali, matematiikka ja toinen kotimainen. Luulisin, että matematiikaksi käy pitkä tai lyhyt.
tallennettu

Jos jokin ei meinaa onnistua, muistakaa, että vika voi olla maailmassa eikä teissä. - Matti Räsänen, Kotus
Vumpalouska
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 558
« Vastaus #37 : 22.Tammikuu 2008, 19:18 »

Vähän aina epäröin myöntää tämän kun kysytään, koska joskus tuntuu että jos näiden fanaattisesti ja vakaumuksellisesti (Iskee silmää) ruotsia inhoavien edessä tämän tunnustaa, he voivat lietsoutua jonkinlaiseen kostonvimmaan ja poistatuttaa kaikki merkit ruotsin kielen silkasta olemassaolosta Suomessa Näyttää kieltä.

Kukas tässä nyt ruotsista puhui...? Minä vastustan pakkoruotsia (en tosin pitänyt ruotsin kielen opiskelusta myöskään siksi, että se muistuttaa saksaa, joka oli aivan tolkuttoman hankala kieli kaikkine taivutusmuotoinen ja outoine ääntämyksineen, ja jonka ottamista kaduin syvästi 5-9 luokat, vailla mahdollisuuksia lopettamiseen), en ruotsia tai ruotsalaisia yleensä... Puhukoot ruotsia niin paljon kuin haluavat, kuten me puhumme suomea ja englantilaiset englantia jne., mutta en kerta kaikkiaan voi hyväksyä sitä että minun oli pakko lukea kieltä joka alensi todistukseni keskiarvoa, ja jota en ole kertaakaan tarvinnut - kaikissa tähänastisissa elämänvaiheissani olen tullut toimeen joko suomella tai englannilla.
tallennettu

Vähäisempien Valojen Herra
Varislintu
Noviisi
*

Poissa Poissa
Viestejä: 56
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Pääkaupunkiseutu
« Vastaus #38 : 22.Tammikuu 2008, 19:50 »

Vähän aina epäröin myöntää tämän kun kysytään, koska joskus tuntuu että jos näiden fanaattisesti ja vakaumuksellisesti (Iskee silmää) ruotsia inhoavien edessä tämän tunnustaa, he voivat lietsoutua jonkinlaiseen kostonvimmaan ja poistatuttaa kaikki merkit ruotsin kielen silkasta olemassaolosta Suomessa Näyttää kieltä.

Kukas tässä nyt ruotsista puhui...? Minä vastustan pakkoruotsia (en tosin pitänyt ruotsin kielen opiskelusta myöskään siksi, että se muistuttaa saksaa, joka oli aivan tolkuttoman hankala kieli kaikkine taivutusmuotoinen ja outoine ääntämyksineen, ja jonka ottamista kaduin syvästi 5-9 luokat, vailla mahdollisuuksia lopettamiseen), en ruotsia tai ruotsalaisia yleensä... Puhukoot ruotsia niin paljon kuin haluavat, kuten me puhumme suomea ja englantilaiset englantia jne., mutta en kerta kaikkiaan voi hyväksyä sitä että minun oli pakko lukea kieltä joka alensi todistukseni keskiarvoa, ja jota en ole kertaakaan tarvinnut - kaikissa tähänastisissa elämänvaiheissani olen tullut toimeen joko suomella tai englannilla.

Joo, suo anteeksi, en tarkoittanut sinua osoittaa sormella. Olisi pitänyt selventää paremmin. Lähinnä ajattelin noita Suomen Sisu -ihmisiä sun muita ahdasmielisiä. Nuo kaksi adjektiivia joita sinäkin käytit sattuivat vain sopimaan tuohon.
tallennettu
Aimée
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 165
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #39 : 22.Tammikuu 2008, 20:36 »

Lukiossa ruotsia on pakollisena B-ruotsissa noin viisi kurssia, pitkästä ruotsista en muista. Ruotsin voi kirjoittaa joko pitkänä (A1 tai 2) tai keskipitkänä (B1). Ruotsi on käytännössä vapaaehtoinen, mutta jos sen haluaa jättää pois pakollisten aineiden joukosta, se on korvattava usein matematiikalla. Pakollisia aineita nimittäin valitaan äidinkieli ja 3 seuraavista: A-kieli, reaali, matematiikka ja toinen kotimainen. Luulisin, että matematiikaksi käy pitkä tai lyhyt.

Jos lukee pitkän ruotsin mutta ei kirjoita, pitää joku aine (käytännössä englanti tai matikka siis) kirjoittaa pitkänä.

Ja ainahan voi kirjoittaa kaksi reaalia, niin ei sitten ole pakko kirjoittaa matikkaa eikä ruotsia.
tallennettu
Sivuja: 1 [2] 3 4 5   Siirry ylös
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

Risingshadow

Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2011, Simple Machines

Valid XHTML 1.0 Transitional