Wikipedia

[Elthadora]

Miusta Wikipedia on lähinnä hyvä lähde vain sellaisiin tarkistusasioihin kuten "olikohan se nyt niin, että" tai sitten ihan perustietojen selvittämiseen esimerkiksi, jos ei ole koskaan aiemmin kuullutkaan jostain henkilöstä (, kuten Gandhista, köh..) tai jos tiedon todenperäisyydellä ei ole niinkään väliä (huvinvuoksi selailu). Tärkeämpiin töihin käyttäisin jotain muuta tai mieluiten mahdollisimman useaa tietolähdettä.

Itse en Wikipediaa pahemmin käytä, en ainakaan koskaan suoraan. Yleensä Googlesta vain löytyy Wiki heti ensimmäisenä hakutuloksena, joten sen takia. Toisinaan siellä on kyllä hauskaa selailla ja eksyillä, kun klikkaa vain aina seuraavaa vastaan tulevaa linkkiä toiseen aiheeseen.

Muokannut en ole kyllä koskaan Wikipediassa yhtikäs mitään enkä aiokaan. Oli tosin hieman hassu kokemus, kun kerran tuli Wikipediassa uhkausilmoitus ylläpidolta, kun ilmestyin sivulle, että ip:stäni on tehty ilmoitus tiedon tahallisesta vääräksi muokkauksesta ja että voin saada eston koko sivustolle. Eikä kukaan muu tätä konetta käytä.. Kaipa meillä sitten oli vaihtunut ip johonkin joka oli ollut aikaisemmin jollain toisella tai jotain.. Emmie ole tietokonenero..

[Iivari]

Minä olen vihdoin alkanut käyttää wikipediaa myös muokkaajana, joskaan en wikittäjien standardien mukaan mitenkään todella aktiivisena. Vajaat sata muokkausta olen parissa kuussa tehnyt, enimmäkseen pikkujuttuja, mutta siellä täällä vähän isompaakin. Tarkoitus on vastaisuudessakin tehdä sisältöä siihen suuntaan, varsinkin joistain sellaisista aiheista joista minulla on periaatteessa paljon tietoa. Ongelmanani on ehkä hiukan se, että monia jo vuosiakin vanhoja faktoja asioista on hiukan vaikea alkaa lähteistämään, ja aina silloin tällöin nykywikissä kysellään lähteiden perään hyvinkin innokkaasti.

Minusta ei ole mitään järkeä olla kategorisesti luottamasta wikipediaan yhtään sen enempää kuin kategorisesti pitää Wikipediassa olevia tietoja totena.

Joku sosiologi tai muu sen tapainen saisi kyllä wikittäjien yhteisöstä vallan mainion tutkimuskentän itselleen.

[Iivari]

No, nyt olen sitten osa tuota yhteisöä, eikä mielipiteeni ole juuri muuttunut sosiologian suhteen. Lokakuusta lähtien olen muokannut aktiivisesti, kohta 3000 muokkausta paukkumassa rikki. Kaiken kaikkiaan voisin tiivistää ajatuksiani seuraavasti:

Wikipedia on nykyään aika luotettava lähde, jos artikkelia on muokattu vuoden 2008 jälkeen. Käytännössä osa artikkeleista, ainakin suositellut ja hyvät artikkelit, on lähteistetty tarkemmin kuin tieteellinen teksti, joten niitä voi käyttää lähteinä suoraankin. Kiistanalaiset aiheet eivät enää ole aivan yhtä ongelmallisia kuin useampi vuosi sitten, mutta sen sijaan suomiwikin 270 000 artikkelista arviolta viidesosa on ongelmallisia siksi, ettei niitä ole muokattu vuosiin, joten ne ovat päivittämättömiä sekä käytäntöjen että asiasisällön osalta. Sen lisäksi wiki on toki normaalin painottunut hassuihin asioihin.

Suomiwiki kaipaisi lisää muokkaajia, mutta se tällä hetkellä pikemminkin karkottaa niitä. Toisaalta tämä nykyinen määrä riittää vielä pitämään wikin pääosin varsin kelvollisena.

Kaiken kaikkiaan, onhan tämä aikamoinen hauska homma. Yritän panna välillä kaikenmoiselle poistovimmalle kampoihin.