Christopher Paolini

[Jussi]

18-vuotiaana debytoinut fantasiakirjailija Christopher Paolini jakaa mielipiteitä. Hänen neliosaisen Perillinen-sarjansa kaksi ensimmäistä osaa ovat myyneet valtavia määriä ympäri maailmaa ja ne on käännetty lukuisille kielille. Erityisesti nuoret ovat pitäneet Eragonista ja Esikoisesta, jotka onkin luokiteltu virallisesti nuortenkirjallisuudeksi. Eragon on myös filmattu.

Mutta kirjat ovat saaneet paljon murskakritiikkiä. Maailma ja juoni on väitteiden mukaan kopioitu suoraan Sormusten herrasta ja Tähtien sodasta, ja Paolinin kirjoitustaidot on lytätty. Sarjaan nuivasti suhtautuvat näyttävät olevan genreen syvemmin tutustuneita, en ole huomannut yhdenkään kokeneen fantasialukijan kehuvan Eragonia.

Kirjailijasta on tullut jo niin suuri nimi, että Belgarionin tarun uuden painoksen etukansiin laitettiin Englannissa kehulauseita Paolinilta. Ilmeisesti tarkoituksena on näin lisätä Eddingisin sarjan myyntiä. Mitä mieltä olet Perillinen-sarjasta? Odotatko kolmatta osaa Brisingr, joka ilmestyy alkukielellä syyskuussa? Suomennos on varmaankin luvassa joskus ensi vuonna.

Paolinin kotisivut löytyvät osoitteesta http://www.alagaesia.com/

[Xariel]

Ohoo. Suunnitelmia on näköjään muutettu aika reilusti siitä, kun niistä viimeksi jotain kuulin (Nyt mietin, että se voisi olla sellainen puolitoista vuotta sitten... ^^')

Ja minä vielä uskoin, että se on edelleen kolmiosainen. Taisipa herra kuitenkin hokata, ettei sitä saa kunnolla hoidettua, jos haluaa tulokseksi paremman kirjan, kuin edelliset. (Mihin ei tietyltä kannalta katsottaessa paljoa vaadita.)

Siitä, mitä sanoit kokeneista fantasialukijoista ja Eragonista, on perää. Mutta minä kehun ihan reilusti Eragonia, koska 1) se ei olekaan aikuisten kirja, vaan nuorille tarkoitettu, kevyempi (paksuus ainoastaan hämää), ei turhan vaikeatajuinen... ja 2) koska se on aivan loistava KOUKUTUSKIRJA.

Paoliniin en ihan ekana liittäisi ilmaisua "suuri nimi", mutta varsinkin leffan myötä tunnettuus on jo suuri. Paolinin kehulauseet eivät minun ostopäätöksiini tai mielipiteisiin vaikuta pätkääkään, eivät edes positiivisesti. Mutta tietenkin Sormusten herraa yritetään edelleen markkinoida nuorille, lukemisen lisäämiseksi leffojen ja niiden maineen kautta ja silloin Paolinin kaltainen nimi, joka voi olla varsin tunnettukin Englannissa voi saada vähän luekevia nuoria suhtautumaan myönteisesti kirjaan. Tai tämä voi olla potaskaa, joka vain tulee aivoistani. Ei olisi eka kerta.

Brisingr on uutta tietoa, samoin ilmestymispäivät. Minä aion lukea sen, ja varmaan ostaa omaksikin, jos tarjoukseen tulee. Muun sarjan jatkoksi hyllyyn. :)

[Seregil of Rhiminee]

Minusta Christopher Paolinin teokset ovat melko latteita ja mitäänsanomattomia. Ne ovat todella kevyttä nuorten viihdefantasiaa ja niitä voi suositella David Eddingsin ystäville, mutta kokeneempien lukijoiden kannattaa välttää niitä. Kirjat ovat samalla tavalla yksinkertaisia ja helppolukuisia kuin Eddingsin kirjat, joten Eddings-fanit saattavat pitää niistä todella paljon.

Vaikka pidän viihdefantasiasta (mm. Dennis L. McKiernan), niin en välitä kovin paljon Paolinin kirjoista. Minusta Paolinin kirjat ovat kielellisesti köyhiä ja niistä puuttuu "se jokin".

En todellakaan odota sarjan kolmatta osaa (Brisingr), mutta eiköhän se tule luettua jossain vaiheessa. Ostin kaksi ekaa osaa itselleni, mutta en tiedä viitsinkö ostaa kolmatta osaa, koska sarja ei ole riittävän laadukas.

[Aemilia]

Ei Eragon surkea kirja kuitenkaan ole. Sen vain olisi voinut kirjoittaa puolella sivumäärästään. Olisi saatu yhtä mielenkiintoinen ja jännittävä kirja, samat uudet faktat ja kirja olisi parantunut aika huomattavasti. Luin kirjan joululomalla ja hatarat on muistikuvat, mutta tällainen ajatus jäi vahvasti mieleen.

[Platypus]

Hmh, tästä huomaa heti pienen ikäkuilun.

Yllätys yllätys, minä pidän Eragonista, ja Esikoinen oli mielestäni loistava. Johtuuko tämä siitä, että en ole tosiaankaan lukenut lainkaan Taru Sormusten Herrasta -kirjoja tai Eddingsiä? En paljoa ole lukenut eri kirjailijoita, ja hitaasti mennään eteenpäinkin... no joka tapauksessa.

Pieni esimerkkioffi. Eragonin arvostelussa on samoja piirteitä mitä olen huomannut elokuvien arvostelussa. Kriitikot, jotka ovat katsoneet satoja leffoja, eivät näe mitään ihmeellistä ja haukkuvat lyttyyn, heidän tehtävänsä on katsoa perusteellisesti leffa. Peruskatsoja saattaa silti rakastaa leffaa. Ainakin itse tykkään heittää aivot narikaan, kuten usein sanon, ja mennä mukana.

Onhan täällä tietenkin muita nuoria, jotka tosissaan lukevat enemmän eri kirjailijoita ja saattavat huomata yhtäläisyyksiä Eragonin ja muiden välillä. Miksi silti huomaan ikäkuilun? Itseäni kirja koukuttaa. Olenko ihan epäkypsä lukija? On surullista, kuinka jotkut saattaisivat oikeasti pitää kirjasta mutta päättävät kuunnella kriittistä arvostelua.

Olenkin odottanut kolmatta osaa! Jotenkin minusta tuntui todella, että Paolini kasvoi kirjoittamisen mukana. Esikoinen oli Eragoniin verrattuna jollain tapaa kypsempi ja parempi, joten odotan kolmannelta osalta laadunmuutosta parempaan suuntaan. Aion jättää sille tilaa hyllylleni.

Sen sijaan Eragon-leffa... Ei kiitos, trailerikin oli jo liikaa. En koskaan halunnut mennä katsomaan sitä, koska siinä todellakin oli typeriä mokia kirjaan verrattuna.

[Xariel]

Onhan täällä tietenkin muita nuoria, jotka tosissaan lukevat enemmän eri kirjailijoita ja saattavat huomata yhtäläisyyksiä Eragonin ja muiden välillä. Miksi silti huomaan ikäkuilun? Itseäni kirja koukuttaa. Olenko ihan epäkypsä lukija?

Minä luen paljon. Eragonin yhtäläisyyksiä en lukiessa juurikaan miettinyt, mitä nyt joissain kohdissa tuli mieleen joitain tapahtumia musita kirjoista, mutta kuka on lukenut kirjan, jossa ei ole ollut yhtään samalla kaavalla kulkevaa tapahtumaa kuin muissa kirjoissa?

Lähinnä minua häiritsi keksittyjen paikannimien ja todellisia muistuttavien  sekoittaminen. (Esin. Tronjheim ja Norjan Trondheim) Ja se, että jollain ihmeen tavalla hoksasin kakkoskirjan suuren juonikoukun jo ensimmäisen osan aikana. :)

Minä en todellakaan luokittele epäkypsäksi lukijaksi henkilöä, joka ei ole lukenut Eddingsiä tai jotain sinnepäin. Asia voi riippua niin monesta seikasta, elämänkatsomuksesta, kokemuksista... mistä tahansa. Ja tiedän kyllä erään aikuisen, joka piti Eragonia "ihan jees"-kirjana.

[Ranmoth]

Muistaakseni siinä kartassa oli aika monta paikkaa, jotka esiintyy Sormusten herrassa tai Silmarillionissa parilla eri kirjaimella ja/tai eri yhteydessä. Beorvuoret vaikka ja Furnost. Yhtään Eddaa lukeneelle ei Utgardkaan varmaan ole kovin vieraan kuuloinen, eikä ehkä Eddajokikaan. Se on se pieni inspiraation ja kopioimisen raja.

Luin joskus aikoinaan Eragonia ehkä ensimmäiset 125 sivua ja totesien että juuei, parempaakin ajanvietettä on. Ärsytti se miten Paolinilla ei oikein ollut käsitystä oikein mistään. Se ruokamäärä minkä vähyyttä ne angstasi olisi ihan hyvin käynyt jollekin köyhälle keskiaikaiselle perheelle noinniinkuin jouluateriasta, ja jäänyt vielä huomiseksi tähteitä. Sillä pojalla oli aikaa ja mahdollisuus metsästääkin, ei oikein keksieuroopassa olisi ollut. Ehkä Eragonlandiassa vaan pitää syödä enemmän.

Muttajoo, vähän jääviä arviointia, ja olisi se voinut parantuakin vähän. Tosin ei vissiin ainakaan kovin paljoa.

[Sargitario]

Sillä pojalla oli aikaa ja mahdollisuus metsästääkin, ei oikein keksieuroopassa olisi ollut. Ehkä Eragonlandiassa vaan pitää syödä enemmän.

Eikös se sitä varten metsästänyt että saisivat ruokaa pöytään ja olihan siellä velipuoli sekä eno hoitamassa tilaa.

Itse kyllä pidin molemmista sekä Eragonista ja Esikoisesta ja odotan myöskin tulevaa Brisingr kirjaa. Saattaa johtua juuri siitä etten ole paljon fantasiaa lukenut, mitä nyt hyllystä löytyy juuri Eddingsiä, Dragonlanceja sekä Harry Pottereita.

Tämä nyt ei ole ihan oikea aihe kysyä tätä, mutta kysyn nyt samalla kuitenkin. Että mikä/mitkä kirjat olisivat sitä laadukasta viihdefantasiaa, kun haluttaisi semmoistakin lukea, voisihan sitä kirjastotädiltäkin kysyä, mutta sinne on matkaa melkein kokonaiset kaksi kilometriä..

[Dark Clark]

Että mikä/mitkä kirjat olisivat sitä laadukasta viihdefantasiaa,

Tähän riittää yksi vastaus. George R.R. Martin.

, mutta sinne on matkaa melkein kokonaiset kaksi kilometriä..

Tuo oli epäilemättä ironiaa, tai muuten olen huolestunut maamme tulevaisuudesta.

_____________________________________________________________________

Niin, Paolini. Siitä on jo aikaa, kun luin hänen teoksiaan, mutta minusta ne olivat... sellaisia ihan ok-kirjoja. Ensimmäinen osa oli aika huttua, kyllä vain, mutta kakkososa oli jo sinänsä nautittava. Ehkäpä jossakin määrin hieman pitkäveteinen. Enitin sai miinusta minulta juonen asettelu - minusta, kaikkien dramatiikan lakien mukaan, tuo Esikoisen alussa oleva

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

vardenien pomon kuolema

olisi pitänyt sijoittaa Eragonin loppuun. Muutenkin kaikki oleellinen äksön oli keskittynyt turhan paljon Esikoisen loppuun.

Ja niin, Eragonin ottoveljen tapa surmata vastustajansa vasaralla oli kirjailijan vetona turhan.. huomionhakuinen. Ilkeällä tavalla.

[Samira]

No, voin sanoa että Paolinin kirjat ovat sellaisia kerta- luettavia. Kun sanotaan, että hän aloitti Alagaësian ideoinnin 15- vuotiaana, sen todellakin huomaa. Kirjojen juonet ovat aika ajoin rasittavia, ja erityisesti päähenkilö (!) jää valjuksi ja persoonattomaksi, mitä erityisesti se ei saisi olla.

Ja nyt täytyy omaksi häpeäksi myöntää, että kirjat olivat hyviä, kun ne luki ensimmäisen kerran ... 

[Jussi]

Scott Lynchin Locke Lamoran valheet on erinomaista viihdefantasiaa. Olisin voinut mainita avausviestissä, että en ole itse lukenut mitään Paolinilta. En siis pysty sanomaan, onko hän hyvä vai huono kirjailija. Voihan olla, että pitäisin Eragonista, mutta kritiikki on vienyt lukuhalut. Eikä kirjan juonikaan vaikuta kiinnostavalta.

Hesarin arvostelun voi lukea seuraavasta linkistä:
Kypsymätön lohikäärmeseikkailu

[Seregil of Rhiminee]

Vaikka pidän Paolinin teoksia aika latteina ja mitäänsanomattomina, niin niitä voi lukea paremman puutteessa. Minä vain satun vertaamaan niitä automaattisesti David Eddingsin teoksiin, koska niissä on tiettyä samankaltaisuutta ja yksinkertaisuutta (jos Paolinia verrataan Eddingsiin, niin minusta Eddings on kyllä vähän parempi kirjailija, vaikka esim. The Dreamers -kirjat ovat aika huonoja).

Tämä nyt ei ole ihan oikea aihe kysyä tätä, mutta kysyn nyt samalla kuitenkin. Että mikä/mitkä kirjat olisivat sitä laadukasta viihdefantasiaa

Kuten Jussi jo sanoi, Scott Lynchin The Lies of Locke Lamora on erinomaista ja kiehtovaa viihdefantasiaa. Se on harvinaisen hyvä teos.

Englanninkielisen fantasian puolelta voin suositella mm. Dennis L. McKiernania. Huom! The Iron Tower -trilogia on aika paljon velkaa Tolkienille, mutta myöhemmät kirjat ovat vähän omaperäisempiä ja sopivan viihdyttäviä.

Jos haluat lukea jotain todella laadukasta ja hyvää fantasiaa, niin voin suositella mm. näitä kirjailijoita: George R.R. Martin, Steven Erikson, Robin Hobb ja Lynn Flewelling.

[Dragone]

Suorastaan ahmin Eragonin ensimmäisellä lukukerralla, vajaa päivä siihen taisi mennä. Vaikka tarkoitus oli vain lukea junamatkan ajan. Mutta toisaalta en ole lukenut kirjaa sen jälkeen toista kertaa. Tarkoitukseni on kuitenkin ostaa myös muut osat. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin että on vain osa jonkin kirjasarjan kirjoista.

Mitä taas kirjasta tehtyyn elokuvaan tulee, niin olen vakaasti sitä mieltä, että jos on lukenut kirjan ensin, niin elokuvaa ei kannata katsoa. Se on poikkeuksetta huono. Ja seuraavaksi heti se poikkeus  Stephen Kingin Cujo on surkea leffa, mutta jos mahdollista, niin kirja on vielä surkeampi. Elokuvankin katsoin vain sen vuoksi, että halusin nähdä kuinka huono elokuva voidaan tehdä huonosta kirjasta. (Vähän OT, sori.) Toisinpäin kyllä voi tehdä. Jos katsoo ensin elokuvan, niin silloin kannattaa lukea myös kirja.

Itse kyllä pidin molemmista sekä Eragonista ja Esikoisesta ja odotan myöskin tulevaa Brisingr kirjaa. Saattaa johtua juuri siitä etten ole paljon fantasiaa lukenut, mitä nyt hyllystä löytyy juuri Eddingsiä, Dragonlanceja sekä Harry Pottereita.

Minäkään en ole lukenut paljon fantasiaa, itseasiassa Eragon on ainut tämän lajin edustaja kirjahyllyssäni. Mutta eiköhän kokoelma tästä kartu. Pitää pistää korvan taakse noita mainitsemianne kirjailijoita.

[Knox-setä]

Paolini on mielestäni toisen luokan fantasiakirjoittaja. Miksi? Ehkä olen vain omituinen enkä arvosta. Paolini käyttää nuorisoa. Se on klisee ja sitä käyttää taitavammin moni muu kuin Paolini. Sankarin ohjaaja kuolee ensimmäisessä osassa. Klisee. Verratkaa Taru Sormusten Herrasta Gandalfin putoamiseen Khazad-Dumin sillalla. Hyvä puoli esikoisteoksessa oli se, että Eragon on kuitenkin vain kuolevainen(esim. taistelut Durzan kanssa) ja osoitti sen, että saattaisi kuolla, jos huonosti kävisi. Myös hämärät taustat ovat ikävän perinteisiä(jo muinaisissa legendoissa ja kansantaruissa esiintyy tätä).

Esikoinen alkoi rauhanomaisesti. Tämä oli hyvä ja huono puoli. Hän pystyi pitämään kiinnostuksen yllä, vaikka tappeluita ei ollut, toisaalta rakastan toimintaa kirjallisuudessa, joten miinuksia myös. Roranin 'sivupolku' oli ehkä kiehtovinta koko teoksessa. En pystynyt yllättymään Eragonin veljen siirtyessä pakon edessä vihollisen puolelle(se ei ole klisee, mutta tuntui sopivan mainiosti Paolinin tyylille).

Jos katsotaan kokonaisuutta; Paolini on keskitason fantasiakirjailija, joka välttää fantasian ääripäitä(mitä itse en tee) ja hyödyntää tuntemiaan kliseitä parhaan kykynsä mukaan. Teokset ovat täysin luettavaa tekstiä ja mukavan mittaisiakin. Ennalta-arvattavuus on huono asia, joka toisaalta helpottaa lukijan työtä.

[Fingon Ringëril]

Olen lukenut melko paljon fantasiaa.. Mm. Eddingsiä, Dragonlancea, Tolkieniä, Rowlingiä ja Nixiä. Voin kokemuksen pohjalta sanoa  Paolinin olevan aika hyvä kirjoittaja.. Aion todella ostaa kolmannen osan kahden edellisen osan jatkoksi kirjahyllyyn.

Pidin kahta edellistä osaa hyvinä, ei kuitenkaan täydellisinä, mutta yhtä kaikki hyvinä. Mielestäni tämä oli tyypillistä fantasiaa, joka on suunnattu erityisesti nuorille. Erityisesti arvostan Paolinin kykyä kehittää fantasiasarja noin nuorena. Olihan kahdessa ensimmäisessä osassa puutteita, eikä se todellakaan voita Tolkienia tai Eddingsiä. Parasta kirjassa oli päähenkilö ja maasto.. Suosittelen kirjaa kaikille...

Leffa oli todella huono. Näki että sen pieni budjetti oli tuhlattu viimeiseen sotakohtauksen. Siis leffan parhaaseen kohtaukseen. Muuten leffa oli töksähtelevä ja repliikit oli tylsiä, vailla mielenkiintoa. Niille jotka eivät ole lukeneet kirjaa leffaoli varmaan katsottava.

Joka tapauksessa aion ostaa kirjan ja lukea sen luultavasti päivässä. 

[migael]

Kirjat ovat minusta molemmat huonoja klise kokoelmia. Kirjoja lukiessa alkaa pohtimaan kuinka on edes mahdollista tunkea kirjoihin niin paljon kliseitä. Paolin ei ole itse keksinyt mitään juonen kannalta merkittävää vaan on tiedostamattaan kopionut kaiken suoraan muista kirjoista .  

Kirjan parasta on sen seikkailullisuus. Kirjaa ei siis voi haukkua tylsäksi, joka on plussaa. Maailma on tosin täynnä parempiakin seikkailukirjoja, joten se ei kirjoja pelasta.

Sankarin ohjaaja kuolee ensimmäisessä osassa. Klisee. Verratkaa Taru Sormusten Herrasta Gandalfin putoamiseen Khazad-Dumin sillalla.

Vielä parempi on verrata Obi-wan kenobin kuolemaan Star Warssissa. Minä itse asiassa kokosin eräässä vaiheessa paperille kaikki Star Warssin ja Paolinin töitten yhtenevät kohdat ja niitä oli paljon. Harmi että paperi on hävinnyt niin en voi laittaa sitä tähän foorumille mutta varmasti jokainen voi itse verrata näitä kahta ja huomata samanlaisuus (sillä huomaamatta oleminen vaatii jo taitoa).

Jos on mahdollista päätellä kahdesta ensimmäisestä kirjasta kolmannen kirjan kulkua niin minä veikkaan että kolmannessa kirjassa Eragon palaa jossain vaiheessa Oromiksen luo mutta tämä kuolee pian (kuten yoda), sitten Eragon lähteen taistelemaan pahiksia vastaan ja lopulta Murtagh sitten auttaa häntä (kuten Darth Vader auttoi Lukea). Aryasta tulee todennäköisesti lohikäärmeratsastaja (kuten Leialla oli sittenkin voima) ja Arya ja Eragon rakastuvat (kuten Leia ja Han Solo).

Voihan tietysti olla että Paolini on kehittynyt ja keksii kolmanteen jotain ihan itse mutta ensimmäisen ja toisen kirjan perusteella kolmas menee suunnilleen noin.

[Fantasyfan]

Minä rääkkäsin itseni lukemalla Esikoisen ja sitä toista kirjaa. Aika hirveä lukukokemus. Olen samaa mieltä, että kirjoissa on samanlaista yksinkertaisuutta mitä esim. Eddingsissä, mutta Eddings hallitsee oman yksinkertaisuutensa ja tekee sitä ilmeisesti tarkoituksella. Eddings tietää mikä kaava myy, eikä hän ole kiinnostunut muusta. Paolinin kirjoissa se kuvastaa enemmän vain itse kirjailijan yksinkertaisuutta. Puhe, maailma, tapahtumat - kaikki onnistuivat ärsyttämään minua jollain tasolla eikä maailmaan uppoutumisesta ollut tietoakaan.

[Lady Loreley]

Minä sain Eragonin käteeni syntymäpäivälahjaksi, ja aloitin lukemaan sitä avoimella mielellä. Ja ihastuin siihen. Niin, jotkut sanovat Paolinin kirjoja yksinkertaisiksi, mutta mitä väliä? Pitääkö kaiken olla aina niin hirveän monimutkaista?
Minusta se on jo taputtamisen arvoinen asia kun on kirjoittanut kirjan.

Esikoinen toisin oli hieman tylsä. Aivan kuin Paolin olisi koettanut tarkoituksella pidentää kirjaa, saada siitä yhtä pitkä kuin edeltäjästään.
Mutta positiivisella mielellä odotan kolmatta ja varmasti ostan sen muiden kaveriksi kirjahyllyyn.

[Knox-setä]

Migael, olet aivan oikeassa. Mutta miksi jäädä siihen; Murtagh onnistuu murtamaan valansa ja tappaa Galbatorixin, Brom herää kuolleista ja lohikäärmeet palaavat Alagaesiaan. Tai sitten Eragonin äiti ilmestyy kuvioihin ja paljastuu joksikin übermaagikoksi, joka tuhoaa pahan voimat lopullisesti.

Eddings tekee kieltämättä hyvää bisnestä(tai ainakin teki, ukkohan alkaa olla jo toinen jalka haudassa) käyttäen lähes viimeistä piirtoa myöten samaa kaavaa puujalkahuumorilla soveliaasti höystäen. Paolini on selvästi liian idealistinen tähän.

Hankin kolmannen osan vain täydentääkseni sarjan. Saa nähdä, millaista tekstiä se tulee olemaan.

[Xariel]

Hankin kolmannen osan vain täydentääkseni sarjan. Saa nähdä, millaista tekstiä se tulee olemaan.

Sitä samaa, kai. Positiiviset voivat toivoa parannusta ja negatiiviset arvella vielä huonompaa. ^^´

Ja sarjahan on ilmeisesti vasta puolessavälissä. Täydentämiseen  kuuluu sitten se neljäskin. ^^