Tämä nyt menee vähän aiheesta ohi, mutta linkitän sen kohta itse asiaan:
Onhan fakta, että suurin osa maahan EU:n ulkopuolelta tulleista ihmisistä on työttömiä (esim. Somaliasta tulleiden työttömyysprosentti on n. 50-60%) . Eiköhän työllistetä heidät ensin, ja sitten vasta oteta lisää.. Mikäli siis koetaan, että ulkomailta tuleva työllisyys pelastaa Suomen.
Joo ja samalla joillain aloilla on työvoimapulaa ja kansakunnan ikääntymisen myötä pelätään pulan vain pahenevan. Eikä sillä tietenkään ole mitään yhteyttä tuohon työttömyysprosenttiin, että tummaihoiset ihmiset seulotaan hakuprosessista pois heti, kun tämä huomataan. Näin oli ainakin nuorten ihmisten laita.
Ja minusta on parempi, että ihmisiä tuodaan muualta tänne parempaan elämään (pakolaisuus on syyperäistä, ei työperäistä), kuin että yritetään saada suomalaiset pullauttelemaan lisää kakaroita tänne siniristilipun alle maapallolle, jota ihmislaji jo ylikuormittaa.
Itselläni ei ole mitään maahanmuuttajia vastaan, niin kauan kuin tulevat tänne tekemään työtä, eivätkä raiskaamaan naisiamme ja ryöstelemään. En sano, että kaikki tekisivät niin, mutta rikosten & raiskausten suorittaminen on maahanmuuttajien puolella moninkertaista. Ja sitten jotkut naiset valittelee hesarin keskustelupalstoilla siitä, että kuinka suomalaisen miehen pitäisi ryhdistyä ja puhua porukasta tuosta... Kyllä pistää vihaksi.
Toisekseen, ei voi olettaa voivansa elää samoilla säännöillä kuin ennenkin jos vaihtaa maata. Naurettavaa, että korkein oikeus tulkitsi, että uskonnon perusteella lasten sukupuolielinten silpominen on sallittua, kun nykyään ei koulussa opettajakaan saa lyödä oppilasta viivottimella sormille!
Kolmanneksi, kannatan kyllä pakolaisten ottamista tänne, kyllä sen verran suomalaistenkin pitää eurooppalaisina vastuuta kantaa siirtomaa-ajoista, mutta muuhun maahanmuuttoon pitää suhtautua jokseenkin kriittisesti. Ei voi olla mahdollista, että tänne otetaan ulkomaalaisia sloganilla "he huolehtivat vanhuksista, kun menevät töihin ja parantavat tilannetta työvoimapulaisilla alueilla", kun heidän huoltosuhteensa on nyt ilman vanhuksiakin selvästi suomalaisia heikompi! Lisäyksenä vielä, kannattaako meidän altistaa oma kulttuurimme liialliselle ulkomaalaispainostukselle, kun olemme muutenkin kumartelemassa ties minne päin? On jokseenkin uskomatonta, että viimeisen 15 vuoden aikana on onnistuttu palauttamaan YKSI (1) rikoksen tehnyt somali... Ei Suomikaan mikään ihmemaa ole, jonne voidaan lastata jokainen rikollinen...
Toisekseen sen humanisti lehden päätoimittajan tuominen "asiantuntijana" keskusteluun oli harvinaisen röyhkeä veto. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta humanistihan on ennen kaikkea inhimillinen, kanssa eläjät huomioon ottava, suvaitsevainen yksilö.
Pieniä huomautuksia:
1) "Humanisti -lehti tarjoaa areenan yhteiskuntafilosofiselle ja eettiselle pohdinnalle."
2) Halla-Aho on kielitieteilijä eli myös itse humanisti.
3) Humanisti ei ole tässä yhteydessä luultavasti ihmisen luonteen luokittelu, vaan tämän tieteellisen/työllistymisen alan määrittelyä.
4) Jos keskustelu käsitteli yhteiskuntafilosofisia ja eettisiä ongelmia oli lehden päätoimittaja luultavasti ihan hyvä asiantuntija.
Ennen kuin aletaan pohtimaan kys. henkilön pätevyyttä keskustelussa mutu -fiiliksellä, kannattaa katsoa itse lähetys ja pohtia, toimittiinko siellä kuinka eettisesti:
http://areena.yle.fi/toista?id=1621583 Katsoitko? Aivan, eipä tainnut täyttää ehtoja.
Kannattaa myös ihan silmien aukaisemiseksi lukea Halla-Ahon tekstejä rivien välistä ja vaikka katsoa hänen eduskuntavaali-tv-spottinsa vuodelta -07, joka esittää maahanmuuttajat paitsi ongelmana, myös mölisevänä apinajoukkona.
http://www.youtube.com/watch?v=L0zgxL8l_xg Katsoin kys. pätkän, ja on sinällään hämmästyttävää, että noinkin pienet ehdokkaat pienessä puolueessa ovat onnistuneet saamaan oman televisio mainoksen. Näin ollen pätkän pitää päästä nopeasti asiaan, saaden katsojat kiinnostumaan. Ja olkoon vain provoava mainos, mikä tahansa voittaa tämän hetkisen "hys, hys" -kulttuurin. [/quote]
Halla-Aho kirjoittaa älyllisesti ja käsittelee monia oikeitakin ongelmia. Ratkaisuja hänellä ei kuitenkaan yleensä ole. Hän maalailee rivien välissä ja siellä täällä (missä saa sen oikeutettua) negatiivista kuvaa maahanmuuttajista.
Pidän perin yllättävänä, että yksi henkilö ei ole keksinyt täydellisiä ratkaisuja vakaviin ongelmiin. Se ken siihen yksin kykenee, nostakoon kätensä ylös. Halla-aho on sen sijaan onnistunut erinomaisesti tuomaan asian julkisuuteen, vaikka Brax ja Thors sitä yrittävät keskustelua kovasti hiljentää. Onneksi PS -jätkät tajusivat vihdoin nostaa syytteen, toivottavasti oikeusjärjestelmämme myös pystyy jotain tekemään...
Ylen toimittajat tekivät virheen irrottaessaan tekstin asiayhteydestään, tosin myös Halla-Aho irrottelee lauseita asiayhteydestään. Somalien rikollisuutta on myös käsiteltävä yhteiskunnallisen aseman kontekstissa: rikollisuus ei liene huomattavasti yleisempää vähävaraisten suomalaisten somalien (joita lienee suuri osa somaleista) ja vähävaraisten suomalaisten keskuudessa.
Onko tuosta tilastoja, vai onko tuo vain "fiilis"? Ja väitätkö, että on vakavampaa, jos yksittäinen bloggaaja löytää jotain kritisoitavaa kuin se, että Yleisradio (jokaisen tv-lupamaksun maksaneen kansalaisen oma tiedotuskanava!) päästää julkisuuteen satoja tuhansia katsojia saaneen keskusteluohjelman, jossa yksittäistä henkilöä mustamaalataan?
Ja saa näyttää niitä Halla-ahon lauseen yhteydestä irrottamia juttuja, luen mielelläni.
Jos työelämä ja jonkin verran rasistinen elinympäristö ajaa ihmiset tiettyyn paikkaan yhteiskunnassa, ajautuu tämä siihen asemaan kuuluviin ongelmiin.
Oliko tämä nyt toteamus, että somaleiden huono asema johtuu suomalaisten suvaitsemattomuudesta? Johan joku mamu kuntavaaliehdokas totesi jopa Hesarin sunnuntaisivuilla (!), että mm. Suomen sosiaalijärjestelmä tappaa innokkaankin työilon.
Yhdyn TÄYSIN friikin mielipiteeseen, minä olen saanut äidin puolelta demarikasvatuksen ja isän puolelta oikeistokasvatuksen ja, vaikka näen isää harvemmin kyllä Kokoomusta tulen sitten aikoinaan äänestämään. Vasemmisto on muutenkin menettänyt selkärankansa, ei mitään järkeä nykyisessä hommassa.
Minä en yhdy yhtään friikin ja Wandan mielipiteeseen. Veikkaisin, että isäni äänestää demareita, mutta meillä ei ollut puolueiden kautta politikoitunut kotiympäristö. Meillä käsiteltiin aina ASIOITA.
Kannatan Vihreitä ja kuulun puolueeseen, koska
1) Vihreät eivät ole samalla tavalla kaavoihin kangistuneita, kuten vanhemmat puolueet,
2) Vihreillä on oikeanlainen arvomaailma, joka ei esimerkiksi arvota ihmisiä asuinpaikan tai "rodun" mukaan ja ympäristö ja sen asettamat rajat otetaan huomioon
3) Vihreät eivät ole sosiaalipoliittisesti sokean vasemmalla, eivätkä runsain käsin syyttele pahoja suuryrityksiä yhteiskunnan ongelmista (tosin tällainen ajatusmaailma ilmenee joskus ja silloin ärsyttää)
4) Vihreät eivät ole (MINUN MIELESTÄNI) idiootteja populisteja, jotka ratsastavat yhdellä hyvällä puhujalla, musta-valkoisilla mielipiteillä (ihonväriasioissakin lol-lol-lol) ja Halla-Ahon tapauksessa älykkään kielenkäytön luomalla ajatuksella auktoriteetista ja osaamisesta.
Arhinmäki nyt on nuori punavihreä aktivisti, jonka kirja Punavihreä sukupolvi myös osaltaan voisi sinullekin tuota graffitiasiaa valaista. Graffiteilla on myös ennen ollut laillisiakin paikkoja ja niitä tarvittaisiin nykyäänkin. EI JOKA PAIKKAAN, mutta tiettyihin paikkoihin.
Pitää poistua irl -aktiviteetteihin, joten kommentoin näitä vain nopeasti:
Ei kai kukaan luule, ettei se tietty graffiteille asetettu paikka täyttyisi ja siten laajenisi / kannustaisi graffittien tekoon, mikä itsestään lisää mahdollisuutta lainrikkomiseen, aka. "laittomilla paikoilla" graffittien tekoon?
Nyt pitää poistua, kommentoin vihreitä myöhemmin lisää =) Mukavaa että keskustelua syntyy.
