Kotikutoinen tiede

[Denizen]

Plasmapalloja en ole vielä kokeillut tehdä mikrossa, sillä mikro ei ole minun ja mielelläni sen ehjänä pitäisin. Sen sijaan olen kokeillut valmistaa mönjää joka on samaan aikaan nestemäistä ja kiinteää, ja olen valmistanut hiivapommeja yllätysmunista.

Tahtoisinkin tietää, mitä muuta sitä sitten voi tehdä? Millaisia eri tieteiden ilmiöitä (ei vahingollisia) pystyy kotivälinein helposti testaamaan? Miten paljon ihmiset ylipäätään harrastavat tällaista, löytyykö muita yleisesti kokeilunhaluisia henkilöitymiä?

Päädyin heittämään tänne sataman sijaan, kun halusin nimenomaan keskustelua ilmiöiden tuottamisesta, mutta siirtää saa aina...

[tnjrp]

Plasmapalloja en ole vielä kokeillut tehdä mikrossa, sillä mikro ei ole minun ja mielelläni sen ehjänä pitäisin

Olen katsellut useita Hong Kongissa tehtyjä dokumenttielokuvia ja voin kertoa, että jo muinaiset kiinattaret osasivat ampua plasmapalloja paljaista käsistään...

Tahtoisinkin tietää, mitä muuta sitä sitten voi tehdä?

Itse en ole kauheasti kokeiluja tehnyt, mutta joitain temppuja kokeiltiin Ilmari Jäämään klassisesta Nuorten kokeilijain ja keksijäin kirjasta joskus 70-luvulla. En tosin enää onneksi muista, mitä, mutta tappioita emme kärsineet.

Kyseinen teos saattaa olla vieläkin ihan tutustumisen arvoinen, vaikka tietysti reipas viisikkohenkisyys ehkä hieman aikuisempaa "modernia tieteilijää" voipi nyppästäkin, samoin kuin se, ettei kaikkea vielä viimeisen laitoksen aikoihin 1958 vapaasti kaupan ollutta tavaraa enää saakkaa (a) mistään (b) millään rahalla eikä (c) laillisesti. Lisää tietoa kyseisestä teoksesta löytyy Jäämään wikientrystä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ilmari_J%C3%A4%C3%A4maa

Nykyisin olen lähinnä keskittynyt koirien käyttäytymisen (ja karvanlähtösyklien) tutkimiseen...

[Ismene]

Aiheeseen liittyen Tekniikka ja Talous lehden artikkeli piristi taannoin päivääni.

Itse en ole tehnyt kotona kokeiluja, mutta pienenä ihailin isän demonstraatioita, jotka päättyivät välillä hyvin ja välillä vähän huonommin. Oli lopputulos mikä tahansa, niin aina oli yhtä jänskää.

[Fiktiivi]

Kelpaako kotikutoinen tietojenkäsittelytiede? Esim. Game of Life ei ole kovin vaikea toteuttaa. Laiskat tietysti lataavat netistä valmiin toteutuksen ja leikkivät sillä.

[tnjrp]

Ohjelmointi ei kyllä minusta oikein kelpaa. Ei tällä p*sk*n lapioimisella kuitenkaan juurikaan ole tekemistä tietojenkäsittelytieteen kanssa, jossa analysoidaan algoritmien kompleksisuutta ja muuta vastaavaa mukavaa. Tosin sama kritiikki pitäisi kohdistaa kaiken maailman insinöörilähtöisiin "miten saan munan paistettua rikkomatta kuorta" -juttuihinkin.

Pitäisi ehkä jotenkin sitten arvioida myös sitä, mistä aiheutetut ilmiöt summuut havainnot johtuvat ja mitä tieteellistä teoriaa kokeen on tarkoitus tukea tai mahdollisesti jopa falsifioida. Muuten ei oikein voi puhua tieteestä, vaikka mukavaa ja kehittävääkin puuhastelua voi silti olla kyseessä.

[Ismene]

Jos kerran tarkoituksena on lähteä analysoimaan, mitä tieteellä tarkoitetaan, niin voisi samantien keskustella kotikutoisuuden määritelmästä. On eri asia tehdä oikeaa tiedettä oikeilla välineillä ja tietotaidolla kuin tutustua helpoilla ja hauskoilla tavoilla tieteen maailmaan. Itse olen oman kokemukseni kautta vahvasti sitä mieltä, että etenkin lapset ja nuoret on helppo saada kiinnostumaan ilmiöistä, joita tiede tutkii ja sitä kautta itse tieteestä, kun heille esitetään jotain konkreettista helposti ymmärrettävää. Ehkä ensimmäinen pienistä kokeiluista saatu innoitus kantaa lopulta aina tohtorin väitöskirjaan ja tutkijan uraan asti. Esimerkiksi tiedekeskus heureka on toteuttanut mielestäni onnistuneesti tätä tavoitetta helposti ymmärrettävillä luennoilla ja näytöksillään.

[Echramath]

Jos määritelmät alkavat olla tällaisia, ainoa kerta kun oikeasti olen kuullut jonkun tehneen kotikutoista tiedettä ainakaan viimeiseen 50 vuoteen oli se, kun joku onnistui ilman mitään muodollista koulutusta tutkimaan omien vaivojensa alkuperää eri lääketieteellisten julkaisujen avulla niin pitkään ja hartaasti, että lopputulos julkaistiin ihan vertaisarvioidussa julkaisussa.

Game of Lifen toteuttaminen on niin triviaalia, että se ei sovellu aiheeseen, mutta itse "pelin" tutkiminen on tietysti tietojenkäsittelytieteen alaa – mitään hyötyähän siitä ei ole. Toinen huomattava seikka toki on se, että harvempi maallikko tuonkaan kanssa mitään matemaattisia perusteita soveltaa, se kun tunkee vaan soluja sinne ja tänne ja katsoo mitä tapahtuu. (Tai saa sairasta tyydytystä ottaessaan jonkin ylettömän monimutkaisen rakennelman, lisäämällä sinne yhden ylimääräisen soluja ja katsoessaan miten kaikki romahtaa kasaan ja muuttuu epämääräiseksi massaksi kuin minkäkin alastairreynoldsilaisen ruton kourissa)

Asentelin tuossa taannoin huviksen Gollyn kun se oli Ubuntuun valmiiksi paketoitu (mutta nyt kun katson, niin onhan tuolla näemmä Windows ja MAC OS X-versiotkin). Aika hurjia viritelmiä. Katsokaa vaikka pelkästään tuota sivun yläreunan giffiä, se toimii game-of-life -säännöillä ihan oikeasti – tosin kuvaa on tietysti pienennetty, mikä itselleni aiheutti hetken kummastusta, oikeasti kirjainten liikkuvat pisteet ovat tietysti glidereita, eiväthän ne muutoin pysyisi kasassa.

[tnjrp]

Jos kerran tarkoituksena on lähteä analysoimaan, mitä tieteellä tarkoitetaan, niin voisi samantien keskustella kotikutoisuuden määritelmästä

Ei suinkaan, kunhan huomautin, ettei kivojen juttujen rakentelu ja vekottimien nyplääminen oikein käy edes kotikutoisestakaan tieteestä. Ainakaan minun mielestäni ei riitä, että jotain tapahtuu, vaan pitäisi olla edes vähän käsitystä tai ainakin hypoteesia siitä, miksi, että homma olisi edes vähän "tiedettä". Tosin minä olen saanut ennenkin lunta tupaan kun olen ollut sitä mieltä, että "Pelle Peloton ei ole tiedemies, vaan keksijä"...

[Maailmanherra]

Mitäh? Kuka päsökki menee väittämään Pelle Pelotonta tiedemieheksi eikä keksijäksi? Jumalauta, tuollaisiin kavereihin ei kyllä tepsi kuin vanha kunnon tunti turpaan-resepti.

[tnjrp]

Pitäisi kai tuotakin varalta vähän selittää, ettei Miksu ala mätkiä summamutikassa Aku Ankan lukijoita kaupungilla

Siis näitä hemmojahan on maailmalla, jotka ovat keksineet ikiliikkujia, valon nopeuden ylitystä tuottavia härpäkkeitä sun muuta ilman mitään käsitystä siitä, miten ne voisivat toimia. Laite siis tuottaa havainnon, mutta rakentajalla ei ole alkeellisintakaan käsitystä siitä, miten. Silti kyseessä on joidenkin näistä keksintöjen sankareista ja heidän "faniensa" mielestä tieteen tekeminen.

Ja näinhän tavallaan tietysti onkin sikäli, että laite (ainakin väitteen mukaan) tuottaa jonkin havainnon (siis yksinkertaisemmin ajatellen tekee jotain). Ja kun on se havainto, niin sen pohjalta voidaan ruveta tietysti tekemään ihan sitä oikeaa, empiriikkaan nojaavaa (luonnon)tiedettä eli setvimään, mikä ko. ilmiön aiheuttaa. Mutta minusta sen vimpaimen rakentaja ei vielä ole sitä tehnyt. Hiuksenhieno ero ehkä, mutta kuitenkin.

Koska Pellekin toimii tuolla tavoin, on mielestäni perusteltua väittää, että joidenkin ihmisten mielestä Pelle on tiedemies. Tosin kuvitteellinen sellainen, tietysti, mutta se ei ole oleellista.

[Ismene]

Ei käynyt pienessä mielessänikään, että joku vaivautuisi rakentelemaan tai kokeilemaan jotain ilman kiinnostusta ilmiöön itseensä. Ovathan vimpaimet vänskiä ihan vain vilkaistuina, mutta ei niistä ole iloa ilman asian ymmärrystä ja pohtimista. Minulle kokeet, joilla on vaikka vain tarkoitus jälleen kerran osoittaa yleisesti hyväksytty teoria paikkansapitäväksi, tehdään nimenomaan ilmiön ymmärtämiseksi. Mielestäni ei kuitenkaan ole oleellista syvällisesti pohtia ja vertailla ja tehdä havaintoja ja käydä läpi yleisesti hyväksyttyä tieteenharjoittamisen kaavaa rituaalimaisesti.

(Niin ja Pelle Pelotonhan on nimenomaan keksijä eikä mikään tiedemies.)

[MistwoodSage]

Plasmapalloja en ole vielä kokeillut tehdä mikrossa, sillä mikro ei ole minun ja mielelläni sen ehjänä pitäisin.

Pitäisi pysyä ehjänä ainakin pienemmillä palloilla, mutta jos oikein arveluttaa, laita rypäleen/märän pahviläpän/pakastemustikoiden/mitäikinäonkaankäytetyn päälle iso kippo alassuin. Sekään ei tietenkään idioottivarma ole, mutta niin, vastuu tietenkin on kokeilijan.

Helsingin Yliopisto järjestää joka vuosi Arkipäivän fysiikkaa -kurssin Kumpulassa. Ainoa ehto kurssin läpäisylle on olla läsnä melkein jokaisella luennolla ja kirjoittaa palautelappu luennoijille. Ainakin viime vuoden luennoitsijat kaikki olivat poikkeuksellisen huumorintajuisia ja aiheet olivat todella mielenkiintoisia. Harva komedia tai huumoriesitys on ollut hauskempi kuin tämä yliopistokurssi. Muutamia tempauksia:
- määritettiin mikroaaltouunin säteilyn aallonpituus juustolla
- rusennettiin teollisuustynnyri rusinaksi ilmakehän paineella (keitetään sisällä vettä tovin, suljetaan ja jäähdytetään. Helppo ja nopea temppu 0,33 litran tölkillä: hieman vettä pohjalle, kuumenna liekin päällä, hetken kiehutuksen jälkeen laita suupuoli edellä veteen.)
- räjäytettiin vesimeloni - en muista miten, kun jouduin skippaamaan tentin vuoksi :(((
- plasmapalloja mikroaaltouunissa
- "vesiräjähdys" mikroaaltouunissa: sileässä astiassa vesi saattaa ylikuumentua ennen kiehumistaan. Ylikuumentunut vesi kiehuu siihen alettuaan kauttaaltaan niin voimakkaasti, että suurin osa siitä päätyy mikron seinille.
- tutkittiin äänen huojuntaa ja kokeiltiin saadaanko ääni kumottua paikallisesti toisella samaa ääntä toistavalla kaiuttimella
- rakennettiin maalitölkin pohjasta, metalliromusta ja parilla hyvin vahvalla magneetilla alkeellinen mutta toimiva kovalevy.

Kurssilla selitetään fysikaalinen tausta seikkaperäisesti, niin että perus-ei-luonnontieteilijäkin ymmärtää.

[Echramath]

(Niin ja Pelle Pelotonhan on nimenomaan keksijä eikä mikään tiedemies.)

Jos haluatte vetää Pellen mukaan järkevään keskusteluun, Pelle ei ole tiedemies. Paitsi, että Aku Ankassa tiedemiehet (siis luonnontieteilijät, sciencehän viittaa englanniksi ensisijaisesti niihin) puetaan valkoiseen takkiin, Pelle ei myöskään ole missään yhteistyössä kansainvälisen tiedeyhteisön kanssa.

Toisaalta keksijä on henkilö, joka tätä nykyä keksii yleensä simppeleitä aparaatteja. Lähes aina kyseessä on olemassa olevien periaatteiden, tekniikoiden ja materiaalinen hyödyntäminen uudessa kontekstissa, koska mitään todella uutta (uusia luonnonlakeja, uudenlaisia materiaaleja) on vaikea enää kehitellä kotioloissa.

Sen sijaan Pelle tuuppaa pajastaan ulos mitä kummallisimpia aparaatteja, jotka ovat usein tunnetun tieteen tavoittamattomissa. Kuitenkaan hän ei ole juhlittu sankari, eikä mikään laitteista mullista yhteiskuntia. Epäilemättä siis hän onkin myynyt sielunsa paholaiselle tai on muuten yhteistyössä tai jonkinlaisessa vuorovaikutussuhteessa johonkin ulkoavaruudesta tai tulevaisuudesta tulleeseen tahoon, joka antaa hänelle syystä tai toisesta korkeamman sivilisaation leluja.

Epäilen pikku apulaista.

[tnjrp]

Tuo Arkipäivän fysiikkaa -juttu olisi ollut mukava muistaa itsekin, mutta eipä tullut mieleen. Nuo etelän ja idän pikkukaupungeissa järjestetyt tapahtumat pakkaavat unohtumaan. Muistaisin kyllä, että samantyyppisiä on satunnaisesti järjestetty muuallakin.

Jos haluatte vetää Pellen mukaan järkevään keskusteluun, Pelle ei ole tiedemies

Helppo ja tunnettu esimerkki tarkoittamastani ilmiöstä, eli "pulp science" -tyyppisestä tiedeajattelusta. Spede Pasanen voisi olla reaalimaailman esimerkki, mutta kaikki eivät muista Pertin insinööri- ja vaihtoehtotieteellistä uraa. Varsinkaan ulkomailla

Lähes aina kyseessä on olemassa olevien periaatteiden, tekniikoiden ja materiaalinen hyödyntäminen uudessa kontekstissa, koska mitään todella uutta (uusia luonnonlakeja, uudenlaisia materiaaleja) on vaikea enää kehitellä kotioloissa

Apparaatit voivat olla simppeleitä, mutta tulokset ovat toisinaan kaikkea muuta.

Epäilemättä siis [Pelle Peloton] onkin myynyt sielunsa paholaiselle tai on muuten yhteistyössä tai jonkinlaisessa vuorovaikutussuhteessa johonkin ulkoavaruudesta tai tulevaisuudesta tulleeseen tahoon, joka antaa hänelle syystä tai toisesta korkeamman sivilisaation leluja

Minua pistää mietintämyssy arvuuttelemaan, että jonkinsortin ulkopuolisesta lähteestä voisi olla kysymys. Niin tai näin, eettisesti epäilyttävä eläviä komponentteja sen tavoin hyödyntävä biomekaaninen laite kuitenkin.

[Fiktiivi]

Pitäisi ehkä jotenkin sitten arvioida myös sitä, mistä aiheutetut ilmiöt summuut havainnot johtuvat ja mitä tieteellistä teoriaa kokeen on tarkoitus tukea tai mahdollisesti jopa falsifioida. Muuten ei oikein voi puhua tieteestä, vaikka mukavaa ja kehittävääkin puuhastelua voi silti olla kyseessä.

Puuhastelustahan tässä on koko ajan ollut kyse. Ellei Denizen ihan oikeasti aio tehdä luonnontieteellisiä läpimurtoja takapihallaan, mikä voi olla nykyään vähän vaikeaa.

(Tai saa sairasta tyydytystä ottaessaan jonkin ylettömän monimutkaisen rakennelman, lisäämällä sinne yhden ylimääräisen soluja ja katsoessaan miten kaikki romahtaa kasaan ja muuttuu epämääräiseksi massaksi kuin minkäkin alastairreynoldsilaisen ruton kourissa)

Tässä on oikeaa asennetta :P