23.Huhtikuu 2014, 13:13 *
Tervetuloa, Vieras. Ole hyvä ja kirjaudu tai rekisteröidy.

Kirjaudu käyttäjätunnuksen, salasanan ja istunnonpituuden mukaan
Uutiset: Tämä on vanha keskustelualue, jonka käyttö lopetettiin 27.9.2013.
Kaikki vanhat viestit säilytettiin arkistossa, kun uusi keskustelualue otettiin käyttöön.

Uudelle keskustelualueelle pääset osoitteella:
http://www.risingshadow.fi/forum
 
Sivuja: 1 2 3 [4] 5   Siirry alas
  Tulostusversio  
Kirjoittaja Aihe: Kasvissyönnin vaarallisuudesta  (Luettu 9614 kertaa)
Echramath
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 872
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Tampere
« Vastaus #60 : 12.Elokuu 2010, 21:47 »

Ei hirveä lihalla mässäily nyt viisasta olekaan, ja kasvisruoka on ihan hyvää, mutta eikös yleinen suositus olekin, että puolet lautasesta olisi jonkinlaista salaattia (käsittääkseni se kuuluu kasviksiin) neljäsosa perunaa tms. ja neljäsosa lihaa. Tämähän on laajalti suositeltu lautasentäyttömalli.

Se nyt vain on kuvitettu noin siitä syystä, että on oletettu suomalaisen syövän joka tapauksessa lihaa ja pottuja ja yritetty saada siihen sitten väkisin riittävä c-vitamiini ja kuitu mukaan. Jos kuitenkin lukisit säiettä, etkä vain postaisi siihen, selviäisi sinulle, että jos jättää sen lihan/kalan pois, täytyy vetää soveliaita palkokasveja ja pähkinöitä huomattavasti enemmän kuin useimmat lihaasyövät suomalaiset tekevät.

edit: irkissä huudeltiin huomautuksia, joten selvyyden vuoksi: tässä kontekstissä kala on lihaan rinnastettavissa. Ja heinäsirkat ja kaikki muukin eläinkudos.
« Viimeksi muokattu: 12.Elokuu 2010, 21:56 kirjoittanut Echramath » tallennettu

What, are you a slubberdegullion? Are you a bashi-bazouk or something? Who the hell do you think I am? I'm the goddamn Haddock.
Sarantha
Velhoruhtinatar
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 1101
« Vastaus #61 : 12.Elokuu 2010, 22:28 »

Lautasmallin idea on 1/2 osaa kasviksia, 1/4 hiilihydraattia (peruna/riisi/pasta/ohra/couscous/kvinoa tms.) ja 1/4 proteiinia (liha/kala/kana/kananmuna/soija/tofu tms.). Ihminen tarvitsee proteiinia, sitä ei käy kiistäminen. Liha sen sijaan on vain yksi monista vaihtoehtoisista proteiininlähteistä. Tavasin joskus ihan ajan kanssa suomalaisia virallisia ravitsemussuosituksia, ja sielläkin "myönnettiin", että lihan sijaan riittävän ja terveellisen määrän proteiinia voi vaihtoehtoisesti saada myös pavuista, palkokasveista (joista myös soija, tofu ym. on tehty) tai muista vastaavista kasvikunnan runsasproteiinisista tuotteista.
tallennettu

"Tämä on viimeinen elämäsi, se ymmärrä,
suitsi mielesi pirut.
Ja kaiken minkä kykenet, se tee
kuin oisi se viimeinen tekosi
näkyvän valon maailmassa."
Joonas
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 171
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Kokkola
« Vastaus #62 : 13.Elokuu 2010, 08:02 »

No hyvä... vaikka en voi väittää tofusta edes koskaan kuulleenikaan. Ilmeisesti sitten on mahdollista syödä vain kasviksia ja pysyä hengissä. Itse kuitenkin olen edelleen aikeissa syödä lihaa kasviksien rinnalla ja pidän sitä huomattavasti pelkkiä kasviksia mieluisampana vaihtoehtona. :) Liha kun koostuu kuitenkin muustakin kuin pelkistä proteiineista, eikä sen takia ole yksin niiden vuoksi kannattava.
tallennettu
Ranmoth
Velho
**


Poissa Poissa
Viestejä: 160
« Vastaus #63 : 13.Elokuu 2010, 15:39 »

Liha kun koostuu kuitenkin muustakin kuin pelkistä proteiineista

Esimerkiksi lähinnä vedestä. Sitä tosin saa hanasta sekä vesistöistä.
tallennettu

"Marjat ovat käteviä matkustaessa, sillä niitä on kevyt kantaa, ne eivät pilaannu matkustaessa, sillä niitä on kevyt kantaa, ne eivät pilaannu, sillä niitä on kevyt kantaa, sillä ne eivät pilaannu kustaessa"
Joonas
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 171
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Kokkola
« Vastaus #64 : 13.Elokuu 2010, 15:55 »

Hassu juttu... minun janoani liha ei kyllä tavallisesti tyydytä. Se on outoa, kun kerran koko aines on lähinnä vedestä koostuvaa. Kaupan päälle se ei oikein noudata nesteen käyttäytymisnormeja. Lisäksi voisin vaikka vannoa, että kuppi vettä ei ole läheskään niin pitkälle ravitsevaa kuin esimerkiksi rapea lihapihvi. Tietenkin voi olla, että ne proteiinit vastaavat lähes kokonaan lihan ravintoarvosta.
tallennettu
Ranmoth
Velho
**


Poissa Poissa
Viestejä: 160
« Vastaus #65 : 13.Elokuu 2010, 16:20 »

Jos lihassa ei ole rasvaa, se on vettä ja proteiineja. Muutama hassu mineraali ja vitamiini on mukana, mutta ne ei juurikaan ravitse. Kokeilepa joskus kuivattaa lihaa. Syötävän määrä vähenee mystillisesti.

Lisäbonuksena sinäkään tuskin noudattanet nesteen käyttäytymisnormeja, vaikka ihmisen keho koostuu ~60-prosenttisesti vedestä.
tallennettu

"Marjat ovat käteviä matkustaessa, sillä niitä on kevyt kantaa, ne eivät pilaannu matkustaessa, sillä niitä on kevyt kantaa, ne eivät pilaannu, sillä niitä on kevyt kantaa, sillä ne eivät pilaannu kustaessa"
Hyppymiina
Noviisi
*

Poissa Poissa
Viestejä: 125
Sukupuoli: mies
« Vastaus #66 : 13.Elokuu 2010, 16:32 »

Minä en usko että juuri liha olisi ollut se tekijä jonka avulla ihmisen aivot olisivat kehittyneet tarpeeksi. Toki se on saattanut akuutissa tarpeessa olla se helpoiten saatava ravinto, mutta uskoisin että ylipäätään riittävä ravinto oli se perustekijä. Ja kyllähän nuo metsästäjä-keräilijät muutakin söivät kuin silkkaa lihaa. 
tallennettu
Rasimus
Velhoruhtinas
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 2493
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #67 : 13.Elokuu 2010, 16:37 »

Lainaus käyttäjältä: Joonas
No hyvä... vaikka en voi väittää tofusta edes koskaan kuulleenikaan.

Soijasta tehtyä mömmöä. Soijassa kun on about yhtä paljon proteiinia kuin kyljyksessä. Koostumus vain taitaa olla eri.

Lainaus käyttäjältä: Joonas
Liha kun koostuu kuitenkin muustakin kuin pelkistä proteiineista, eikä sen takia ole yksin niiden vuoksi kannattava.

Ei, kyllä se proteiini on lihan tärkein anti. Kaikkia muita ravintoaineita (vitamiinit, hiilihydraatit jne.) saa muualtakin ja suuremmissa annoksissa. Jopa rasva on parempi hankkia kasvisrasvoista eikä lihasta (terveyssyyt...) - jotain kalanrasvaa ehkä lukuunottamatta.

Siis lihan suurin ansiohan (maun ja yleisen elämänilon lisäksi) on siinä, että se on ns. "rikastettua kasvista", eli sadan gramman pihvi on täyttävämpää kuin sadan gramman kasvislautanen. Kasvikunnan muut yhtä rikkaat proteiininlähteet ovat kyllä aika kortilla (mainittu soija, jotkut pähkinät jne.)

Lainaus käyttäjältä: Hyppymiina
Ja kyllähän nuo metsästäjä-keräilijät muutakin söivät kuin silkkaa lihaa.

Jep... Kuten nimitys antaa ymmärtää, niin kyllä sen saaliin lisäksi syötiin marjoja, juuria, sieniä... Elukan lihaa metsästettiin sen takia, että yhden päivän metsästysreissun saalis ruokki viikon ajan, kun taas pelkillä kasvikunnan tuotteilla elääkseen piti ryömiä skutassa joka helvetin päivä.
« Viimeksi muokattu: 13.Elokuu 2010, 16:45 kirjoittanut Rasimus » tallennettu

Badassingly: You son of the questionable heritage.
Sarantha
Velhoruhtinatar
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 1101
« Vastaus #68 : 13.Elokuu 2010, 19:02 »

B12 -vitamiini kannattaa varmuuden vuoksi syödä purkista jos on täysin vegaani (siis ei syö mitään eläinkunnan tuotteita), kaken muun saa pikkuisen perehtymällä ja monipuolisesti syömällä ihan niistä kasviksista itsestään. Eipä se grillipihvi mikään vitamiinipommi ole :p
tallennettu

"Tämä on viimeinen elämäsi, se ymmärrä,
suitsi mielesi pirut.
Ja kaiken minkä kykenet, se tee
kuin oisi se viimeinen tekosi
näkyvän valon maailmassa."
Lupus
Noviisi
*

Poissa Poissa
Viestejä: 123
Asuinpaikka: Seinäjoki
« Vastaus #69 : 16.Elokuu 2010, 21:10 »

Lainaus käyttäjältä: Echramath
Miten tämä nyt liittyy mihinkään? Siten, että mitä ilmeisimmin liha on varsin hyvää ruokaa ihmiselle ja merkittävimmät syyt olla syömättä ovat sen tuotantoon liittyvät eettiset syyt ja mahdollisesti nykyään ympäristömyrkkyjen ikävä tapa kerääntyä ravintoketjussa.
Ekologista tehokkuutta unohtamatta. Tuotantoeläimet kun tarvitsevat ravintoa siinä missä villitkin, ja monikin on nykyään sitä mieltä että rehunviljelyyn tai laiduntamiseen käytetty maa-ala voitaisiin yhtä hyvin tai paremmin käyttää ihmisravinnon viljelyyn. Jos viljellään kovalla tohinalla esimerkiksi soijaa ja syötetään se sioille ja syödään sitten siat, jokin kohta ketjussa voi alkaa tuntua turhalta välikädeltä jos maa-alasta on vähänkään pulaa.
tallennettu
CatherineTheGreat
Kokelas
*

Poissa Poissa
Viestejä: 15
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #70 : 28.Tammikuu 2011, 02:27 »

Koska tämän kyseisen ketjun aihe on yhäkin ajankohtainen, heitänpä kehiin oman panokseni keskusteluun.

Enpä taida tässä sen tarkemmin ottaa kantaa kotieläintuotannon eettisyyteen tai eläinproteiinin tarpeellisuuteen ihmiselle, sillä aihehan oli alun perin kouluruokailu ja kasvispäivä. Mielestäni tuo kasvisruokapäivän pakollisuus on sikäli kaksipiippuinen juttu, että vaikka se toisaalta edistääkin ekologista ja terveellistä ruokakulttuuria, on kuitenkin olemassa riski että pakollisuudella saadaan aikaan enemmän haittaa kuin hyötyä. Lapset ja nuoretjan tunnetusti vastustavat kaikkea pakollista, ja ihan vain tavan vuoksi. Harvalla ala- tai yläasteikäisellä on minkäänlaista todellista näkemystä omaan ruokavalioonsa. (Ja tässä kohden sivuutan tylysti ne teinitytöt, jotka yrittävät pelastaa maailman siirtymällä kiihkeimmässä kasvuiässä vegaaniravintoon.) Lapset ja nuoret syövät sitä mitä heille on kotona tarjottu. Jos kotona suhtaudutaan kasvisruokaan nuivasti, ja lisäksi vielä koulussakin pakotetaan syömään tiettyinä päivinä pelkkiä rehuja, onko mikään ihme että oppilaille muodostuu varsin negatiivisia mielleyhtymiä kasvisruokaa kohtaan. Tällöin on se vaara, että nämä oppilaat eivät aikuisenakaan innostu kasvisruoasta, kun lapsena sitä joutui pakolla syömään. Ruoka on sellainen asia, johon herkästi liittyy vahvojakin tunnereaktioita, joilla ei ole mitään tekemistä faktatiedon kanssa. Ja nämä tunnereaktiot ovat usein pysyviä, ellei ihminen niitä tietoisesti pyri muuttamaan.

Kasvisruokakulttuuria tulisi mielestäni edistää kampanjoinnin ja vapaaehtoisuuden avulla, ei väkipakolla, sillä ihminen luonnostaan vastustaa kaikkea pakollista. Myös erilaiset "salakavalat" keinot ovat ok, kunhan kohteet eivät niitä keksi.  Iskee silmää Moni on täällä peräänkuuluttanut sitä, että kouluissa on jo nyt lihattomia päiviä puuron, pinaattilettujen ynnä muiden muodossa. Tässä valossa en suoraan sanottuna ymmärrä miksi tästä kasvipäivästä on edes tehty tällaista haloota, kun sen olisi voinut toteuttaa huomaamattakin lisäämällä yksi puuro-/lettupäivän tapainen päivä viikkoon. Näin olisi saatu lapset syömään kasvisruokaa, ja valistuskin saataisiin hoidettua kampanjoinnin keinoin, ilman pakkoa.

Kouluruoasta on sanottava yleisesti vielä sen verran, että ylipäätään koko kouluruokailua tulisi kehittää ja uudistaa. Käsitykseni mukaan esimerkiksi kalaa ei käytännössä tarjota koulussa lainkaan, jos ei mukaan lasketa kalapuikkoja ja muita limaisia seituotteita, joita ei yhdenkään täysijärkisen kannattaisi suuhunsa pistää. Toki kalaan liittyy erinäisiä ekologisuusongelmia, mutta esimerkiksi suomalaista järvimuikkua voisi hyvillä mielin tarjota kouluissakin. Ylipäätän ruoan laatuun tulisi panostaa paljon nykyistä enemmän, sillä nykyaikana karu totuus taitaa olla se että hyvin harva syö täysipainoista, suositusten mukaista ruoka-annosta päivittäin koulussa. Kun ruoka olisi laadukkaampaa ja maistuvampaa, söisivät oppilaat sen paljon mieluummin, jolloin heille muodostuisi oikea näkemys terveellisestä ruokavaliosta.

Siis ei kasvisruokapakkoa, vaan kampanjointia, ja lisäksi kouluruokailun kokonaisvaltainen tasonparannus.

Pakko on vielä lisätä kommentti off-topic-aiheeseen. Moderaattorit poistakoon jos niin tahtovat. Laitanpa sen piiloon niin ei kenenkään tarvitse väkisin lukea  Iskee silmää

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)
tallennettu
Metusalem
Teknovelho
***

Poissa Poissa
Viestejä: 963
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Inari
« Vastaus #71 : 29.Tammikuu 2011, 22:00 »

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Joku onneton sielu täällä oli aiemmin sitä mieltä, että lehmät tuottavat maitoa ihan tuosta vain, itsekseen, mikä herätti minussa suurta hilpeyttä.

Juu, hei. Minun ei ehkä pitäisi provosoitua vastaamaan tähän, mutta täytyy myöntää että minua hiukan harmittaa tarkoituksellinen naurunalaiseksi tekeminen. Pitäisin ihan mielelläni itselläni oikeuden olla väärässä silloin tällöin saamatta palkinnoksi "miten joku voi olla noin tyhmä" -tyyppisiä taivasteluja.

Syy siihen, että minulle on päässyt tällainen harhakuvitelma syntymään, lienee se, että lypsylehmät tuottavat hirvittävän paljon enemmän maitoa kuin mitä ne luonnostaan, siis ilman ihmisen tekemää jalostusta, tuottaisivat. Siihen on vaikuttanut myös se, että olen joskus kuullut ternimaidosta, jolla kai tarkoitetaan juuri synnyttäneen lehmän maitoa. Tästä jotenkin sitten käsitin, että lehmä voi siis tuottaa maitoa ilman synnyttämistäkin. En kuitenkaan muistaakseni esittänyt edellisessä viestissänikään tätä mutu-tuntumaa sellaisena tietona, josta olisin kovin varma.

Mutta kiitos nyt kovasti korjauksesta. Pyydän Suomen koulujärjestelmän puolesta anteeksi sivistymättömyyttäni. Siinä olet oikeassa, että lasten ja nuorten, muiden muassa minun, tieto ruoan tuotannosta on aika heikko. Usein ajattelee tahtomattaankin, että ruoka vain jostain ilmestyy marketin hyllyille.
« Viimeksi muokattu: 30.Tammikuu 2011, 09:38 kirjoittanut Metusalem » tallennettu
CatherineTheGreat
Kokelas
*

Poissa Poissa
Viestejä: 15
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #72 : 30.Tammikuu 2011, 15:17 »

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Joku onneton sielu täällä oli aiemmin sitä mieltä, että lehmät tuottavat maitoa ihan tuosta vain, itsekseen, mikä herätti minussa suurta hilpeyttä.

Juu, hei. Minun ei ehkä pitäisi provosoitua vastaamaan tähän, mutta täytyy myöntää että minua hiukan harmittaa tarkoituksellinen naurunalaiseksi tekeminen. Pitäisin ihan mielelläni itselläni oikeuden olla väärässä silloin tällöin saamatta palkinnoksi "miten joku voi olla noin tyhmä" -tyyppisiä taivasteluja.

Syy siihen, että minulle on päässyt tällainen harhakuvitelma syntymään, lienee se, että lypsylehmät tuottavat hirvittävän paljon enemmän maitoa kuin mitä ne luonnostaan, siis ilman ihmisen tekemää jalostusta, tuottaisivat. Siihen on vaikuttanut myös se, että olen joskus kuullut ternimaidosta, jolla kai tarkoitetaan juuri synnyttäneen lehmän maitoa. Tästä jotenkin sitten käsitin, että lehmä voi siis tuottaa maitoa ilman synnyttämistäkin. En kuitenkaan muistaakseni esittänyt edellisessä viestissänikään tätä mutu-tuntumaa sellaisena tietona, josta olisin kovin varma.

Mutta kiitos nyt kovasti korjauksesta. Pyydän Suomen koulujärjestelmän puolesta anteeksi sivistymättömyyttäni. Siinä olet oikeassa, että lasten ja nuorten, muiden muassa minun, tieto ruoan tuotannosta on aika heikko. Usein ajattelee tahtomattaankin, että ruoka vain jostain ilmestyy marketin hyllyille.

Pahoitteluni jos aiheutin mielipahaa, tarkoitus ei ollut mollata ketään yksittäistä henkilöä. Sitä vaan varsin usein törmää asioihin, jotka itselle ovat päivänselviä, ja sitten ihmettelee kuinka joku on oikesti voinut luulla vuosikaudet jotain ihan muuta. Välillä tulee ihan oikeassa elämässäkin sanottua liian rumasti toisille ihmisille. Paha tapa, josta yritän päästä eroon...  Nolostunut

Itsellekin tulee välillä todella typerä olo kun huomaa että on ymmärtänyt jonkin asian ihan metsään. Mutta siitähän se tieto lisääntyy ja väärinkäsitykset korjaantuvat, kun joku vaivautuu oikaisemaan. Ei siitä sinänsä kannata vetää hernettä nessuun. Oppia ikä kaikki.

Tuo lehmäesimerkki nyt vain oli mielestäni erinomainen osoitus siitä, että Suomen peruskoulujen opetussuunnitelmassa on suuria puutteita, ja toisaalta ainakin minun mielestäni paljon sellaista minkä voisi jättää suosiolla pois... Kyllä se nyt vaan on aika paljon tärkeämpää, että ihmiset tietävät mistä heidän syömänsä ruoka tulee, kuin että he esimerkiksi hallitsevat kolmannen asteen yhtälöt ynnä muut matemaattiset jutskat, jotka ovat aika päiviä sitten ainakin omasta pollastani haihtuneet. (Jätettäisiin suosiolla se korkeampi matematiikka niille, joita se kiinnostaa ja jotka sitä ymmärtävät, eikös vaan päättäjät...?)

Ikuinen dilemma, kun tarpeellisen tiedon määrä vain lisääntyy, mutta aikaa ei tule yhtään enempää asioiden oppimiseen. Mutta koulujärjestelmän taso taitaa kyllä olla ihan oma topiccinsa jos siitä tämän enempiä alkaa vääntämään...
tallennettu
Echramath
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 872
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Tampere
« Vastaus #73 : 30.Tammikuu 2011, 15:33 »

Syy siihen, että minulle on päässyt tällainen harhakuvitelma syntymään, lienee se, että lypsylehmät tuottavat hirvittävän paljon enemmän maitoa kuin mitä ne luonnostaan, siis ilman ihmisen tekemää jalostusta, tuottaisivat. Siihen on vaikuttanut myös se, että olen joskus kuullut ternimaidosta, jolla kai tarkoitetaan juuri synnyttäneen lehmän maitoa. Tästä jotenkin sitten käsitin, että lehmä voi siis tuottaa maitoa ilman synnyttämistäkin. En kuitenkaan muistaakseni esittänyt edellisessä viestissänikään tätä mutu-tuntumaa sellaisena tietona, josta olisin kovin varma.

Ei tuo nyt täysin järjettömältä kuulostakaan. Lehmän poikiminen ei varsinaisesti ole mikään edellytys maidon tuotannolle – sillähän on utareet jo valmiiksi. Tietysti poikiminen käynnistää hormonaalisen tilan, joka johtaa maidon eritykseen, muttei kuulosta maallikolle mahdottomalta, että jokin mutaatio johtaisiin maidon eritykseen koko ajan. Luonnossa tämä tietysti hukkaisi resursseja ja olisi yksilölle vahingollinen, mutta ihmisten hoivissa tilanne olisi tietysti ihan jotain muuta, moisella lehmällä yritettäisiin tehdä mahdollisimman paljon vasikoita. Kanathan kyllä munivat ilman hedelmöitystäkin.

(korkeampaa matematiikkaa sivutaan lukiossa hyvin ohimennen ja se on vapaaehtoista)
« Viimeksi muokattu: 30.Tammikuu 2011, 15:44 kirjoittanut Echramath » tallennettu

What, are you a slubberdegullion? Are you a bashi-bazouk or something? Who the hell do you think I am? I'm the goddamn Haddock.
Rasimus
Velhoruhtinas
*****


Poissa Poissa
Viestejä: 2493
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #74 : 30.Tammikuu 2011, 17:17 »

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Kyllä se nyt vaan on aika paljon tärkeämpää, että ihmiset tietävät mistä heidän syömänsä ruoka tulee, kuin että he esimerkiksi hallitsevat kolmannen asteen yhtälöt ynnä muut matemaattiset jutskat, jotka ovat aika päiviä sitten ainakin omasta pollastani haihtuneet.

Tää menee nyt "yleissivistys vs. talouselämä" -rintamalle. Voisi sanoa, että vihonviimeinen asia, mitä peruskaupunkilaisen tarvitsee tietää, on mistä hampurilainen on tehty. Työelämän kannalta ihmisen ei tarvitse olla fiksu muissa kuin omaan työhön liittyvissä asioissa.

Helvetin iso sääli muuten...

Lainaus käyttäjältä: Echramath
(korkeampaa matematiikkaa sivutaan lukiossa hyvin ohimennen ja se on vapaaehtoista)

Emmä totta puhuen muista, että lukiossa olisi matematiikkaa edes opetettu. Kyllä siellä lähinnä listattiin valmiita ratkaisuyhtälöitä, jotka päntättiin ulkoa tai tsekattiin MAOLin taulukosta kokeissa - mutta ei niiden syvintä olemusta kukaan edes yrittänyt selittää  Hymyilee
tallennettu

Badassingly: You son of the questionable heritage.
CatherineTheGreat
Kokelas
*

Poissa Poissa
Viestejä: 15
Sukupuoli: nainen
« Vastaus #75 : 30.Tammikuu 2011, 17:52 »

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Kyllä se nyt vaan on aika paljon tärkeämpää, että ihmiset tietävät mistä heidän syömänsä ruoka tulee, kuin että he esimerkiksi hallitsevat kolmannen asteen yhtälöt ynnä muut matemaattiset jutskat, jotka ovat aika päiviä sitten ainakin omasta pollastani haihtuneet.

Tää menee nyt "yleissivistys vs. talouselämä" -rintamalle. Voisi sanoa, että vihonviimeinen asia, mitä peruskaupunkilaisen tarvitsee tietää, on mistä hampurilainen on tehty. Työelämän kannalta ihmisen ei tarvitse olla fiksu muissa kuin omaan työhön liittyvissä asioissa.
Helvetin iso sääli muuten...

No, minä olen sen verran anti-kapitalistinen, että mielestäni kaiken muun elämän ei pidä alentua pelkän talouselämän polkemaksi. Ja jos ajattelee tuota kasvissyöntikeskustelua, niin eihän ihminen pystyy edes ottamaan kantaa/ päättämään asiasta mitään, jos hänellä ei ole mitään käsitystä mistä sapuska tulee. Ja kyllä se ihan oman terveydenkin kannalta on ihan hyvä että tietää sen tuplajuustopurilaisensa alkuperästä jotakin. Työelämä vaatimuksineen ei saa olla tekosyynä yleissivistyksen puutteelle ja tiedostamattomuudelle.

Lainaus
Lainaus käyttäjältä: Echramath
(korkeampaa matematiikkaa sivutaan lukiossa hyvin ohimennen ja se on vapaaehtoista)

Emmä totta puhuen muista, että lukiossa olisi matematiikkaa edes opetettu. Kyllä siellä lähinnä listattiin valmiita ratkaisuyhtälöitä, jotka päntättiin ulkoa tai tsekattiin MAOLin taulukosta kokeissa - mutta ei niiden syvintä olemusta kukaan edes yrittänyt selittää  Hymyilee

Arvasin tuota kirjoittaessani että saan takuuvarmasti jonkun kimppuuni, mutta eipä siinä mitään.  Iskee silmää
Minun mielestäni korkeampaa matematiikkaa on kaikki, mitä en tule ikinä tarvitsemaan lukion jälkeen. Tämäkin on sitten vaan henk.koht. mielipiteeni, eikä minkään valtakunnan totuus. Itselleni on jäänyt yläasteen ja lukion matematiikan opetuksesta lähinnä mieleen tuskan kokemukset ja tunne äärettömästä ajan ja energian tuhlaamisesta. Varmasti suurella osalla ihmisistä on samanlaisia tuntemuksia jostakin kouluaineesta. Monella tällainen aine oli varmaan ruotsi, joka taas minun mielestäni on hyvinkin kannattavaa ja tarpeellista työelämässä. (Pitäisköhän aloittaa uusi topic tästä aiheesta, olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä....)
tallennettu
Metusalem
Teknovelho
***

Poissa Poissa
Viestejä: 963
Sukupuoli: mies
Asuinpaikka: Inari
« Vastaus #76 : 30.Tammikuu 2011, 23:49 »

Lainaus käyttäjältä: CatherineTheGreat
Itsellekin tulee välillä todella typerä olo kun huomaa että on ymmärtänyt jonkin asian ihan metsään. Mutta siitähän se tieto lisääntyy ja väärinkäsitykset korjaantuvat, kun joku vaivautuu oikaisemaan. Ei siitä sinänsä kannata vetää hernettä nessuun. Oppia ikä kaikki.

Totta. Tarkoitukseni ei tosiaankaan ollut puuttua korjaukseen sinänsä, vaan sen esittämisen tapaan. Tiedän toisinaan olevani turhankin herkkänahkainen.

Mutta eiköhän tämä ollut tällä selvä. Takaisin asiaan ->
tallennettu
Aemilia
Teknovelho
***


Poissa Poissa
Viestejä: 1045
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: hml
« Vastaus #77 : 21.Helmikuu 2011, 13:28 »

Kouluruokailu on vapaaehtoinen, mutta valinnan varaa siinä ei ole. Omien eväiden tuomista kouluun ei ole kielletty, ja joissakin perheissä lapset lähetetään kouluun vanhempien mielestä ravinteikkaamman lounasvaihtoehdon kanssa - Suomessakin, kyllä vaan.

Nykyään, kun meidän ei tarvitse syödä sitä mitä satumme saamaan, on pakko tehdä valintoja. Ruokaympyrässä ja ravintopyramidissakin niitä on tehty niin että ne vääntäisivät terveellisemmiksi niitä ruokatottumuksia, joita suomalaisilla jo valmiiksi on. Kuorittu riisi ja valkoinen vehnä ovat ravintoaineina aika turhia, mutta kun ovat halpaa ja hyvää ruokaa joilla on laaja saatavuus niin on niille jokin lokero laitettava.

Kasvisruokailu on arvovalinta. Sen lisäksi, että lapsia koulussa ravitaan, heille opetetaan perunankuorintaa, ateriointikäytöstä ja monenlaisia arvoja ruokailusta. Vihreiden arvojen pakkosyötön lisäksi, jota aloitusviestin videossa korostamalla korostetaan, kaikki ruokailu sisältää jonkinlaista arvotuputusta. Suomalaisen ruuan puolesta liputus on kivaa. Kansainvälisten makuelämysten maistattaminen on kivaa. Perinneruuat silakkarullineen kermaperunoineen läskisooseineen ovat kivoja. Mutta yhtäkkiä ekologisen näkökulman avaaminen lautaselle ihan jokaiselle taustasta riippumatta ei olekaan kivaa?

Ravitsemussuositukset hyväksyvät kasvisruokailun täysipainoisuuden, myös veganismin, kunhan ruokavalio on suunniteltu oikein. Veganismista ei edes ole kasvisruokapäivän suhteen kyse, vaan D- ja B12-vitamiineja virtaa juustosta, maidosta ja munista. Nillitys siitä, että ravintoaineiden saanti hyvin suunnitellussa kasvisruokailusta ei täyty, on asiantuntematonta. Ja asiantuntemattomia ruokalistoja suunnittelevat ammattilaiskokit eivät ole. (Muoks: Enää nykyään.)

Jos kasvisruoka ei maistu hyvältä tai ole ravinteikasta, vaivaa joko kiinnostuksen tai resurssien puute.

Soijarouhebolognesea on kokeiluluokille Helsingin Sanomien mukaan jaettukin ja ihan tykkäsivät. Soijarouhe pitää valmistaa taiten mutta se kyllä silloin maistuu kenelle tahansa.

Soija on kyllä ongelmallista, koska se on allergisoivaa. (Muitakin soijan vastaisia tutkimustuloksia on saatu, mutta ne ovat, nähdäkseni, normaalikulutuksen suhteen turhia.) Palkokasviallergia ei muutenkaan ole kasvissyöjälle leikin asia, koska lihan korvaavat erilaiset pavut, mukaan lukien soija ja sen kotimaassa kasvava vastine härkäpapu, linssit ja herneet ovat kaikki palkokasveja. Allergiat ovat kuitenkin aina erikoistapauksia. Allergia hampun siemenille tai muille siemenille lienee sentään harvinainen.

(En jaksa nyt etsiä referenssejä. Hakekaa itse. Tai voin minäkin hakea. Joskus.)
« Viimeksi muokattu: 21.Helmikuu 2011, 13:34 kirjoittanut Aemilia » tallennettu

A good many dramatic situations begin with screaming.
Jewel
Velho
**

Poissa Poissa
Viestejä: 371
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Helsinki
« Vastaus #78 : 21.Helmikuu 2011, 21:26 »

Kouluruokailu on vapaaehtoinen, mutta valinnan varaa siinä ei ole. Omien eväiden tuomista kouluun ei ole kielletty, ja joissakin perheissä lapset lähetetään kouluun vanhempien mielestä ravinteikkaamman lounasvaihtoehdon kanssa - Suomessakin, kyllä vaan.

Meillä yksi opplas tuli kasvisruokapäivänä ruokalaan oman pihvin kanssa. Mikäs siinä on syödessä, kun lisukkeet saa talon puolesta ja sisäfileen paistoi ilmeisesti äiti... Kyseessä tosin taisi olla ennemminkin huumori kuin varsinainen kannanotto tai kasvisruuan dissaaminen.

Itse en jaksa ottaa kantaa kasvisruokapäivän puolesta tai vastaan, kun suurin ongelma (ainakin minun näkökulmastani) on se, että niin moni jättää kouluruuan kokonaan syömättä.
tallennettu
Zereott
Teknovelho
***

Poissa Poissa
Viestejä: 790
Sukupuoli: nainen
Asuinpaikka: Kemi
« Vastaus #79 : 23.Helmikuu 2011, 12:36 »

Tuo aloiteviestin sana "pakkokeino" pisti vähän silmään. Jos oletetaan, että kyseessä on pakkokeino, niin miksi kasvisruoasta tehdään tällainen pakko?

Minulla ei ole mitään kasvissyöjiä vastaan, vaikka itse olenkin sekasyöjä. Syön monipuolisesti sekä lihaa että kasviksia, tosin maitotuetteita vältän jonkin verran satunnaisten laktoosi-intoleranssi oireiden vuoksi. Siihen liittyen lukion terveystiedon tunnilla sattui hupaisa tapaus, kun opettaja totesi minulle, että sittenhän sinä olet eräänlainen vegaani kun kieltäydyt maidosta. Hmm... vegaani, joka muuten syö lihaa. Hah hah.  Näyttää kieltä

No, palaten aiheeseen muutama tuolla aiemmin näyttikin jo todenneen, että koulussahan on ollut jo ennestään lihattomia puuro- ja pinaattilättypäiviä, joten eivätkö ne jo käy "pakollisista" kasvispäivistä? Ja onko nyt ihan oikeasti tarpeen pakottaa ketään?

Siis ei kasvisruokapakkoa, vaan kampanjointia

Samaa mieltä. Jos on kyse siitä, etteivät lapset syö tarpeeksi kasviksia, niin sitä voisi vain vähin äänin lisätä puuro/pinaattipäiviä tekemättä siitä suurta numeroa.

Nyt haluamatta tietoisesti loukata ketään, uteliaisuuteni heräsi kun jotkut eläinperäisistä tuotteista kieltäytyvät ihmiset kertoivat kieltäytyvänsä villasta. Miksi? Tiedän, että se on eläinperäinen materiaali, mutten ole kuvitellut villan keritsemisen mitenkään vahingoittavan kerittävää eläintä.
tallennettu
Sivuja: 1 2 3 [4] 5   Siirry ylös
  Tulostusversio  
 
Siirry:  

Risingshadow

Powered by SMF 1.1.19 | SMF © 2006-2011, Simple Machines

Valid XHTML 1.0 Transitional