Kasvissyönnin vaarallisuudesta

[Muukalainen]

Kuitenkin! Moni ei ajattele asioista näin yhdentekevästi, joillekin se päivittäinen pihvi on suorastaan perusoikeus ja tämä säädös vapaudenriistoa.

Missä koulussa syödään joka päivä pihviä?

Herttinen sentään, kärjistykset kärjistyksinä

[Joonas]

Onko kenelläkään mitään hyvää syytä vastustaa ajatusta, että otetaan se pakkopäivä pois ja sana "pelkkä" myös. Miksi ei mielummin lisättäisi yleensä kasvisten syöntiä kouluissa? Se olisi huomattavasti kivuttomampi projekti kuin tällainen "kerran viikossa pelkkiä kasviksia"-periaate. Huomattavasti juoheampaa ja kaksi kertaa vähemmän vastustusta herättävää. Kasvisten terveellisyyttä tai herkullisuutta ei käy kiistäminen, mutta miksi tällainen jyrkkä linja, joka nostattaa monet takajaloilleen? 

[Simple]

Huonoa vain Joonas, ettei lisää kasviksia varsinaisesti ole sama asia kuin tavoite:
vähemmän lihaa, jonka taustalla vaikuttavat:
vähemmän eläinten huonoa kohtelua ja vähemmän päästöjä. 

Eikä se myöskään edistä "hyvänä" pidettyä kasvisruokailua myöhemmällä iällä.

[Joonas]

Ei voi olla totta... 

No hyvä on, väännetään sitten loppuun, niin ei tarvitse olla epäselvyyttä. Mitäs sanoisit...:
Enemmän kasviksia: vähemmän lihaa? 

Tai sitten olisi ehkä mahdollista lisätä satunnaisesti kasvisruokapäiviä...?

[Herbertina Merrique V]

Ei voi olla totta... 

Tästä lauseesta lienemme varmasti, jopa luultavasti kaikki yhtä mieltä! Jes!

Enemmän kasviksia: vähemmän lihaa? 

Käytännössä miten koululaiset saadaan tämä uskomaton ninjatoiminta toteuttamaan? Otetaan lihapullakasasta puolet pois ja laitetaan hernemaissipaprika-astiaan enemmän hernemaissipaprikaa?
Se ei auta ihmisiä näkemään "pelkistä" kasviksista koostuvaa ruokavaliota varteenotettavana vaihtoehtona, eikä ne vannoutuneet lihansyöjät läheskäänvälttämättä kauhean innokkaasti tahdo kokeilla sitä hernemaissipaprikaa, tai edes viereistä kesäkurpitsasalaattia tai soijarouhekukkakaalijuttua, vaikka kasvisruokaa olisi miten paljon enemmän, jos "varsinainen ruoka" on ne lihapullat. Sitten rajoitetaan lihapullien määrä kolmeen, ja oppilaat valittavat, että ruokalassa ei saa kuin kolme lihapullaa siispä nälkäkuolema uhkaa, ja enemmän kasviksia laitetaan roskiin, kun ne on edelleen outoa vaihtoehtoruokaa yhyy! Mikä on niin ratkaisevan traagista siinä, että silloin tällöin sitä lihaa ei ole?

sitten olisi ehkä mahdollista lisätä satunnaisesti kasvisruokapäiviä...?

Mikä tässä on periaatteellinen ero siihen, että kerran viikossa on tämä kamala välttämättömän hirveä kasvisruokapäivä?

[Joonas]

Ero? Kysytkö vakavissasi mikä on satunnaisen ja säännöllisen ero... no voi hyvänen aika. Toisaalta voidaankin sanoa, ettei sillä minulle ole mitään väliä. Syön edelleen ihan mielelläni kasviksia. Kuitenkin moni voisi olla vähemmän kriittinen jos säännöllisen sijasta toteutettaisiin vähän joustavampaa kasvisaterialukujärjestystä. Onko tässä asiassa vielä jotain epäselvyyttä?

Se on kyllä totta ettei lihaakaan voi oikein rajoittaa. No voihan sitä, tietysti, mutta siitä eivät oppilaat tykkää. Jos taas laitetaan yleensä vähemmän lihaa, myöhemmin syövät jäävät yksinkertaisesti ilman. :D

[Aemilia]

Vähän sivuhuomion tapaisena: tässä olisi HS:n uutinen aiheesta:

Kasvisruokapäivä tulee Helsingin kouluihin

Ovat valinneet ihastuttavan kuvan kyllä artikkelin pariksi...

[Echramath]

Elintarviketeollisuus-yhdistyskin on sekaantunut tapaukseen. Kannanotto hämmentää kansaa

Onko kenelläkään mitään hyvää syytä vastustaa ajatusta, että otetaan se pakkopäivä pois ja sana "pelkkä" myös. Miksi ei mielummin lisättäisi yleensä kasvisten syöntiä kouluissa? Se olisi huomattavasti kivuttomampi projekti kuin tällainen "kerran viikossa pelkkiä kasviksia"-periaate. Huomattavasti juoheampaa ja kaksi kertaa vähemmän vastustusta herättävää. Kasvisten terveellisyyttä tai herkullisuutta ei käy kiistäminen, mutta miksi tällainen jyrkkä linja, joka nostattaa monet takajaloilleen? 

Puhutaankohan me nyt ihan kahdesta eri asiasta? Otetaas nyt järki käteen.

Ollaan kouluruokailussa, eikä edes joulupäivällisellä. Meillä on yhden ruokalajin ateria (ja sama pätee normaaliin tilaukseen ravintolassa ja normaalin kotiruokailuun etc etc). Meillä on:

Pääruoka
Lisäkkeet (onko tämä oikea termi, peruna/riisi/pasta siis kyseessä?)
Salaatti/kasvikset
Leipä
Ruokajuomat

Unohdetaan nyt kaksi viimeistä (ja mahdolliset jälkiruuatkin). Pääruoka on se, minkä mukaan ruokalaji nimetään ja yleensä sen maininta riittää ("tänään on nakkikastiketta" tarkoittaa tietysti, että on myös potaatteja ja muuta mainittua). Pääruoassa on yleensä sitä proteiinia, jota niin kovasti kaivataan, ja siellä se kuolleen eläimen liha yleensä piilee.

(joo, monissa ruokalajeissa integroidaan eri osia, esimerkiksi laatikot ja keitot)

Jos sanomme "enemmän kasviksia", se viittaisi ainakin minulla oletuksena siihen, että sen salaattiosaston määrää lautasella pitäisi lisätä, oli pääruoka sitten mitä tahansa. Oikeastaan sille kannattaa ottaa oma lautanen. Useimpien meistä varmaan kannattaisi syödä enemmän kasviksia ja vähemmän lisäkkeitä, koska ne nyt ovat pelkkiä hiilihydraatteja yleensä. Suoranaisen karppaamisen mielekkyyttä jokainen miettiköön itsekseen.

Mutta sen lisäksi tämä pääruoka. Se on se mistä on kyse. Sen pitää sisältää proteiinia. Se ei ole kaninruokaa. Kaninruoka on siellä salaattikulhossa, tosin heinää ei yleensä tarjoilla ihmisille. Ihminen saa puutostiloja, jos yrittää noudattaa pelkästään kaniinin ruokavaliota. Ja pääruuan valmistaminen kasvisperäisesti ei vaikuta niinkään ihmisen terveyteen vaan kyse on moraalista ja ympäristövaikutuksista. (ja mahdollisesti taloudellisista seikoista)

Mutta joo, puolet julkisuudessa nähdyistä puheenvuoroista tuntuu olevan sitä, että nyt Heikki-Janica-Tirlittan ei saa justiinsa suosikkiruokaan veristä pihviä, loukkaantuu ja jättää syömättä. Ni.

Tässä muuten asiantuntevan kuuloisia ja melko huvittavia kommentteja valtuustokeskustelusta.

[Maailmanherra]

Heh, Echramat osasi. Itsehän olen aina ollut kasvisyöjä mutta tosi vähän olen salaatteja tai vastaavia syönyt. Vihannekset on vähän epäilyttäviä.

Kiinnostaa tietää minkälaista kasvisruokaa nuo tuolla nyt rupeavat tarjoamaan. Toivottavasti ei taso laske kun joutuvat kasvattamaan määriä.

[tnjrp]

Hoh, tässä ketjussahan on tullut esiin paljon herkullisia aiheita, joista valitettavasti ei tietenkään saa keskustella

Sinänsä kuvittelisin, että virallinen kasvisruokapäivä on huono idea kohderyhmän so. oppilaiden mielestä. Ainakin meidän koulussa aikoinaan pakkopullamaiset poikkeamiset "linjasta" koettiin säännönmukaisesti paheksuttaviksi valtavirran keskuudessa, sikäli kuin asiaa enää muistan. Toki silloin muinaisaikoina 1970-luvulla/1980-luvun alussa oltiin lähempänä läskisoosin valtakautta vielä.

Salakavalat satunnaiset, mutta toistuvat hyökkäykset saattaisivat toimia paremmin, mutta sellaisista ei tietenkään ole niin helposti kirjoitettavissa sitovaa julkilausumaa tahi päätöstä.

[Lachesis]

Höpsöintä tässä kiistassa on minusta se, että ymmärtääkseni normaalin ruokalistakierron puitteissa ainakin Espoossa (jossa viikoittainen kasvisruokapäivä äänestettiin nurin) viidessä viikossa on aina kolme kasvisruokapäivää, eli niitä pinaattilettuja tai puuro+mehukeitto. Eikä kukaan inise, että sekasyöjien maailma loppuu. Eli kyse ei ole mistään mullistavasta, laadullisesta periaate-erosta nykykäytäntöön nähden, vaan lievästä lihattomien päivien lukumäärän kasvusta.

[Simple]

http://vantaanvino.blogspot.com/2009/09/kasvisruokapaivagallup-tikkurilan.html

Mun mielestäni ei voida olettaa, että oppilaatkaan yksinkertaisesti vastustaa tai on välittämättä asiasta. Eihän tää meidän gallup mitn tiedettä ole, mutta näyttää, että on sille positiivistakin reaktiota.

Jostain syytä usein sekä vastustaessa että puolustaessa kasvisruokapäivää yleistetään koululaiset yhteen muottiin, joka joko syö tai ei syö. Jo nyt on niitä, jotka eivät koskaan syö koulussa ja niitä jotka syövät mitä vain.

Ja vastaava random paikallislehden toimittajalta:
http://www.vantaansanomat.fi/Uutiset/Jutut/Kasvisruoka-maittaisi-Tikkurilan-lukiolaisille-kerran-viikossa

[tnjrp]

Höpsöintä tässä kiistassa on minusta se, että ymmärtääkseni normaalin ruokalistakierron puitteissa ainakin Espoossa (jossa viikoittainen kasvisruokapäivä äänestettiin nurin) viidessä viikossa on aina kolme kasvisruokapäivää, eli niitä pinaattilettuja tai puuro+mehukeitto

Niin, kuten sanoinkin ni must tuntuu, jotta jos homma olisi muotoiltu salakavalammasti so. "+2 kasviruokapäivää viiden viikon kiertoon", niin asia olisi lipsahtanut läpi kovin isoitta pulinoitta.

Eikä kukaan inise, että sekasyöjien maailma loppuu

On aikas riskaabelia sanoa "ei kukaan", ellet todella ole kysynyt aivan kaikilta ja lisäksi tiedä, ettei sinua kukaan narrannut

[Neanna]

Vaikka luin tämän ketjun läpi vasta nyt, olen hieman seuraillut aihetta muista medioista (ja kiitos muutamista hyvistä nauruista lukemisen varrella, muuten).

Minua ärsyttää se käsitys, joka useilla on kasvisruoasta. Monet kun olettavat, että kasvisruoka on nimenomaan vihanneksia, vaikka laadukkaan kasvisruoan kohdalla näin ei ole, vaan kasvisruoassa on proteiinilähteinä esimerkiksi papuja, soijaa tai vaikkapa hamppua. Proteiinia voi kasvisruoasta saada aivan yhtä paljon kuin liharuoastakin. Vitamiinit ja kivennäiset ovat hieman erilaisia, ja kasvisruoasta saa parempilaatuista rasvaa sekä kuituja. Kun puhutaan yhdestä päivästä viikossa, jolloin kouluruasta ei saa lihaa, ei käytännössä ravitsemukseen tule eroa, ehkä hieman monipuolistumista, mutta ympäristöön tällä alkaa olla jotain (joskin pienehköä) vaikutusta.

Itse olen tällä hetkellä melko tavallinen sekasyöjä, joskin olen välillä ollut pari vuotta suunnilleen kasvissyöjä. Lihansyöntini tällä hetkellä johtuu osittain helppoudesta (voimme silloin syödä mieheni ja kämppiksemme kanssa ainakin osittain samaa ruokaa ja ravintoloissa on helpompaa) ja myös siitä, että kieltämättä pidän hyvin laitetun lihan mausta. Tarkoitukseni on kuitenkin kämppiksemme poismuuton jälkeen siirtyä enemmän kasvisruokaan, eli kolme lihatonta päivää viikkoon.

Ja tosiaan, kaikissa kouluissa on jo kasvisruokapäiviä (joskaan en hehkuttaisi puurojen ravintoarvoa kovin korkealle). Minusta niitä olisi suotavaa olla hieman enemmän, mutta ainahan sana "pakko" kalskahtaa monien mielestä ikävältä. Määrä voisi mielestäni olla suunnilleen sellainen, että kasvisruokapäivä osuisi kerran tai joskus kahdesti viikkoon. Joskin koulujen kasvisruoan soisi olevan hieman laadukkaampaa kuin niiden kasvisvaihtoehdot usein ovat (kun ne usein ovat tosiaan ruokia, joissa liha on korvattu porkkanalla, mikä ei ravintoarvoltaan päätä huimaa, kun puhutaan päivän pääateriasta, vaikka salaattina pidänkin porkkanasta).

Ja kyllähän tämä on tavallaan ideologinen valinta: opetetaan lapset syömään muutakin kuin liharuokaa, jolloin he saattavat syödä lihatonta ruokaa joskus tulevaisuudessakin. Monipuolisuus kunniaan. Ei liharuoan ole pakko olla normi ja oletusarvo.

[Hyppymiina]

Hupaisaa kun lihansyöntiä pidetään jotenkin välttämättömänä tarpeena. Sotavuosiin asti oli ihan yleinen käytäntö että lihaa syötiin ehkä vain kaksi tai kolme kertaa viikossa. No vaikuttiko se negatiivisesti terveyteen? Öö... ei?

Jos niitä proteiineja ja muuta lihasta saatavia ravintoaineita oikeasti niin paljon kaipaa, niin nykyisin löytyy kyllä ihan ei-eläinperäinen vastine sillekkin. Ja saattaisi myös vaikuttaa positiivisesti makuaisteihin jos siellä kouluruokalassa tarjottaisiin välillä jotain joltain maistuvaakin safkaa pelkän rasvaperunamassan lisäksi.

[Shakal]

Minua ärsyttää se käsitys, joka useilla on kasvisruoasta. Monet kun olettavat, että kasvisruoka on nimenomaan vihanneksia, vaikka laadukkaan kasvisruoan kohdalla näin ei ole, vaan kasvisruoassa on proteiinilähteinä esimerkiksi papuja, soijaa tai vaikkapa hamppua.

Juuri tässä itseasiassa piilee mielestäni Helsingin päätöksen suurin ongelma. Erikseen markkinoitavat kasvisruokapäivät, jolloin tarjotaan pinaattilettuja, puuroa tai jotain random limamössöä, ruokkivat käsitystä siitä, että kasvisruoka on pahaa mössöä. Normaalisti muun kouluruoan ohessa tarjoiltuna nuo pahakkeet vain tukevat käsitystä, että laitosruoka on pahaa. Pelkään pahoin, että tässä saatetaan pahimmassa tapauksessa ampua omaan jalkaan ja lujaa, ellei jotekin pystytä velvoittamaan koulut tarjoamaan hyvää kasvisruokaa.

Mitä omiin tottumuksiini tulee, olen enimmäkseen sekasyöjä. Tämä pääasiassa siitä syystä, että liha on pahuksen hyvää. Tosin pyrin vähentämään lihan kulutusta ja suosimaan ekologisesti kestävämpiä ja vähemmän kurjissa oloissa kasvaneita eläimiä (mm. riista, hevonen ja kenguru). Näistä hevonen muuten on parasta lihaa mitä olen koskaan maistanut.

Loppuun vielä pakollinen trollaus, suurin osa nykyihmisitä ei ole lihansyöjiä vaan raadonsyöjiä. Harva enää pyydystää tai edes tappaa liharuokansa itse.

[Echramath]

Hupaisaa kun lihansyöntiä pidetään jotenkin välttämättömänä tarpeena. Sotavuosiin asti oli ihan yleinen käytäntö että lihaa syötiin ehkä vain kaksi tai kolme kertaa viikossa. No vaikuttiko se negatiivisesti terveyteen? Öö... ei?

Vaikea sanoa, mikä kaikki vaikutti, mutta 20-luvulla, jolloin mielenterveysongelmiin ei vielä samalla tavalla kiinnitetty huomiota eikä siviilipalvelusmahdollisuuttakaan ollut, vain noin puolet miehistä kelpasivat armeijaan. Väestö oli pienikasvuista, kärsinyt kulku- ja puutostaudeista ja aliravitsemuksesta sekä niihin nähden liian rajusta fyysisestä työstä.

(tietysti pitää todeta, että kaikenpuolinen ravitsemusoppi on kehittynyt niistä ajoista eikä enää välttämättä tarvitse pärjätä vain oman maamme antimilla)

edit: tämän lisäksi usealla kymmenellä prosentilla(!) maamme väestöstä oli siihen maailmanaikaan lapamato, jotain sekin vaikuttaa. Ongelma ratkesi vasta 50-luvulla kun Suurin suomalainen -kisan moraalinen voittaja, Mato-Alli hääti mokoman pedon.

[Hyppymiina]

Vaikea sanoa, mikä kaikki vaikutti, mutta 20-luvulla, jolloin mielenterveysongelmiin ei vielä samalla tavalla kiinnitetty huomiota eikä siviilipalvelusmahdollisuuttakaan ollut, vain noin puolet miehistä kelpasivat armeijaan. Väestö oli pienikasvuista, kärsinyt kulku- ja puutostaudeista ja aliravitsemuksesta sekä niihin nähden liian rajusta fyysisestä työstä.

Joo, mutta suoranainen aliravitsemushan tuossa oli sodan ohella suurin syy. Tietenkin lihaa olisi ollut syytä saada, mutta ei siinä määrissä mitä nykyään. Vissiin 50-60 luvuilla alkoi tulla tämä käsitys että lihaa on syötävä joka päivä? Ja eipä tuolla väitteellä taida ihan todellisuuspohjaa olla. Uskoisin että pelkkä lihan puute ei noita vaivoja aiheuttanut. Ja 20-luvulla alettiin olemaan eliniässäkin siinä normaalin paikkeilla (ja siihen se olisi minusta saanut jäädäkkin tietyltä osin)

[Echramath]

Joo, mutta suoranainen aliravitsemushan tuossa oli sodan ohella suurin syy. Tietenkin lihaa olisi ollut syytä saada, mutta ei siinä määrissä mitä nykyään. Vissiin 50-60 luvuilla alkoi tulla tämä käsitys että lihaa on syötävä joka päivä? Ja eipä tuolla väitteellä taida ihan todellisuuspohjaa olla. Uskoisin että pelkkä lihan puute ei noita vaivoja aiheuttanut. Ja 20-luvulla alettiin olemaan eliniässäkin siinä normaalin paikkeilla (ja siihen se olisi minusta saanut jäädäkkin tietyltä osin)

Ei kai siihen mitään kummallista juttua selitystä tarvita. Ennenkin lihaa pidettiin herkkuna, mutta sitä oli harvoin. Sitten kun sitä sitten saatiin enemmän, sitä syötiin enemmän ja samaan aikaan voitiin paremmin. Jokin lisäproteiinin ja -rasvan lähde ei varmaan ollut pahitteeksi.

Ihmisethän ovat pohjimmiltaan sekasyöjiä – muistutetaan nyt ihan siltä varalta, että paikalla on niitä hassuja tahoja, jotka jaksavat muistuttaa, ettei meillä ole lihansyöjän hampaita – sen sijaan minulla on lihansyöjän veitsi keittiössä ja kiviversio on ollut mukana sen verran kauan, että se on ehtinyt vaikuttaa hampaiden kehitykseen – lihaa murentavasta tulesta puhumattakaan. Minkä ihmeen takia muuten kasvisruokakin on kiva lämmittää vielä vähän nytkähtelevän antiloopin ruuminlämpöön?

Ylipäätään juuri siinä vaiheessa kun ihmiset tulivat puusta alas lihansyönti oli välttämätöntä, lihahan on siitä kätevä ruuanlaji, että sitä juoksentelee ympäriinsä isoina (ja pienempinä) köntteinä ja kun ihmiset vielä keksivät mätkiä kallot ja luut hajalla ja syö aivot ja luuytimet, sai siitä runsaasti juuri niitä aineksia, joita omien mega-aivojemme ylläpito vaatii.

Ylipäätään ensi kertaa kuultuna varsin yllättävä on se havainto, että useimmissa tapauksissa metsästäjä-kerääjä-kulttuurista maanviljelijäksi ryhdyttäessä on tyypillisen ihmisen ruokavalion ravinnemäärä ja elämänlaatu yleensäkin romahtanut totaalisesti, ruoka on ollut yksipuolista eikä sitä välttämättä ole edes riittänyt. Kaiken lisäksi muutaman viljelyskasviin turvautuminen on tehnyt ihmiset hyvin haavoittuvaisiksi paikallisillekin katovuosille.

Koska kuitenkin se metsäala, joka ruokkii yhden metsästäjän hyvin, ruokkii satakunta maanviljelyskulttuurin jäsentä edes joten kuten, jyräävät jälkimmäiset pelkästään väkiluvulla, puhumattakaan siitä, että – varsinkin jos käytössä on juhtia – ei viljelyyn tarvita läheskään jokaista, vaan erikoistuneet sotilaat, byrokraatit, sepät, kauppiaat, papit ja muutvastaavattehäntiedätte ilmestyvät. (Sen sijaan metsästäjä-keräilijöiden ja maanviljelyskulttuurien ulkopuolinen kolmas osapuoli, arojen ratsastavat paimentolaiset pysyi mukana kelkassa pitkälle 1800-luvulle)

Miten tämä nyt liittyy mihinkään? Siten, että mitä ilmeisimmin liha on varsin hyvää ruokaa ihmiselle ja merkittävimmät syyt olla syömättä ovat sen tuotantoon liittyvät eettiset syyt ja mahdollisesti nykyään ympäristömyrkkyjen ikävä tapa kerääntyä ravintoketjussa. Toisaalta mitä tulee kasvissyönnin terveellisyyteen on ihan tyhmää katsella mitään toista maailmansotaa edeltäviä tai vielä vanhempia tilastoja tai aikalaiskertomuksia, kun ensinnäkin tiede on taas vaihteeksi kehittynyt ja tätä nykyä voimme syödä kaikista maailmankolkista peräisin olevia kasveja ja niiden ei tarvitse edes kasvaa täällä, kun maailman verkostoituminen ja kuljetustapojen kehitys on tehnyt esim. ruuan laivaamisesta puoli-ilmaista.

[Joonas]

Ei hirveä lihalla mässäily nyt viisasta olekaan, ja kasvisruoka on ihan hyvää, mutta eikös yleinen suositus olekin, että puolet lautasesta olisi jonkinlaista salaattia (käsittääkseni se kuuluu kasviksiin) neljäsosa perunaa tms. ja neljäsosa lihaa. Tämähän on laajalti suositeltu lautasentäyttömalli. Liha on tietenkin liikaa nautittuna epäterveellistä, mutta niin on kyllä moni muukin ravinnonlähde. Minusta paras vaihtoehto on syödä kaikkea tasapuolisesti, pitää kohtuus eikä kallistua ehdottomasti mihinkään suuntaan, koska äärimmäisyydet ovat harvoin oikea ratkaisu. Lisäksi se, kuinka paljon kannattaa syödä raskasta ja paljolti energiaa antavaa ruokaa, riippuu siitä, kuinka paljon kuluttaa energiaa.