Piraattipuolue ja tekijänoikeudet

[Junnupunnu]

Luin taas masokistina hesarin keskusteluja uusimmasta piraattipuolue-uutisesta ja tulin ajatelleeksi, että en kai ole ainoa, joka tosissaan aikoo äänestää sitä?

Enitenhän minua on Suomen eduskunnassa nakertanut puoluekuri, minkä takia on pitkälti aivan sama ketä äänestää, kunhan puolue on se oma. Piraattipuolue lupaisi jättää puoluekurin pois ja antaa jäsenten äänestää oman päänsä mukaan.

Sitten tietenkin itsellekin tärkeänä asiana tekijänoikeuskysymykset, jo periaatteen puolesta. Jos ostan fyysisen kopion jostain, katson oikeudekseni tehdä siitä niin paljon fyysisiä tai digitaalisia kopioita kuin tahdon ja levittää sitä miten tahdon, mutta nykyinen lainsäädäntö kun ei anna edes katsoa suojattua DVD:tä Linuxilla.

Uusimpana kyseisestä hesarin artikkelista luin sananvapauteen ja ilmaisunvapauteen liittyen jumalanpilkasta (mikä on jo aikaa sitten vanhentunut käsite) ja kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevia tuomioita. Molemmat taaskin periaatteen vuoksi.

Otetaan toki huomioon että tämäkin on kaikki puolueen PR-puolen sanelemaa, mutta pidän sitä paljon luotettavampana kuin jyrkikataisia ja mattivanhasia. Isot puolueet ovat menettäneet viimeisetkin rippeet uskottavuudestaan minun silmissäni. Katsotaan mihin uudet yrittäjät pystyvät.

Äänestän. Ei sille äänelle kuitenkaan mitään parempaakaan paikkaa ole.

[Simple]

No siis minun ääntäni puolue tuskin saa, mutta harkitsin kyllä joskus, että jos olisi pyrkinyt Piraattipuolueen kautta ehdolle.

Vihreäilläkin on aika paljon vastaavia ajatuksia Piraattipuolueen kanssa. Esimerkiksi Ville Niinistö helmikuussa:

Seuraavan hallituskauden aikana pitäisi pystyä sopimaan jumalanpilkan rangaistavuuden poistamisesta rikoslaista; oikeusistuin ei ole oikea paikka pyhänä pidetyn rajojen määrittelyyn, jos se rajoittaa sananvapautta.

Kuitenkin Vihreissä on myös idioottimaisia kantoja näissä asioissa ja lisäksi puoluekuri lisääntynyt menneistä ajoista. Puoluekurin takia en itse kuulu puolueeseen ja jostain täysin puoluekurittomasta, jossa voi säilyttää jokaisesta asiasta ne omat mielipiteensä, olisi ehkä paremmaksi emopuolueeksi, jos itse lähtisi politiikkaa tekemään.

Pidän parempana äänestää ihmistä kuin puoluetta, mutta nykyjärjestelmä on siitä huono, että samalla tulee hyödytettyä sellaisiakin ihmisiä, joita ei missään nimessä haluaisi päästää läpi.

[Rasimus]

Jos ostan fyysisen kopion jostain, katson oikeudekseni tehdä siitä niin paljon fyysisiä tai digitaalisia kopioita kuin tahdon ja levittää sitä miten tahdon

Äsh... Taas mä ryhdyn tähän, mutta ehkä nyt saisi vähän pidemmälle mietittyjä argumentteja... Eli:

Entä tuotteen tekijän oikeus saada oma työnsä kannattavaksi?

Kirjoilla ja musiikilla internet mahdollistaa väliportaiden aiheuttamien kulujen minimoinnit, ja itse hengentuotteiden tuottaminen ei ole välttämättä kallista tai ansiotyöaikaa vievää. Joten niiden kanssa copyrightien poistaminen voisikin vielä toimia.

Mutta elokuvien kanssa tuleekin jo ongelmia...  Hyväntekeväisyysperiaatteella tehtävien elokuvien autuutta ei kannata rummuttaa niin kauan kuin oma suosikkielokuvien top ten -lista kostuu yli 100 milliä nykyrahaa maksaneista tuotannoista...

Vapaaehtoisia maksajia toki aina löytyy, mutta kannattaako niihin luottaa, ja saako niiltä kerättyä mainitut 100 milliä etenkin kilpailun lisääntyessä...?

mutta nykyinen lainsäädäntö kun ei anna edes katsoa suojattua DVD:tä Linuxilla.

Tämä taas on vakava puute. Ja pahempaan päin ollaan menossa. Odotan kauhulla milloin ne ihan oikeasti siirtyvät DVD:stä ja Bluraysta itsetuhoutuviin levyihin...

Äänestän. Ei sille äänelle kuitenkaan mitään parempaakaan paikkaa ole.

Niin karmivalta kuin ajatus tuntuukin, niin vanhojen puolueiden vanhat parrat sentään tuntevat kuinka yhteiskunta, politiikka, kansantalous, massapsykologia, ulkomaansuhteet yms. yms. toimii. Jonkun yhden asian puolueiden nuorilta edustajilta taas en odota minkäänlaisia eväitä tai haluja ymmärtää sellaisia tylsiä, omille päämäärille toissijaisia asioita, kuten budjettivarojen allokoinnit...

Kunpa saisi tonihalmeet, velttovirtaset ja muut akuankat pois eduskunnasta ja tilalle täydet 200 oikeata viisasta miestä... Silloin voisin minäkin ryhtyä äänestämään...



Muoks: Ärsyttävä oikeinkirjoitusmoka monikkomuotoisissa adjektiivin muotoon puetuissa ihmisnimissä.

[Simple]

No mutta ei sitä voi aina ja ikuisesti niitä samoja ihmisiä äänestää, kun ne mokomat kuolevat pois. Mä uskon siihen, että yhden asian puolueiden nuoremmillakin tyypeillä voi olla laaja yleistieto. Ja kansanedustuslaitoksesta kannattaa muistaa, että kansanedustajilla on työvoimaa käytössään ja virkamiesvalmistelu asioissa.

[Rasimus]

Mä uskon siihen, että yhden asian puolueiden nuoremmillakin tyypeillä voi olla laaja yleistieto.

Äsh, tsori... Tietenkin ammattitaitoisia ihmisiä löytyy jokaisesta ikäluokasta ja jopa idealistiporukoista. Nuorista, vasta pari vuotta sitten julkisuuteen ponkaisseilta ihmisistä, on vain paha mennä sanomaan yhtikäs mitään. Heitä ei tunne yhtä hyvin kuin vanhat ketkut, joiden liikkeet ovat jo käyneet ennalta-arvattaviksi...

Ja kansanedustuslaitoksesta kannattaa muistaa, että kansanedustajilla on työvoimaa käytössään ja virkamiesvalmistelu asioissa.

En tietenkään odota, että kansanedustajat olisivat vahvoja, superälykkäitä, superviisaita ja yli-ihmismäisiä johtajia, jotka tekevät kaiken aivan itse. Virkamiesverkosto tekee työn, laatii laskelmat ja päätelmät eri skenaarioista, ja toimittaa ne kansanedustajalle, joka tekee sitten suuren linjan päätöksen siitä, painaako hän mitä nappia lakiesityksestä äänestettäessä.

Kansanedustajan on vielä silti osattava lukea nuo paperit ja ymmärtää ne. Toivon mukaan hänelle ei valmista ratkaisua toimiteta käteen, jonka tämä voi hyväksyä miettimättä, sillä silloinhan kyseinen edustaja olisi vain hyödytön käsikassara sellaisille voimille, joita äänestäjä ei mitenkään voi tuntea.

[JallaJalla]

Jos ostan fyysisen kopion jostain, katson oikeudekseni tehdä siitä niin paljon fyysisiä tai digitaalisia kopioita kuin tahdon ja levittää sitä miten tahdon, mutta nykyinen lainsäädäntö kun ei anna edes katsoa suojattua DVD:tä Linuxilla.

Jos ostan fyysisen kopion teoksesta, minulla on mielestäni oikeus tehdä siitä niin monta varmuuskopiota kuin katson tarpeelliseksi ja katsoa, kuunnella tai lukea teosta sellaisella laitteistolla kuin itse haluan. Jos kopiointisuojaus yms. estää minua tekemästä näin, katson että minulla on oikeus murtaa suojaus omien oikeuksieni turvaamiseksi. Lisäksi mikäli teos on yleisön saatavilla jossain päin maailmaa, katson minulla olevan oikeuden hankkia kyseinen teos esim. ulkomaisen verkkokaupan kautta ja tarvittaessa murtaa aluekoodaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä ja aluekoodaus on täten mielestäni sananvapauden vastainen.

En kuitenkaan katso, että minulla on oikeus levittää kopioita (maksutta tai maksua vastaan) teoksesta ilman tekijänoikeuksien haltijan lupaa enkä vaadi, että luovan työn tekijöiden on automaattisesti annettava teoksensa ilmaiseen jakeluun. Tällainen vaatimus rikkoo taiteilijoiden oikeuksia ja vapautta määrätä omista teoksistaan ja niiden hyödytämisestä. Tästä syystä en tule koskaan äänestämään Piraattipuoluetta.

[Simple]

Lakihan tosiaan sallii tuollaisen ja pitäisi kai olevinaan sallia myös vaikka se suojauksen purku, jos se estää käyttämisen (tosin voi olla liian optimistinen tulkinta multa, en enää muista missä yhteydessä noi Linuxin ongelmat tulivat esiin):

Tilapäinen kappaleen valmistaminen (14.10.2005/821)
11 a § (14.10.2005/821)

Mitä 2 §:ssä säädetään oikeudesta valmistaa teoksesta kappaleita, ei koske sellaista tilapäistä kappaleen valmistamista:

1) joka on väliaikaista tai satunnaista;

2) joka on erottamaton ja välttämätön osa teknistä prosessia;

3) jonka ainoa tarkoitus on mahdollistaa välittäjän tekemä teoksen siirto verkossa kolmansien osapuolten välillä tai teoksen laillinen käyttö; sekä

4) jolla ei ole itsenäistä taloudellista merkitystä.

Minussa Piraattipuolueen tässä yhdessä asiassaankaan eivät ole tarpeeksi selkeitä. Mitä yrittää näiden sivuilta lukea, niin itselleni ei ainakaan tule nopeasti selväksi, miten nämä rajaavat epäkaupallisen käytön ja muokkaamisen:

http://www.piraattipuolue.fi/politiikka/tekijanoikeus

Kannatan ei-kaupallisen käytön sallimista, silloin jos tarpeeksi samanlaisella tuotteella ei ole laillista kaupallista jakelua. Intertekstuaalinen internetajan kulttuuri on kuitenkin itsestäni niin tajuttoman hieno juttu ja joissain asioissa ei talouden toimijoille haitaksikaan.

Ehkä nuokin kantojaan tarkentavat vuosien kuluessa. Toivoisin tavallaan, että saisivat edes yhden ihmisen läpi, jotta saisivat näkyvyyttä ja joutuisivat enemmän miettimään sitä oikeaa politiikkaa.

[Echramath]

Niin karmivalta kuin ajatus tuntuukin, niin vanhojen puolueiden vanhat parrat sentään tuntevat kuinka yhteiskunta, politiikka, kansantalous, massapsykologia, ulkomaansuhteet yms. yms. toimii. Jonkun yhden asian puolueiden nuorilta edustajilta taas en odota minkäänlaisia eväitä tai haluja ymmärtää sellaisia tylsiä, omille päämäärille toissijaisia asioita, kuten budjettivarojen allokoinnit...

Näin, mutta tämä kokemus on pitkälti saatu puoluetoiminnasta. Osa kansanedustajista on tietysti ns. poliittisia broilereita, jotka ovat haleneet vauhtia ties mistä opiskelipolitiikasta, ynnä osa on puoluepolitiikan konkareita, mutta onhan sinne noussut myös muiden alojen edustajia aivan pystymetsästä. Koska todennäköisempää, että Piraattipuolue saa yhden kuin sata kansanedustajaa, tulevat nämä saamaan myös samaa kokemusta käytännön politiikasta.

Kehotan siis kaikkia halukkaita äänestämään Piraattipuoluetta, jos yhtään siltä tuntuu. (Itse annan varmaan mielikuvituksettomasti Oras Tynkkyselle jatkomandaattini)

[tpi]

Omasta mielestä piraattipuolueen agenda on täydellisen sekopäinen ja naivi. Tekijänoikeusasioissa on paljon korjattavaa, mm 70 vuoden suoja-ajan pituus. (en ymmärrä miksi kirjailijan lastenlastenlastenlasten pitäisi kirjoista hyötyä tai niiden julkaisusta päättää), mutta ei tekijänoikeuden poistaminen todellakaan ole mikään ratkaisu.

[Simple]

Yhdellä kaverilla oli kyllä seminaalisesti hyvä pointti Piraattipuolueen äänestämisen puolesta:

"Jos kukaan ei tarpeeksi keskity aiheeseen niin viihdealan lobbarit saa läpi älyttömiä yksityisyyden suojaa / vapautta rajoittavia lakeja."

[JallaJalla]

"Jos kukaan ei tarpeeksi keskity aiheeseen niin viihdealan lobbarit saa läpi älyttömiä yksityisyyden suojaa / vapautta rajoittavia lakeja."

Vastapointti: "Jos kukaan ei tarpeeksi keskity aiheeseen niin Piraattipuolueen lobbarit saa läpi älyttömiä luovan työn tekijöiden oikeuksia ja toimeentulomahdollisuuksia tuhoavia lakeja."

[Simple]

Joo, mutta kummallakohan tällä hetkellä on politiikantekoa vääristävä ylivalta / ihan yleisesti enemmän resursseja ajaa asiaansa?

[Junnupunnu]

Lobbarithan jatkuvasti yhdistävät sen todellisen piratismin (laittomien kopioiden levittämisen myyntitarkoituksessa) ja tavallisen, esim. p2p-levittämisen. Tietääkseni ainoa vertaisverkoissa pyörivä raha on lahjoituksia palvelun ylläpitoon. Mutta lobbarit ovat lobbareita, ja heidän työnsä on pitkälti käyttää saamaansa tietoa omaksi edukseen.

Hyvin moni lataa (etupäässä) musiikkia pelkästään kokeilumielessä aikomuksena ostaa lataamansa kopio jos siitä pitää. Itse kuulun tähän joukkoon, eikä minulla olisi lähellekään sitä vajaata neljääsataa levyä hyllyssä jos en olisi saanut internetiä ja vertaisverkkoja joskus aikanaan. Tietenkään lobbarit eivät ota tätäkään näkökantaa huomioon ja tottahan se toki on, että tätä tekevät ovat vähemmistössä.

Tekijänoikeuksien poisto ei tietenkään auta mitään, mutta järjestelmä on minun mielestäni vanhentunut, niin kuin on koko musiikki- ja videoteollisuus, mistä on esimerkkinä vasta pari vuotta sitten poistunut kasettimaksu. Perusteellisen remontin se kaipaisi, ja siinä mielessä piraattipuolue olisi paras ehdokas eduskuntaan, lähinnä jäsenten käytännön kokemuksen kautta. Muistan millaista teatteria Lex Karpela oli ja ainoa joka oikeasti tiesi asioista eduskunnassa oli Jyrki Kasvi. Lopputuloskin on mitä on.

En kuitenkaan katso, että minulla on oikeus levittää kopioita (maksutta tai maksua vastaan) teoksesta ilman tekijänoikeuksien haltijan lupaa enkä vaadi, että luovan työn tekijöiden on automaattisesti annettava teoksensa ilmaiseen jakeluun. Tällainen vaatimus rikkoo taiteilijoiden oikeuksia ja vapautta määrätä omista teoksistaan ja niiden hyödytämisestä. Tästä syystä en tule koskaan äänestämään Piraattipuoluetta.

On jokaisen oma asia mitä kopiollaan tekee. Vaikka näenkin oikeudekseni levittää kappaletta miten itse näen parhaaksi (ilmaiseksi, veloittaminen tekee siitä piratismia), ei tarkoita että niin tekisin. Kyse on nimenomaan siitä oikeudesta. Kunnioitan toki tekijänoikeuksia, sillä suojattu materiaali on tietysti tekijän hengentuote ja hänellä on oikeus saada korvaus sen käytöstä, mutta jos omistan jo yhden laillisen kopion kyseisestä tuotteesta, niin eikö se ole minun vapaassa käytössäni? Lakia en ajattele rikkovani jos esimerkiksi teen sitä kopion ystävän kuunneltavaksi, koska itsellä se raja menee siinä kohtaa missä raha vaihtaa omistajaa.

Piraattipuolueen menestyksestä en osaa arvailla. Kannatusta toki on jo, tietyissä piireissä, mutta puuttuu se Ruotsin katalyytti eli Piratebay ja sen ympärillä pyörinyt karuselli. Hyvä asia tai ei. Soisin kuitenkin puolueelle enemmän menestystä ja edes sen yhden eduskuntapaikan joskus lähitulevaisuudessa. Jos ei muuten, niin edes nähdäkseni miten lupaukset pitävät ja kannattaako puoluetta äänestää uudelleen. Vaikka kuulostankin fanipojalta, niin skeptinen kuitenkin olen aina politiikan ollessa kyseessä.

Joo, mutta kummallakohan tällä hetkellä on politiikantekoa vääristävä ylivalta / ihan yleisesti enemmän resursseja ajaa asiaansa?

Sitä se suomalainen demokratia tuppaa olemaan.

[Simple]

On jokaisen oma asia mitä kopiollaan tekee. Vaikka näenkin oikeudekseni levittää kappaletta miten itse näen parhaaksi (ilmaiseksi, veloittaminen tekee siitä piratismia), ei tarkoita että niin tekisin. Kyse on nimenomaan siitä oikeudesta. Kunnioitan toki tekijänoikeuksia, sillä suojattu materiaali on tietysti tekijän hengentuote ja hänellä on oikeus saada korvaus sen käytöstä, mutta jos omistan jo yhden laillisen kopion kyseisestä tuotteesta, niin eikö se ole minun vapaassa käytössäni? Lakia en ajattele rikkovani jos esimerkiksi teen sitä kopion ystävän kuunneltavaksi, koska itsellä se raja menee siinä kohtaa missä raha vaihtaa omistajaa.

Tuo on aika kestämätön näkökanta. Yksi laillinen kopio sinulla tarkoittaa, että se on laillisesti SINUN käytössäsi. Vaikka jakaisit sitä eteenpäin vain veloituksetta, rikkoo se selkeästi juuri tuota "kannattamaasi" tekijän oikeutta saada korvaus hengentuotteensa käytöstä.

Ajatuksesi on ristiriitainen:
Oikeus saada korvaus, siis minulla on oikeus jakaa korvauksetta?

Ymmärrän materiaalin nykylainsäädännössä laittoman jakamisen perusteet (sen nautinnon ja ilon, mitä siitä saa), mutta sen esittäminen oikeutettuna tai ilman haittaa teoksen omistajalle, on aika härskiä. Tämä on juuri ehkä sitä Piraattipuolueen naiviuden ongelmaa. Kyllä on järkevää ajattelua monessa asiassa ja perusteluja, mutta kun ne tuntuvat tarkoitushakuisilta ja se tarkoitus ei välttämättä olekaan niin viaton.

[Narri]

Mitä ne tekijät oikein luulevat olevansa?!? Muita parempiako? Mikä oikeus niillä on määrätä sitä, miten mä niiden tekeleitä käytän ja kopsaan. Pitäisikö mun antaa rahaani niille? No, en tasan anna. Vähän tasa-arvoa, hei. Minulla on kaikki oikeus tehdä ihan mitä minua huvittaa ja minuahan ei kukaan määräile. Piratismi on vapautta!

[Ironiaa ja sarkasmia, mutta niin totta, niin totta monessa nettipuheenvuorossa.]

[Milu]

Puoluekurittomuudessa ei sinänsä mitään vikaa, mutta mitä tahansa puoluetta äänestäessä kannattaa silti selvittää varsinkin kaikkien "ennakkosuosikki"-ehdokkaiden kanta, jos ei halua oman äänen tukevan toista ehdokasta siinä tapauksessa, että oma ei pääse läpi.

Tekijänoikeuskysymykset ovat harmaata aluetta omistusoikeuskysymyksissä: Kyse on pikemminkin tekijän rahoittamisesta kuin siitä, että itse tavara olisi pois tekijältä. Olen toki sitä mieltä, että esim. pelin tekijän pitää saada korvaus työstään. Pitäisi kehittää järjestelmä, jossa taiteilija saisi palkan vaikkapa yhteisöltä (tai yhteiskunnalta, vaikka se sana rajoittaa usein ajattelua).

Vapaa kopioiden tekeminen elektronisesta materiaalista on jotain, jonka haluan periaatteena hyväksyä, koska se ei ole SUORAAN keneltäkään pois vaan lisää jollekulle. Nähdäkseni vika on talousjärjestelmässä, joka ei pysy kehityksen perässä, vaan rajoittaa yhteisen hyvän lisäämisen mahdollisuuksia.

"En varastaisi autoa, mutta lataisin sen netistä jos se olisi mahdollista."

[Narri]

Vapaa kopioiden tekeminen elektronisesta materiaalista on jotain, jonka haluan periaatteena hyväksyä, koska se ei ole SUORAAN keneltäkään pois vaan lisää jollekulle.

Hieno periaate. Sitä noudattamalla voisi kopioida sähköistä rahaakin, tuota elektronista "materiaalia". Eihän sekään olisi suoraan keneltäkään pois... vaan lisää minulle, minulle, MINULLE!

(No, juuri tästä on kyse. Rahanarvoisen tuotteen kopioimisesta maksutta. Tai onhan se maksu olemassa, mutta se on negatiivinen, siis miinusmerkkinen.)

[tpi]

Vapaa kopioiden tekeminen elektronisesta materiaalista on jotain, jonka haluan periaatteena hyväksyä, koska se ei ole SUORAAN keneltäkään pois vaan lisää jollekulle.

Miten niin ei ole pois? On se pois siltä, joka sen materiaalin on tuottanut, ja joka mahdollisesti menettää siinä kopioinnissa yhden myyntitapahtuman. Ei joka kerta, kun kopioidaan, mutta joskus ihan VARMASTI. 

[Rasimus]

Lobbarithan jatkuvasti yhdistävät sen todellisen piratismin (laittomien kopioiden levittämisen myyntitarkoituksessa) ja tavallisen, esim. p2p-levittämisen.

Onko tuo joku periaatteellinen jako vai ajatellaanko siinä sitä, kumpi menetelmä tuottaa eniten vahinkoa alkuperäisen teoksen tekijälle? Kyllä tuo p2p-levitys taitaa tehdä sen pahimman taloudellisen vahingon, Mustanmäen torin piraattikaupassa sentään hinnoittelu ja rajoitettu fyysinen paikka sentään rajoittaa leviämistä. Ei siinä rahanliikkeitä kannata seurata jos ajatellaan artistin parasta.

Hyvin moni lataa (etupäässä) musiikkia pelkästään kokeilumielessä aikomuksena ostaa lataamansa kopio jos siitä pitää. Itse kuulun tähän joukkoon, eikä minulla olisi lähellekään sitä vajaata neljääsataa levyä hyllyssä jos en olisi saanut internetiä ja vertaisverkkoja joskus aikanaan.

Ostaako tarpeeksi moni? No, pienet ja keskisuuret artistit ovat käsittääkseni hyötyneet ilmaisesta julkisuudesta, mutta isot meganimet taas saavat järjestelmässä takkiinsa (en sitten tiedä, kuinka paha asia se on).

Päätös vapaasta levityksestä pitäisi olla artistilla, ei asiakkaalla. Etenkin jos pelkkään tuottamiseen tarvitaan jo niin paljon rahaa, että vapaa levitys käy jo suunnattomaksi riskiksi, kuten elokuvien kohdalla...

jos omistan jo yhden laillisen kopion kyseisestä tuotteesta, niin eikö se ole minun vapaassa käytössäni?

Ei ole, jos olet ostamispäätökselläsi myöntynyt tiettyihin lisenssiehtoihin...

Joo, mutta kummallakohan tällä hetkellä on politiikantekoa vääristävä ylivalta / ihan yleisesti enemmän resursseja ajaa asiaansa?

Heh... Jos on yksi ääripää, on oltava myös toinen ääripää, jotta älämölön lopputulos olisi jokin hyvä keskikohta.

[Junnupunnu]

Ostaako tarpeeksi moni? No, pienet ja keskisuuret artistit ovat käsittääkseni hyötyneet ilmaisesta julkisuudesta, mutta isot meganimet taas saavat järjestelmässä takkiinsa (en sitten tiedä, kuinka paha asia se on).

Päätös vapaasta levityksestä pitäisi olla artistilla, ei asiakkaalla. Etenkin jos pelkkään tuottamiseen tarvitaan jo niin paljon rahaa, että vapaa levitys käy jo suunnattomaksi riskiksi, kuten elokuvien kohdalla...

Pienet yhtyeet saavat suurimman osan musiikista saamistaan tuloista keikkailusta. Marginaalimusiikin levymyyntiluvut ovat niin pieniä (suomalaisilla sitä muutamaa tuhatta, poikkeukset lukuunottamatta), että niillä ei elantoa tee, minkä takia suurin osa käy päivätöissä bändielämän ohella. Tuottamisenkin voi tehdä joko halvalla tai sitten palkata Rick Rubinin tai Bob Rockin tekemään homman (ja lopputulos kuulostaa siltä kuin rumpali hakkaisi kattiloita).

Loppujen lopuksi koko valtavirtamusiikin kulttuuri on kääntynyt täysin väärinpäin. Levyjen hinnat ovat hirvittävän korkeita, keikkaliput sitä sataa euroa vaikka areena vetäisi 20 000 henkeä ja niin edespäin. Sitten ne lukemattomat massatuotantolaulajat ja yhtyeet. Eli se on muutenkin niin paljon rahan ympärillä pyörivä bisnes. Ei minua haittaa kovinkaan paljoa, jos 50 Centiltä jää kahdensadan dollarin pullo Cristalia juomatta netistä lataamisen takia.

En vastaa siitä mitä muut lataajat materiaalillaan tekevät, enkä itse levitä materiaalia vertaisverkoissa. Kyse on vain periaatteesta. Tiedän, että yksikin jaettu kopio haittaa tekijänoikeustuloja, mutta vain siinä tapauksessa jos mahdollinen ostaja lataakin teoksen ostamisen sijasta. Kuten sanottu, en levitä materiaalia, korkeintaan teen kopion kaverin kuunneltavaksi, josko hänkin pitäisi siitä. Pilkuntarkkaan lakia tulkitsessa tämäkin on rikos ja se on vähintäänkin väärin.

Myöskin mielestäni sananmukainen piratismi (laiton kopio rahaa vastaan) on se pahempi kahdesta, sillä siinä kopiota välittävä osapuoli hyötyy. Vertaisverkoissa ei ole samaa kaupankäyntiä. Ja kuten aikaisemmin mainitsin, hyvin mahdollisesti useatkin tiedoston ladanneet saavat innoitteen ostaa laillisen kopion, joko fyysisenä tai digitaalisena. Olen idealisti.

Mutta kuten sanottua, hyvin harmaata aluetta. Laki on turhan ympäripyöreä.