Lähitulevaisuudessa toivottavasti haja-asutusalueille ei saada rakennuslupia järjettömille megaostosparatiiseille, joiden ainoa paikalletuova liikenneinfra on moottoritie, ja joissa ei ole juuri asutusta lähiseuduilla. Onko muita muutoksia tulossa?
En mitään Ideaparkkia ajatellutkaan, kun ihan omakotiasutusta.. Asutuksen keskittämistä jo ennestään tiiviimmin rakennettuihin paikkoihin, joka sinänsä toki järkevääkin... Paikallispolitiikan kaunoja.
Nyt on pakko kysyä Hiistulta, että eikö sinua koiraihmisenä lainkaan häiritse se, että Keskusta on Persujen ohella kaikkein eläin- ja luonnonsuojeluvastaisin puolue?
Jos puhtaasti koiraihmisenä lähtisin pohtimaan, minkä puolueen ehdokkaista saattaisin löytää hyvän äänestettävän... Keskusta olisi hyvin vahvoilla. Jos päättäjäni parhaassa tapauksessa jopa jonkinmoisen asiantuntemuksensa valossa erityisesti pitäisi metsästystä riistanhoidollisesti arvokkaana työnä ja sosiaalisesti tärkeänä harrastuksena ja haluaisi edistää paikallisten metsästysseurojen pysymistä elinvoimaisina... niin samalla se uskoakseni turvaisi metsästyskoirien käyttömahdollisuuksia ja siten suosiota. Ja metsästyskoirien runsas käyttö riistanhoidossa näkyisi toivoakseni myös käyttöominaisuuksia (joihin katson myös tasapainoisen yhteistyökykyisen luonteen, luonnollisen ja siten työssä kestävän rakenteen ja hyvän terveyden kuuluvan) painottavana kasvatustyönä. Suomessa on paljon metsästyskoiria, mukaan lukien omat metsästysrodut, ja niissä on mielestäni paljon hyvää verrattuna moniin muihin, enemmän ulkonäöllisiin seikkoihin painottuneisiin rotuihin. Eikä Keskustalla käsittääkseni ole mitään porotalouttakaan vastaan, mikä sekin henkilökohtaisessa koiraharrastuksessani jonkin verran painaa, vaikken ole poronhoitoalueelle jalallanikaan astunut.
No joo, saivartelu sikseen... Toki olisi kiva, jos samaan äänestyslipukkeeseen olisi saanut ympätyksi myös aktiivisemmat ympäristöarvot. Kannatan esimerkiksi turkistarhauksesta luopumista ja uskoakseni siihen jossain vaiheessa Suomessa päädytäänkin. Mutta toisaalta: niin kauan kuin tarhaus on täysin laillinen elinkeino ja joku sitä määräysten ja asetusten mukaisesti harjoittaa… niin mielestäni on pelkästään reilua ja demokraattista, että joku poliittinen taho on valmis ajattelemaan tämänkin elinkeinonharjoittajan etuja. Joten sikäli en koe Keskustan äänestämistä myöskään täysin kestämättömänä vaihtoehtona.
Juuri luonnonsuojelun ja luontoon liittyvän elinkeinon tai ihan vain elämäntavan välillä valitettavasti vallitsee usein eturistiriita - ja vaikkei välttämättä vallitsisikaan, niin paikallistason ihmiset sen helposti niin tulkitsevat. Luonnonsuojelussa tarvitaan lakeja, määräyksiä ja kieltoja, jotta saadaan edellytykset valvonnalle ja sanktioille. Mutta samalla on tärkeää, että ihmiset, joiden toimintaa määräykset jollain tavoin koskettavat, kokevat, ettei heitä ole täysin sivuutettu päätöksenteossa, että joku jossain kuitenkin huomioi heidätkin. Siten samat määräykset on jopa kenties helpompi niellä jonkin muun tahon, kuin kaikkein voimakkaimmin jonkin asian (esim. luonnonsuojelun) ajamiseen profiloituneen "sanelemina". Eli kokisin, että Keskustalle olisi jopa kysyntää yhteiskunnallisesti kestävän ympäristöpolitiikan toteuttamisessa. Vaikka sitten tarvittaisin jokin muu taho ensin potkimaan päätöksenteko käyntiin.
Varmaan aika harva ihminen, jonka poliittinen aktiivisuus rajoittuu äänestämiseen ja valtamedioiden seuraamiseen (ja satunaisiin nettikeskusteluihin..), on valmis allekirjoittamaan kaikkia äänestämänsä puolueen ajamia asioita. Tai on niistä edes kokonaisuudessaan tietoinen. Tai kiinnostunut. Riittää, kun puolueesta tai jopa yksittäisesti henkilöstä löytää jonkin itseään erityisesti puhuttelevan kannan johonkin itselleen tärkeään asiaan - ja kokee kokonaisuuden muita ehdokkaita paremmaksi vaihtoehdoksi. Ei ehkä järin kauaskantoista ajattelua.. mutta uskoakseni ei ainakaan alenna äänestysprosenttia. Kansandemokratia on pelastettu.
