The Dark Knight Rises (2012)

[Dyn]

Traileri näytti isolla valkokankaalla myös poikkeuksellisen hyvältä. Eiköhän tämä ole katsottava.

[tnjrp]

Se pieni ero.
http://www.dorktower.com/files/2012/06/DorkTower1079.gif

[Antti]

Se pieni ero.
http://www.dorktower.com/files/2012/06/DorkTower1079.gif

 

Uusi, pidempi ja parempi traileri!

[Antti]

TDKR:n virallinen synopsis:

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

Yön Ritarin Paluu on eeppinen päätös ohjaaja Christopher Nolanin Batman-trilogialle.

On kulunut kahdeksan vuotta siitä, kun Batman hävisi yöhön ja muuttui sankarista konnaksi. Yön ritari otti syyt Harvey Dentin kuolemasta ja uhrasi samalla kaiken, mitä hän ja Gordon olivat tehneet yhteisen hyvän eteen. Valhe toimi aikansa, kun rikollisuus vähentyi uusien, Dentin nimissä tehtyjen lakien takia.

Kaikki kuitenkin muuttuu, kun salaperäinen varaskissa ilmestyy salaperäisten tarkoitusperiensä kanssa. Vielä paljon vaarallisempaa on kuitenkin naamioidun terroristin, Banen saapuminen Gotham Cityyn. Tämä pakottaa Bruce Waynen tulemaan esiin. Mutta vaikka hän pukisi jälleen viitan ja naamion, ei Lepakkomiehestäkään välttämättä ole vastusta Banelle.

[Narri]

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

"...kun salaperäinen varaskissa ilmestyy salaperäisten tarkoitusperiensä kanssa."

Onpas hyvää tekstii.

[tnjrp]

Ei ihan ruusu mutta käännöskukkanen kuitenkin. Alkuperäinen amerikankielinen teksti sanoo "a cunning cat burglar with a mysterious agenda".

[Narri]

Ei ihan ruusu mutta käännöskukkanen kuitenkin. Alkuperäinen amerikankielinen teksti sanoo "a cunning cat burglar with a mysterious agenda".

Finnkinon copywriterilla taitaa olla nyt kesätuuraaja.

[Dyn]

Onko varaskissa nyt vain uusi, sosiaalisesti hyväksyttävämpi tapa sanoa kissanainen?

[Rasimus]

Mä luulen että tuossa on iskenyt vain hetkellinen lukihärö. Joo no, tällöin silloin vaihtaa paikkaa sanat.

Saas nähdä parin viikon päästä tuleeko leffasta samanlainen kokemus kuin Jokeri-pätkästä. Onhan Jokeri jo hahmonakin paras mahdollinen pahis vuosien kokemuksella. Jotain ihan muuta kuin perusrikollispomot ja bondpahikset.

Toki Banessakin on tiettyjä ulottuvuuksia (ainakin hahmon esitelleen umpitylsän Knightfall-tarinakokonaisuuden perusteella) joista joku Nolan voisi repiä kaikenlaista irti. Batmanin eläkkeelle pistäminen selkärangan murskauksella voisi olla aikamoinen lopetus trilogialle...

Hieman kiusaa se, että leffasarja on ottanut melko "realistisen" lähestymistavan (vaihteeksi Jokeri oli vain maskeeraava arpinaama, eikä pysyvästi kalpea ja vihreätukkainen mutantti) ja silti Bane on näköjään joku itsensä isoksi muskeliksi pumppaava veikko, eikä vain enkelipölyssä riehuva narkkari (mikä olisi "realistista").

Mutta korkokengissä loikkivan (?) Kissanaisen takia tuota leffaa kuitenkin menee ainakin miesväki katsomaan  

[tnjrp]

Venomhan on poistettu kokonaan kuvasta, joten kovasti rautaa pumppaava, ilokaasua kiskova bodaripoika (vaikka älykäskin sellainen) on kyllä kenties realistisempi hahmo kuin "varaskissa" konsanaan. Ja aina on mukava nähdä, että rikollisetkin kunnoittavat perinteitä:

[Rasimus]

Onko poistettu? Nyt kun mainitsit, niin en löytänytkään YouTubesta enää samanlaista traileria jonka muistin taannoin nähneeni (siinä Bane ihan oikeasti otti vähän kokoa, mutta en muista näkyikö mitään Venom-tankkeja). Sitten ei olekaan ei mitään valittamista.

No Varaskissan korkokengistä on ainakin joku juliste, siitä olen varma. 

[Jussi]

Iltalehti antoi Yön ritarin paluulle täydet viisi tähteä.
http://www.iltalehti.fi/leffat/2012071915861997_la.shtml

Kärjistetty rinnastus sopii nytkin. Yön ritarin paluu pyyhkii jalkansa The Avengersin kaltaiseen lastenelokuvaan.

[Antti]

Myös Episodi antoi viisi tähteä (http://www.episodi.fi/yon-ritarin-paluu-19724/). Aika paljon on tullut neljää ja puoltakin.
Kaikki eivät kuitenkaan anna niin hyviä arvosanoja, mistä seuraa kaikenlaista:
http://www.iltalehti.fi/viihde/2012072015864933_vi.shtml

Itse olen varannut liput maanantaille.

[krakken]

Kävin eilen katsomassa.

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

Päällimmäinen olotila leffan jälkeen oli kuin turpasaunan saaneella, teatterista poistuessa fiilis oli miltei hengästynyt. Etenkin leffan viimeinen kolmannes on sellaista tapahtumaa ja käännettä että hatusta on pidettävä kiinni. Kolme tuntia meni kuin siivillä.

Taidokkaasti rakennettuja kohtauksia riittää ja henkilöhahmojen puolesta oikeasti hirvittää. Muutamat hölmöydet pistävät muutoin erinomaisen tykityksen keskeltä silmään (mm. kumma vitkastelu aikapommin tikittäessä) mutta kokonaisuutena hieno tarina. Vaikea sanoa, pärjääkö tämä ajan kanssa edelliselle osalle, mutta synkkyydessään ja kuumottavuudessaan kerää kyllä kiitettävät pisteet.

[dreameling]

Ihan ok elokuva, mutta petyin yhtäkaikki:

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

Harmillisesti ei erinomainen, mutta onneksi ei huonokaan. Lähinnä ihan hyvä sellaisella vähän tasapaksulla ja ponnettomalla tavalla.

Batmanin hahmokaari oli periaatteessa mielenkiintoinen -- paluu, tuho, uusi nousu, uhraus -- ja Banen kaupunginvaltaus oli premissinä lupaava, mutta kumpikaan ei vain oikein lähtenyt lentoon. Batmanin suuret hetket tuntuivat luilta ilman lihaa, ja Banen suuri operaatio ei loppujen lopuksi vakuuttanut logistisesti tai muutenkaan. Ra's al Ghulin Gotham-antipatia tuntui typerältä ja mielivaltaiselta jo ykkösessä, joten tytär ja tyttären bestis jatkamassa isukin puolifilosofista missiota oman henkensä uhalla tuntui vielä typerämmältä (olkoonkin, että kolmonen sidottiin näin juonellisesti ja temaattisesti ykköseen, mistä plussaa).

Kuiluvankila oli ideana mielenkiintoinen, mutta sankarin visiitti kuilun pohjalla jäi niin lyhyeksi, että vankila ja sankarin matkan pohjalle ja takaisin ylös tuntuivat lopulta pieneltä, merkityksettömältä sivujuonelta. Itse asiassa Batman tuntui muutenkin vähän sivuhahmolta läpi elokuvan. (Banen olisi pitänyt rikkoa Batman ensimmäisessä näytöksessä, ja Batman olisi sitten saanut kavuta kuilun pohjalta koko toisen näytöksen.)

Fuusioreaktorin taustatarina -- meillä on toimiva fuusiokone, mutta ei julkisteta sitä, koska sitä voidaan käyttää aseena! -- oli keinotekoista pohjustushuttua puskan takaa, jolla paikattiin aukkoja, jotka olisivat muuten puhkoneet päätarinan (ainoa syy fuusioreaktorin olemassaololle, oli että Banen tarvitsi sellaista).

Suurin ongelma oli kuitenkin tasapaksu ja väsynyt yleisfiilis. Tarina ja hahmojen kohtalot eivät missään vaiheessa herättäneet samanlaista jännitystä tai tunnelatausta kuin mainiossa ykkösessä tai erinomaisessa kakkosessa. Tai ehkä tämä oli vain syvemmän ongelman seurausta: hahmoja ja juonisäikeitä oli avain liikaa, eikä elokuvalla ollut kunnolla aikaa yhdellekään näistä. Kieltämättä kaikki punottiin lopussa melko nätisti yhteen ja jokaisen hahmon tarina sai jonkinlaisen päätöksen, mutta määrä meni joka tapauksessa laadun ohi. Tunne puuttui. Lisäksi palaset tuntuivat välillä loksahtavan vähän turhankin nätisti ja sopivasti paikoilleen.

Propsit Tom Hardylle, sillä Bane oli päheä pahis. Ei mikään Heath Ledgerin Jokeri, mutta mielenkiintoisempi ja pelottavampi kuin ykkösen Ra's al Ghul tai Linnunpelätin. Hahmon läsnäolo isolla kankaalla oli melkein käsinkosketeltavan fyysistä. Anne Hathawayn Selina Kyle toimi, vaikka hahmosta ei lopulta saatukaan irti mitään kovin kummoista. (Romanssi Bruce Waynen kanssa oli täysin alikehitetty -- ilmeisesti koska Waynen romanssikaista piti uhrata Talia al Ghulin alttarille.)

Pysäyttävät toimintakohtaukset loistivat myös poissaolollaan. Isoa kaliiberia ja ääntä kyllä löytyi, muttei tarinallista tai visuaalista iskuvoimaa. Nolan ei ole koskaan ollut kummoinen toimintaohjaaja, mutta olisi kolmosen sentään odottanut kakkoselle pärjäävän.

Saattaa kuulostaa aika kriittiseltä, mutta viihdyin kuitenkin varsin hyvin. Tuotantoarvot olivat huikeat ja toteutus teknisesti moitteetonta, Nolanin ohjaus oli hallittua ja tarkkaa, Zimmerin musiikki rokkasi, näyttelijät olivat perusvakuuttavia kautta linjan, muutamat yksittäiset kohtaukset olivat todellisia helmiä (Banen sanat Daggetille juuri ennen kuin tappaa tämän, Bane puhe stadionyleisölle, Crane tuomarina jne.), ja vaikka pituutta ja sisältöä oli liikaa, kokonaisuus oli silti varsin eheä. Periaatteessa hyvä elokuva, mutta tasapaksu. Harmillisesti trilogian heikoin.

The Dark Knight Rises: 6 / 10
The Dark Knight: 9 / 10
Batman Begins: 8 / 10

[Rasimus]

Leffa oli varmaan vuoden suurin pettymys. Ei ainoastaan Nolan-mittapuulla vaan yleisestikin. Sinänsä hyvästä otteesta huolimatta uskomattomia köykäisyyksiä (Alfredin tunteikkaat puheet Waynelle Batmaniksi palaamista vastaan) ja älyttömyyksiä (minkä hiton takia Bane ei hävittänyt reaktoria jo heti ensialkuun).

Mutta ketä mä yritän huijata? Täähän oli just' niin helvetin hyvä kuin oli lupa odottaakin. Leffa ylitti odotukset siitä huolimatta, että olin päästänyt ne karkaamaan käsistä.

Eihän tää ole paras Nolanin pätkä (se kunnia kuuluu Inceptionille) ja kakkososa oli parempi, mutta kyllä tää ykkösosan nippa nappa peittoaa (tai tarkemmin miettien ei, se oli sentään eri tavalla loistava). Vaikka filosofinen puoli jäi keskimääräistä Nolania ja aikaisempia lepakkoelokuvia vähemmälle. Sitä kautta myös pahisten suuroperaation tolkullisuus jäi vähemmälle, valitettavasti.

Joitain irtojuttuja:
- Mä unohdin korvatulpat kotiin. Älkää te tehkö samaa virhettä.
- Mikä hitto on tuossa Äänessä? Bane ja Batman kuulostavat molemmat teknisesti käsitellyillään äänillään joiltain mylviviltä jumalolennoilta.
- Tarinan perusrunko oli yhdistelmä aikaisempia elokuvia. Eikö näitä Gotham Cityn kaaoksia, pommeja ja niiden laukaisijoita, kaupungin eristämistä muusta maailmasta panttivangiksi jne. ole ollut jo aikaisemmissakin leffoissa tarpeeksi?
- Ykkösosassa yliampuva toiminta loppupuoliskossa vitutti kun muu leffa oli ollut kohtuullisen realistista. Kakkososassa toimintaa oli yhä liikaa, mutta se vain puudutti. Tässä mentiin jonnekin sinne välimaastoon.
- Bane oli sarjisesikuvaansa nähden erilaisempi kuin Jokeri ja Variksenpelätti (jotka nekin olivat melkoista vaihtelua). Poissa oli steroidilitkut, meksikolaisuus vapaapainijanaamiota myöten (ja Batman-tv-sarjasta tuttu meksikolainen korostus oli vaihtunut - kuten joku leffa-arvostelija asian ilmaisi - humalaiseksi Sean Connery -ääneksi). Myös motiivit ja persoona olivat tuntuvasti erilaiset. Mutta mikään näistä ei ole missään nimessä haukku.

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

- Kissanainen oli kiikun kaakun sen kanssa, miten turha hahmo se oli. Jotain olisi tarvittu keikauttamaan vaakakuppia enemmän sivuhenkilön tai keskushenkilön suuntaan: Olemattomaan romanssinpoikaseen olisi voinut pistää enemmän paukkuja, tai sitten leikata viitteet kokonaan pois. Mutta leikkaus olisi silloin vienyt pohjan hahmon loppupuolen tekemisten uskottavuudelta. Mutta se ei olisi ollut mitään sellaista, mitä ei pienellä juonellisella hienosäädöllä olisi voinut välttää.
- Muuten sarjakuvat tuntevia hellittiin: Heti kun Batman kohtasi Banen viemäreissä tavallista isomman kammion ylittävällä sillalla, tiesin että selkäranka tulee rutisemaan!
- Kun Batmanin selkä lähti, odotin Blaken hahmon kunnioittavan alkuperäissarjiksen kuviota enemmänkin ja ryhtyvän vara-Batmaniksi aidon toipumisen ajaksi (sarjiksessa kunnia kuului Azraelille, mutta mitään tähän häiskään viittaavaakaan ei ollut näköpiirissä). Mutta ei niin käynytkään. Mutta puolet oikein: Lopun perusteella siitä kaverista taitaa tulla Nightwing.
- Itse selkävaivoista kärsineenä täytyy nillittää vauhdista, jolla Batman tuli taas taistelukuntoon ilman minkäänlaista asianmukaista hoitoa. Katkerana katsoin sen hakkaavan roistoja vain pari kuukautta myöhemmin, kun itse varon ihan vaistomaisesti liian nopeita kumarrusliikkeitä pari vuotta myöhemmin.
- Ei se Kuoppa musta mitenkään nopeasti ja hätäisesti hoidettu. Odotin Dreamelingin perusteella jotain viiden minuutin visiittiä.

[Emelie]

En tiedä oliko tämä Batman nyt ihan leffassa käynnin veroinen, mutta enpä kauheasti päätöstäni kadu. Toimintaleffaan menin katsomaan ja sellaisen myös näin. Omassa lajityypissään itse asiassa varsin miellyttävä leffa.

- Mä unohdin korvatulpat kotiin. Älkää te tehkö samaa virhettä.

Saman mokan tein. Alussa äänentaso oli ihan siedettävä, mutta loppua kohti desibelit nousi.

Christian Bale teki jälleen ihan vaikuttavan suorituksen ilmeettömänä, kärsivänä Lepakkomiehenä. Balessa on jonkinlaista omaa mielenkiintoani liikuttavaa karismaa, että en oikein voi olla pitämättä hänestä. Ja hän on myös kohtalaisen hyvännäköinen herra. *drool*

- Mikä hitto on tuossa Äänessä? Bane ja Batman kuulostavat molemmat teknisesti käsitellyillään äänillään joiltain mylviviltä jumalolennoilta.

Batmanin ääni on aina huvittanut itseäni, mutta toisaalta äänen muuttamisen ymmärtää. Kyllä äänestäkin voi toisen tunnistaa, ja Batmanhan nimenomaan halusi pysyä tuntemattomana.
Banen ääni oli itseasiassa hyvä. Pidin siitä tavattomasti. Aluksi hämmennyin Banen puhumisesta ja äänen käytöstä, mutta leffan aikana tykästyin siihen ja lopulta sain kylmiä väreitä äänestä. Ääni vain lisäsi mielestäni Banen-hahmon vaikuttavuutta; painokas ääni teki rotevasta miehestä pelottavamman oloisen. Eikä se maskikaan sitä vaikuttavuutta vähentänyt. Kaiken kaikkiaan Bane oli hahmona ihan seurattava ja mielenkiintoinen.

Kissanainen sitten taas jäi jotenkin vaisuksi. Ei Hathawayn suoritus huono ollut, mutta toivoin itse Kissanaisen olevan jotain enemmän. Leffa oli melkein kolmituntinen ja siinä tapahtui aika paljon kaikkea, joten ehkä Kissanaisen osa vain jäi tämän kaiken muun jalkoihin.

Ja sitten

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

leffa oli hyvin ennalta-arvattava, vaikken ole Batman-sarjakuvia lukenut. Se kärsi myöskin Hollywoodin kirouksesta. Pakko tehdä onnellinen loppu vaikka väkisin. Itse olisin halunnut, että Alfred näkee lopussa Selinan miehen kanssa, joka muistuttaa takaa päin Wayneä. Tämä olisi parantanut loppua huomattavasti. Tällöin Waynen kohtalo olisi jäänyt katsojan oman mielikuvituksen varaan.

[Antti]

Minun odotukseni tämä leffa kyllä lunasti.

Pikku säröjä oli joo, muttei ne olleet niin kauheita.
Bane oli siisti.

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

Batmanin selän katkeaminen odotettu mutta ehkä vähän yllättäväkin kohtaus. Robin -kuvio oli toteutettu hyvin eikä se ei häirinnyt. Ja siitä lopusta... Bruce kuoli. Alfredhan sanoi Brucelle, että kuvitteli aikoinaan näkemässä tämän vaimonsa kanssa siellä Italiassa.

Kesän Vuoden paras, vaikkei Avengers jää kauas jälkeen.

Ja musiikki oli erinomaista. Parissa kohtaa taisin kyllä miettiä mitä tehdä, jos se vielä voimistuu, mutta eeppinen tunne siitä jäi.

[Rasimus]

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

Ja siitä lopusta... Bruce kuoli. Alfredhan sanoi Brucelle, että kuvitteli aikoinaan näkemässä tämän vaimonsa kanssa siellä Italiassa.

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

Tai sitten Alfred luuli Brucen kuolleen, mutta Bruce teki hänelle yllätysesiintymisen. Alfredhan oli sanonut, että hän käy aina siinä samassa paikassa. Mutta nyt kun mainitsit, niin tuo kohtaus olisi kieltämättä voitu tehdä enemmän harhavaikutelmamaiseksi, tai sitten siihen olisi voitu laittaa tuo aikaisemmin mainittu "Brucen näköinen selkäpuolelta, mutta kääntyessä onkin eri mies / ei näytetä onko se Bruce".

[Tapsa]

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

Ja siitä lopusta... Bruce kuoli. Alfredhan sanoi Brucelle, että kuvitteli aikoinaan näkemässä tämän vaimonsa kanssa siellä Italiassa.

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

Tai sitten Alfred luuli Brucen kuolleen, mutta Bruce teki hänelle yllätysesiintymisen. Alfredhan oli sanonut, että hän käy aina siinä samassa paikassa. Mutta nyt kun mainitsit, niin tuo kohtaus olisi kieltämättä voitu tehdä enemmän harhavaikutelmamaiseksi, tai sitten siihen olisi voitu laittaa tuo aikaisemmin mainittu "Brucen näköinen selkäpuolelta, mutta kääntyessä onkin eri mies / ei näytetä onko se Bruce".

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

Minusta tuo oli aika tulkinnanvarainen - Firenzen loppukohtaus saattoi olla vain Alfredin haavekuva, mitä tukee se, ettei hän mennyt juttelemaan, vaan hyväksyi vain tämän henkiinjäämisen tyynesti, mikä oli aika out of character - toisaalta on mahdollista, että tämä ei ollut ensimmäinen kerta, kun Alfred näkee Brucen lavastetun kuoleman jälkeen. Minusta tässä artikkelissa perustellaan aika hyvin, miksi näyttää todennäköisimmältä, että Bruce on elossa, mutta ihan sataprosenttisen eksplisiittistä se ei ollut, joten kumpikin tulkintatapa on mahdollinen.