John Carter of Mars

[Toni]

Asiantunteva arvostelu muuten, mutta: "Ei tullut John Carterista uutta Flash Gordonia (1980) - tai edes Masters of the Universea (1987) - valitettavasti." Hmm.

Ja mikä on kansallissota? Ei kai sellaista sanaa ole olemassakaan?

Hups!

Hassu kirjoitusvirhe. Sen siitä saa, kun antaa tekstin eteen päin ennen editointivaihetta...

Mutta Flash Gordon -leffa on kyllä kaikkien aikojen parasta kieli poskella -pulppia!
Ja Masters of the Universe ihastuttavan huonoa!


PS. Itse kyseinen Tähtivaeltaja-lehti (1/12) ei ole vielä ilmestynyt, vaan painon lupausten perusteella tällä hetkellä postin hallussa. Ponnahtanee jäsenistön postiluukkuihin hyvällä tsäkällä jo huomenna perjantaina, mutta huomattavasti todennäköisemmin ensi viikon maanantai-tiistai-asteikolla.

[Jussi]

John Carter oli viime viikolla maamme toiseksi katsotuin elokuva.

Viikon korkein uutuuselokuva TOP 10:ssa oli Andrew Stantonin ohjaama John Carter, joka keräsi kiitettävän tuloksen ylittäessään 10 000 katsojan rajan.

Joensuussa alkaa tänään filmin "toinen ja viimeinen viikko". JC:tä ei nostettu ylös kolmossalista.

[tnjrp]

John C. Wright tarinoi pitkällisesti JC:ista ja siitä, mikä meni (modernisoinnissa) pieleen:
http://www.scifiwright.com/2012/03/a-reluctant-hero-of-mars/

[Sarmatian Morfeus]

Tulipa katsottua. Minusta tämä oli ihan riittävän hyvin tehtyä pulp-viihdettä. Ei kai Burroughs-filmatisoinnilta muuta voi odottaakaan? Tässä on kyse voimafantasioista, ohuesti verhoillusta seksistä, eksotiikan kaipuusta ja muista puberteettisen todellisuuspaon aineksista. Kun ne ovat elokuvan rakennusaineet, niin kyllähän se riittää, jos lopputulos on visuaalisesti näyttävä eikä kerronta tai dialogi töki kovin pahasti.

[tnjrp]

Tähän ei juuri lisättävää tässä vaiheessa.
http://www.iltasanomat.fi/elokuvat/disneyn-megaseikkailusta-tulossa-kaikkien-aikojen-elokuvafloppi/art-1288456540271.html

[Jussi]

Katsoin John Carterin tällä viikolla, paikkana oli Imatra. Minä tykkäsin elokuvasta, antaisin sille neljä tähteä viidestä. Muutokset juoneen eivät harmittaneet, sillä kaikesta näki, että filmin tekijät lukeutuvat Mars-kirjojen faneihin. Näyttelijät olivat hyviä, tarina kulki mukavasti ja toiminta sekä tehosteet ensiluokkaisia. Vain

Spoileri (klikkaa näytä/piilota)

Marsin jumalista tuttujen thernien iso rooli häritsi vähän, esimerkiksi vierailut maapallolla.

Moorcock jatkaa elokuvat puolustamista. Hän on nähnyt sen jo kahdesti, ja aikoo katsoa kolmannenkin kerran.

[Rasimus]

No nyt tätä on hetken saanut vuokraamosta, joten tsekkasin ja yllätyin positiivisesti. Elokuva oli menevä, maalasi vieraan maailman tunnun paremmin kuin esim. taannoinen Conan-uustulkinta, eikä fysiikka- ja tarinapuolen massiiviset logiikkaongelmat häirinneet yhtään itse toimintaleffakokemusta. Auttoi kovasti kun en muista sitten yhtään pilttinä lukemistani kahdesta Mars-kirjasta. Sitä en vain tajua, että miten tää on megafloppi, mutta joku halvatun Twilight tahkoaa tuohta? Ei se väestön mies-nainen-jakaumakaan niin raju ole, että se selittäisi.

[Nafisan]

Minäkin katsoin John Carterin vähän aikaa sitten. Trailerin perusteella syntyi aivan toisenlainen mielikuva kuin mitä leffa oikeasti oli. Hassu monsterikoira oli suosikkihahmoni, se oli niin suloinen! Vähän turhan pitkä, ei jaksanut pitää mielenkiintoa yllä koko ajan. Välillä tuli Star Wars tyylisiä kohtauksia. Oli tämä kuitenkin vähemmän huono kuin olin ajatellut, mutta ei kestä toista katselukertaa tai pääse lähellekään suosikkeja.

[Dragan]

Sitä en vain tajua, että miten tää on megafloppi, mutta joku halvatun Twilight tahkoaa tuohta?

Eikös elokuva loppujen lopuksi päässyt ihan voitolliseksi? Wikipedia sanoo elokuvan tehneen n.32 miljoonaa voittoa teatterilevityksestä ja siihen päälle dvd-myynti ja TV-levitys -> ihan kohtuullinen 0-tulos. Toki ei sijoitetun pääoman määrään suhtautettuna kamalan suuri voitto.  On sitä silti huonompiakin ei-menestyjiä.

Tavoitteet olivat varmasti aivan eri luokkaa, mutta kyllä tuosta on vielä matkaa totaaliseen floppaamiseen. Ihan jokaisesta elokuvasta ei kuitenkaan voi tulla blockbusteri.

[tnjrp]

Jenkkistudiot laskevat floppauksen Yhdysvaltain teatteriesitysten lipputuloista. Joskus harvoin elokuva, joka ei menesty siellä teatterikierroksella, saattaa silti saada jopa jatko-osan. Näin onnellisesti kävi esim. Hellboylle.

[Rasimus]

Olette, perhana, oikeassa.

Mä tulkitsin väärin IMDb:n "Box Office" -kohtaa yrittäessäni varmistaa, että leffa varmasti oli tappiollinen. Siinä budjetti 250 milliä ja Gross-osuus 179 milliä maaliskuussa. Eli ensi-iltatulojahan tuo tarkoittikin.

Mutta silti... Twilightin vastaavat luvut 37 milliä budjettiin ja 382 milliä gross!

[FreakyMike]

Olihan tuo ihan mukiinmenevä seikkailuelokuva, mutta tarinassa ja hahmoissa tehtiin mielestäni vähän liikaakin muutoksia verrattuna alkuperäiskirjaan. Olisin siis varmasti tykännyt paljon enemmänkin jos Mars kirjat ja sarjakuvat eivät olisi olleet niin tuttuja jo ennestään.
Kuulin jotain huhuja elokuvaprojektista jo ainakin kymmenen vuotta sitten, joten toki myös ennakko-odotuksetkin ehtivät kasvaa sinä aikana jo liian suuriksi..

Floppaamisessa ärsyttää se, että nyt tuskin tulee enää muita leffoja ja niissä myöhemmissä kirjoissa mainittiin paljon toinen toistaan omituisempia olioita mitkä olisi ollut kiinnostavaa nähdä myös valkokankaalla. Muun muassa ne ihmisen päitä muistuttavat kaldanit, jotka kasvattavat kulkuvälineeksi/ravinnokseen päättömiä kroppia jonka hartioiden väliin itse asettuvat ohjaamaan aina tarvittaessa.

[villasukka]

Olisin siis varmasti tykännyt paljon enemmänkin jos Mars kirjat ja sarjakuvat eivät olisi olleet niin tuttuja jo ennestään.

Minulla itselläni ei ollut mitään tietoa koko kirjasta ennen elokuvaa. Isäni on joskus lukenut sen, mutta hän kertoi, ettei muista siitä mitään (kun siitä on jo niin pitkä aika). Mutta minusta elokuva oli hyvä. Ei huono, muttei myöskään paras. Hyvä.

Juoni taas oli minusta erinomainen. Se että ihminen joutuisi vahingossa Marsiin, oli minusta täydellinen idea scifi-kirjalle. Ja kun lisätään vähän seikkailun aineksia, vähän romantiikka ja eriskummallisia avaruusolentoja, syntyy täydellinen kirja! Eikä elokuvakaan pilannut ideaa.

[Huoleton]

Olin aikonut skipata koko leffan, koska mielestäni se traileri oli niin tylsä ja ennalta arvattavan oloinen koko leffa. Katsoin leffan isolla porukalla viikonloppuna ja yllätyin positiivisesti. En ole lukenut kirjoja, mutta leffan nähtyäni tahdon kyllä lukea. 

Osa porukastamme ei tajunnut leffaa ollenkaan. Muutama putosi kärryiltä jo heti alussa. Itselläni ei ollut mitään vaikeuksia seurata elokuvaa ja veikkaisin kärrystä pudonneiden olevan henkilöitä, jotka eivät koskaan katso mitään fantasiaa yms. Joukosta kuului myös kysymys "Miten se pomppii tollee?" Juuri tästä syystä Twilight keräsi enemmän katsojia- siinä selitetään kaikki niin helposti ettei varmasti jää epäselvyyksiä ja kun näyttelijät vielä pitävät Kauniista ja rohkeista tuttuja tuumaus(=jumitus)taukoja, ehtivät hitaimmatkin katsojat pienissä mielissään käsitellä näkemänsä ja pysyvät siten juonessa mukana. Twilightia tietenkin auttaa myös, että "kummat hahmot" ovat vampyyrejä,  joista kaikki tietää ainakin perusfaktat: elävät verellä, kuolleita. Carterissa oli paljon kummia hahmoja, joista esim osalla on neljä kättä- jos ei ole katsonut/pelannut Mortal Combatia, niin tällaiset jutut saattaa hämmentää liikaa.

Mutta jos vakavasti elokuvasta kommentoisi niin Carterin maailma on todella hienosti kehitelty ja hienosti selitetty elokuvassa. Upeat kuvat. "Koira" oli valtavan hauska lisä. Mukavan polveileva juoni- ei ollut vain "tyttö ja poika kohtaa, tappelu, hirvee määrä pusuja", kuten traileri antoi ymmärtää. 

[Jussi]

Dome: John Carterin pahis kertoi, miksi elokuvasta tuli vuoden 2012 pahin floppi

Kuten hyvin tiedetään, elokuva floppasi karmeasti, eikä jatko-osia ole luvassa.

Ikävältä tuntuu, että mielestäni onnistunut elokuva oli viime vuoden pahin floppi. Kävin keväällä katsomassa filmin yli kuusikymppisten vanhempieni kanssa, ja molemmat tykkäsivät. Salissa oli kieltämättä tyhjää.