Mitä opit tänään?

kyty kirjoitti: Sukellusveneet keksittiin jo 1600-luvulla. Hassua, olen jotenkin aina mieltänyt ne suht moderniksi keksinnöksi, mutta eipä niistä ennen 1900-lukua suurta hyötyä tainnut ollakaan.

Ylipäätäänkin sukellusveneellä on kai ollut noin kolme eri käyttötarkoitusta ikinä:
– Sodankäynti, koska meren alle on kätevä piiloutua
– Meren tai hylkyjen tutkimus niin syvällä, ettei ihmisen sukeltaminen sinne ole järkevää tai mahdollista pelkässä puvussa
– Vedenalaisten näkymien pällistely muuten vaan esim. turistikohteissa

Niinpä ainoat "oikeat" sukellusveneet, jotka pystyvät operaroimaan päiväkausia (tai viikkoja tai kuukausia) ovat luonteeltaan sotilaallisia.

Sukelluspuvulla sen sijaan voi vaikka tutkia laivan pohjaa satamassa ja Suomesta löytyykin vanhin tunnettu sukelluspuku 1700-luvulta, joka luultavasti oli tähän tarkoitukseen valmistettu. Sen voi löytää Raahen museosta .

Morbideihin suosikkeihin kuuluu USAn sisällissodan etelävaltioinden suunnittelijansa mukaan nimetty sukellusvene H. L. Hunley, joka upposi kolme kertaa, yhteensä 21 miestä sai surmansa näissä uppoamisissa, mukaan lukien Horace Hunley itse. Kolmannella kerralla alus sentään onnistui upottamaan myös vihollisaluksen, sukellusvene vain itsekin oli liian lähellä "torpedonsa" räjähdystä ja vaurioitui fataalisti.

En ole varma, onko tämä varsinaisesti opittu tieto, mutta kuulin että Pasilaan on tulossa Neuvostoliitto-Manhattan. ( https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006340776.html?share=a2232eca423f681887e0b3659de0afcc ) Itä-Pasila on ollut aina vähän neuvostoaikainen, Tripla näyttää sekin neuvostoaikaiselta ja nyt suunnitelmissa on sitten tornitaloja, joista liene turvallista olettaa etteivät ne näytä lainkaan siltä miltä havainnekuvissa, joissa ne ovat jo vähän blokkityyliä.

Tämä huvittaa siksi koska Pasilasta oli tarkoitus rakentaa ihmisystävällistä ja kodikasta uutta keskustaa, mitä käsittääkseni neuvostoaikainen arkkitehtuuri ja suurkaupunkien elementtikolhoosit ja tornitalot nimenomaan eivät edusta...

kyty kirjoitti: Tämä huvittaa siksi koska Pasilasta oli tarkoitus rakentaa ihmisystävällistä ja kodikasta uutta keskustaa, mitä käsittääkseni neuvostoaikainen arkkitehtuuri ja suurkaupunkien elementtikolhoosit ja tornitalot nimenomaan eivät edusta...

Pasial nyt on muutenkin oma lukunsa ja oman aikansa lapsi, aikana jona Smith-Polvisen liikennesuunnitelmaa edes ajateltiin, siksi se on rakennettu kahteen tasoonkin, jotta jalankulkijat voivat käyskennellä välittämättä alapuolellaan hurisevasta hyrysysyjen katkeamattomasta virrasta. Itselleni noista kyllä mitään erityisiä neuvostovisioita tule, oppia oli haettu kuulemma Torontosta ja vähän samalta näyttää Toronton Union Stationinkin ympäristö.

(Sinällään olen kuullut uskottavia väitteitä, ettei Suomeen niinkään tehty neuvostotyyppisiä betonilähiöitä, päinvastoin, nämä vaikutettiin tulivat lännestä ja neuvostoliittolaiset delegaatiot kävivät nimenomaan puolueettomassa Suomessa tutustumassa kaiken maailman kouvoloihin ja merihakoihin ja ammentamassa oppia työläisten asuttamisongelmiin)



Sitten asiaan, USA:n puolustusviranomaiset tilasivat (enimmäkseen IBM:ltä) maailman suurimman (fyysiseltä kooltaan) tietokonejärjestelmän eli https://en.wikipedia.org/wiki/AN/FSQ-7_Combat_Direction_CentralAN/FSQ-7 Combat Direction Centralin – suunnatonta kokoa selitti sekin, että koko järjestelmä oli täysin kahdennettu. Tietokoneet kehittyivät, joten järjestelmä vanhentui ja otettiin pois käytöstä. Sitä ei kuitenkaan heitetty kaatopaikalle, vaan se näyttää päätyneen suurelta osin amerikkalaisen proppivuokraamon haltuun, ja ehtaa keskustietokonerautaa , tai no, ainakin sen kuoria, joissa vilkkuu satunnaisia valoja, on käytetty yhdessä jos toisessa sarjassa ja elokuvassa. Teistä jokainen on nähnyt yhden http://www.starringthecomputer.com/computer.html?c=73näistä .

Huomasin, että Laura Huhtasaari on blokannut minutkin Twitterissä, en tiennyt olevani näin tärkeä.

Olen kyllä tietoinen siitä, että Twitterissä on meneillään suuri blokkaussota vasemmalla ja oikealla, mutta en ole edes täysin varma miksi olen itse päässyt blokkauslistalle. Huhtasaari ilmeisesti harrastaa tätä blokkausta aika herkällä sormella, mutta onneksi se ei haittaa minua sillä ei ole mikään erityinen hinku nähdä hänen twiittejään. (Valitettavasti muut jakavat niitä kuvakaappauksina kuten nyt viattoman kysymyksen siitä ovatko homous ja eläimiinsekaantuminen yhä syntiä.) Myös pari muuta henkilöä on viime vuosina blokkaillut ihmisiä ihan vain siksi, että nämä ovat oikoneet vääriä väitteitä. Huhtasaari on myös blokannut suunnilleen puolet Twitteristä, eikä siihen aina löydy edes järkevää syytä. Selittänee sitten kai miksi kaltaiseni nobody on myös päässyt listalle. Saahan sitä toki blokkailla ihmisiä, mutta hieman omituista käytöstä poliitikolta, joka puhuu kovasti sananvapauden puolesta ja kritisoi itse blokkaamista...

En oppinut tätä tänään vaan jo keskiviikkona, mutta kerron sen nyt.

Kuulin ystävältäni (ja vahvistin Googlesta), että vuonna 1969 Kuuhun vietiin pikkuinen Moon Museumiksi nimetty piilevy, johon joukko aikansa tunnettuja taiteilijoita oli piirtänyt kukin omat kummalliset piirroksensa, kaikki järjestäen varsin kömpelösti ja hätäisesti toteutettuja. Syy sille, miksi tämä asia minua liikuttaa, on se, että yksi kuvista oli Andy Warholin piirtämä (muut taiteililijat eivät nykyihmiselle sano paljoa mitään). Lohdullista ajatella, että vaikka asiat menisivät kuinka myttyyn täällä Maassa, Warholin taide on ja pysyy.

Olisin muuten linkittänyt teoksesta kuvan tähän, mutta koska Andy Warholin piirros sattui esittämään penistä, jätän väliin. Vaikka toteutus oli äärimmäisen alkeellinen ja kökkö, ja vaikka Rising onkin melko suvaitsevainen foorumi, lienee silti viisainta olla jakamatta moisia. Etsikää itse kuvahausta.

Sarjassamme "I was today years old..." opin, että dodot kasvoivat n. metrin mittaiseksi. Metrin! Painoivatkin about 23 kiloa. Olen aina kuvitellut ne sellaisiksi hanhen kokoisiksi (enemmän valkoposken kuin kanadan) hellyyttäviksi hölmöiksi. Sellaiseksi, jonka voisi helposti kopata kainaloonsa. Nehän olikin ihan poskettoman kokoisia. Mind: blown.

Opin tänään, tai siis eilen, kellohan on jo puoli yksi, että prinssi Harryn oikea nimi ei ole Harry, vaan Henry. En ole koskaan ollut kuningasperheistä kiinnostunut, mutta tunsin itseni todella tyhmäksi, kun en tiennyt edes tätä. Katariina Aragonialaisesta kertovaa sarjaa katsellessani ihmettelin, miksi Henryä kutsuttiin koko ajan Harryksi, kunnes minulle huomautettiin, että eihän prinssi Harrykaan ole oikeasti Harry. Hienosti loistettu taas viisaudella, Adolfina!

Eipä Harry/Henry ollut minullekaan tuttu. Englannin nimien kummallisuuksissa on selvästi vielä opittavaa, koska opin hiljattain (ei oikeasti tänään mutta menköön) että Leigh voi olla paitsi sekä naisen että miehen etunimi, myös sukunimi. Tällaisia nimiä on englannissa tarkemmin tutustuen yllättävän paljon .

Oho, huomasin vasta nyt, että kommenttini oli saanut vastauksia!

Huomautan, että eihän se ole tyhmyyttä jos jotain faktaa ei tiedä, tai viisautta jos sen tietää.

En minä niin väitäkään, mutta kun äitini on aina ollut hulluna eurooppalaishoveihin ja minua on pienestä pitäen roudattu linnasta linnaan ja museosta museoon ja elokuvia on näytetty kuin piirrettyjä konsanaan. En odota koko maailman tietävän tätä, pikemminkin niin, että jos jonkun olisi pitänyt tämä tietää niin minun :D

Törmäsin joskus johonkin arvioituun prosenttilukuun siitä, kuinka suurelle osalle ihmisistä kukin "kaikkihan tämän tietävät" -asia on uusi. En valitettavasti muista sitä lukua, mutta muistan ajatelleeni sen olleen kohtalaisen iso.

En ole koskaan kuullut että tästä on tehty tutkimuksia, mielenkiinntoista! Millaisillahan hakusanoilla kannattaisi etsiä?

En muistaakseni oppinut tänään mitään uutta, vaikka kävin peräti kolmessa museossa. Museoista kaksi olivat vielä hyvinkin tuoreessa muistissa ja yhdessä nyt ei ollut muuta kuin taidenäyttely. Mutta ei ollut hukkareissu, hauskaa oli ja niissä kahdessa tutussa museossa pystyin toimimaan oppaantapaisena mukanani olleille isovanhemmille :)

Opin, että nuoriso pitää nykyään kaikkia antropomorfisia eläinhahmoja furryina. Noitahan on ollut iät ajat, mutta en ole ennen ajatellut että niistä pitäminen tekee ihmisestä "furryn"? Onko Aku Ankkakin siis furry? Tai Bojack Horseman tai Disneyn Robin Hood? Vai onko moderneilla "furrysarjoilla" jokin tietty ero entiseen? (Tämähän kuuluisi kysymyksiin...)

Ensin ajattelin, että "furryn" pitäisi olla käytännössä ihmisvartaloinen eläin, mutta ilmeisesti jopa Zootropolis luokitellaan furryelokuvaksi vaikka aiemmin kukaan ei olisi katsonut kieroon ihmisiä jotka sitä fanittaisivat.

Suomen Metsästymuseossa sain tietää, että fasaanin toi Suomeen Karl Fazer. Että häntä on kiittäminen noista rääkyjistä, joita juoksee minun kotikulmillani ristiin rastiin. Ei siinä mitään, hauskoja otuksia nuo minusta ovat. Kesämökin läheisyydestä olen bongannut jopa mustan fasaanin.