Satunnaisia kysymyksiä

Riippuu hotellista, mutta usein se "aikaraja" on klo 18. Ei ne sitä huonetta ulos myy, vaikka et ilmestyisikään paikalle, mutta usein myöhemmin saapuvilta halutaan etukäteismaksu tai luottokorttivahvistus. No-show:sta voi ehkä tulla jotain sanktioita, ei tietoa kun en ole sellaista vielä joutunut tekemään (lennon oltua myöhässä tai jotain vastaavaa). Monet varausjärjestelmät antavat laittaa arvioidun saapumisajan - jos tulee oikeasti myöhään, sitä kannattaa hyödyntää.

Isommissa hotelleissa on yleensä aina respa auki läpi yön, joten joku on päästämässä sisään, mutta jos majoittuu pienemmässä paikassa, kuten hostellissa tai B&B:ssä, etukäteisilmoittamisella varmistaa ainakin henkilökunnan paikallaolon.

Jotain tuollaista arvelin itsekin. Olen yleensä maksanut huoneen ennakkoon, joten luulisi sen pysyvän varattuna, vaikka saapuisinkin myöhään. Ei tässä tosin hätää ole, kun reissuni on vielä täysin suunnitteluvaiheessa.

Muistin edellisen viestini jälkeen, että kyllä no-show'sta tulee yleensä sanktioita, jos ei koko ensimmäisen yön hinta niin ainakin osa siitä. Tosin jos on hyvä syy, kuten se jumittuminen lentokentälle toiselle puolelle palloa, ehkä se annettaisiin anteeksi...

Minulle ei tullut ei-ilmaantumisesta sanktioita Sokos-hotelleihin, mutta koska tapahtuma oli vuonna 2009 niin voi olla, että silloin tietojärjestelmät eivät olleet niin kehittyneet, että olisivat mahdollistaneet sellaisen tms.

Yleisesti ottaen tosiaan kannattaa soittaa etukäteen, jos tietää saapuvansa myöhään. Se helpottaa paitsi hotellin niin myös omaa hermotaakkaa.

Sattuu aina sieluun, kun joku haluaa kieltää tai omia jonkin sanan käytön, ettei joku vain loukkaannu. Hullu ei ainakaan minun mielestäni viittaa ensisijaisesti mielenterveyspotilaisiin, vaan sana tarkoittaa suunnilleen samaa kuin erikoinen tai hassu. Toivottavasti Keränen tajusi, että ainoa loukkaantuja oli hän itse.

Naurettavaa pelleilyä tuollainen plus-plus-kiva korrekti puhe ja toiminta...

Viime kädessä se mikä määrää, on asiayhteys ja sävy jossa sana sanotaan. Tämä on vain joillekin niin pirun hankala ymmärtää, joten heille on helpompaa tuomita koko sana kaikissa ilmenemismuodoissaan.

Kokonaan eri asia on sitten konsensus...

Eli jos jokin sana ei ole esiintynyt positiivisessa yhteydessä sataan vuoteen, niin sen yht'äkkinen käyttö sellaisessa vaikuttaa vähintäänkin epäilyttävältä ja vähemmän positiiviselta tarkoitushakuisuudelta.

Neekeri on sanana mielestäni vähän siinä rajoilla. Vaikka minun lapsuudessani se vielä tarkoitti neutraalisti mustaihoista ihmistä, niin lähinnä ulkomaailmasta ("nigger" ja "negro") täysin eri ympäristöstä (siirtomaiden ongelmallinen, vielä nykyäänkin vaikuttava etnisten ihmisryhmien keskinäinen historia) tuleva lobbaus on mielestäni jo tehnyt tehtävänsä ja itsekin vältän sanan käyttöä parhaani mukaan (muissa kuin tarkoitushakuisissa yhteyksissä). Koska tarpeeksi moni muukin on alkanut pitää sitä kyseenalaisena ilmaisuna, joka esiintyy lähinnä halventavissa yhteyksissä joissa voisi käyttää jotain muutakin ilmaisua.

Sanalle "hullu" on vaikea keksiä syitä, miksi se olisi niin paljon muuttunut moninaiselta merkitykseltään ja käyttötavoiltaan, että siitä valittaminen olisi muuta kuin herneiden imemistä sieraimeen. Veikkaan että ani harva tilanne, joissa sana sanotaan, synnyttää ensimmäisenä mielleyhtymiä mielenterveyspotilaisiin. Ikävä juttu, että ne vähemmistötilanteet joissa jotakuta kutsutaan hulluksi ns. hulluja loukkaavalla tavalla, saavat jonkun vaatimaan koko sanan kieltämistä.


Muoks:
Perhana... Nyt kun luin muiden kommentit tarkemmin, niin huomasin vain summanneeni jo esitetyt näkemykset. Huvittavaa. Täytyy yrittää petrata että voisin jatkaa kuvitella olevani muita omaperäisempi