Uusimmat viestit

Uusimmat keskustelut

Onko muualla elämää?

  • Zhaman hahmo Kirjoittaja
  • Zhaman
    Mekaanikko
    Taso: 11
  • Viestejä: 8
02.10.2013 22:00 #1 : Zhaman
Uuden foorumin kunniaksi voitaneen keskustella eräästä ikuisuuskysymyksestä: Onko muualla ketään? Ja jos on niin missä? Ovatko naapurimme lähellä vai kaukana? Maailmankaikkeus on verrattaen laaja ja toisissa galakseissa puuhastelevasta elämästä ei ole aivan äkkiseltään pelikaveriksi.

Kysymys elämästä muualla maailmankaikkeudessa on epäilemättä sekä kiehtova että myös hyvin perustavanlaatuinen. Arthur C. Clarkea lainatakseni:
"Two possibilities exist: Either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying. "

Mielestäni erityisen hämmentävää on se, että maailmankaikkeutemme on hienosäädetty monimuotoiseksi. Muuttaisimmepa melkein mitä vain luonnonvakioiden arvoista ja maailmamme kumisisi tyhjyyttään - edes me emme voisi olla täällä. Kosmologi Lee Smolin on ehdottanut, että maailmankaikkeudet evolvoituvat mustien aukkojen kautta ja siten meidän maailmankaikkeutemme on sellainen, jossa syntyy mahdollisimman paljon mustia aukkoja (eli maailmankaikkeudella on mahdollisimman paljon jälkeläisiä). Tähdissä hiiltä tuottavat heliumin resonanssitasot avustavat niin mustien aukkojen muodostumista kuin myös elämän syntymistä. Vastaavia esimerkkejä on paljon muitakin. Ehkäpä elämä ja mustat aukot ovat siis sattumalta samanlaisiin maailmankaikkeuksiin soveltuvia.

Elämä siis voisi aivan hyvin olla erittäin yleistä. Mutta miten yleistä on älykäs elämä? Meillä on maapallon neljämiljardisen historian aikana ollut ziljardi lajia - ja vain yksi on osannut lopulta katsoa epäileväisenä peiliin. Onko elämä yleistä mutta äly harvinaista?

Mitä mieltä olette? Ja erityisesti: mihin perustatte näkemyksenne? Koska kyse on tiedeosiosta, mututuntuma ei riitä perusteluksi. Loogikan voi tappaa vain vielä paremmalla logiikalla :)

Jos aihe kiinnostaa niin kannattaa tutustua esimerkiksi Ursan sivuilla pidettävään astrobiologiablogiin: www.ursa.fi/blogit/elaman-keitaita.html

Kaikille nuorille ja vanhemmille suosittelen luettavaksi Esko Valtaojan Kotona Maailmankaikkeudessa -teosta. Aikaa myöten on käynyt ilmi, että tuo kirja on muuttanut useampienkin ihmisten käsitystä maailmasta - ja yleensä parempaan suuntaan.

  • Dyn hahmo
  • Dyn
    Arkkivelho
    Taso: 66
  • Viestejä: 4083
02.10.2013 22:10 #2 : Dyn
Vastaus käyttäjältä Dyn aiheessa Onko muualla elämää?
En lähde kehittelemään väittelyä, sillä tuntuu, että pitäisi olla edes jonkin sortin asiantuntija osallistuakseen keskusteluun... Mutta jos tulee muilta pointteja esiin, voin ainakin lainata Paul Daviesia, jonka hiljattain suomennettu SETI-kirja Kolkko hiljaisuus: Maanulkoista älyä etsimässä mulla on parhaillaan kesken. Luen Ursan kustantamaa käännöstä, mutta kuulemma alkuperäinen englanninkielinen on hyvä myös. Suosittelen: kirja sopii hyvin ei-fyysikoille ja ennen kaikkea ei-tähtitieteilijöille, se on sen verran yleistajuinen ja mukaansatempaavasti kirjoitettu (ja hyvin käännetty myös!)

This is hard, but that's how I wanted it.

02.10.2013 22:14 - 02.10.2013 22:16 #3 : Vumpalouska
Vastaus käyttäjältä Vumpalouska aiheessa Onko muualla elämää?
Antrooppinen periaate (ulkomuistista): Jotta maailmankaikkeuden havainnointi olisi mahdollista, maailmankaikkeuden olosuhteiden täytyy olla sellaiset, että havainnoitsijan olemassaolo on mahdollista.

Jos maailmankaikkeuden olosuhteet olisivat sellaiset, ettei älyllistä elämää voisi syntyä, täällä ei olisi älyllistä elämää ihmettelemässä, miksi maailmankaikkeuden olosuhteet ovat juuri sellaiset, että älyllistä elämää saattoi syntyä. Tässä ei sinänsä ole mitään sen kummallisempaa kuin vaikkapa siinä, miksi juuri SINÄ synntyit kaikista mahdollisista ihmisistä, jotka olisivat voineet syntyä.

Ja koska aurinkokuntamme on täysin tavanomainen tähtijärjestelmä täysin tavanomaisessa galaksissa maailmankaikkeudessa, jossa älyllisen elämän syntyminen on mahdollista (duh!), ei ole mitään syytä olettaa, ettei muuallakin voisi olla elämää.

Tosin radiohiljaisuudesta päätellen ainakaan ihan parinsadan valovuoden säteellä meistä ei ole mitään merkittävää muukalaissivilisaatiota.

Vähäisempien Valojen Herra
Viimeksi muokattu: 02.10.2013 22:16 Vumpalouska.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Tapsa

  • Zhaman hahmo Kirjoittaja
  • Zhaman
    Mekaanikko
    Taso: 11
  • Viestejä: 8
02.10.2013 22:20 - 02.10.2013 22:21 #4 : Zhaman
Vastaus käyttäjältä Zhaman aiheessa Onko muualla elämää?
Ah, tarkoitus ei tietenkään ole tappaa keskustelua. Elämän yleisyyden osalta kaikki ovat asiantuntijoita ja toisaalta kukaan ei ole asiantuntija, ja siksi kaikki mielipiteet ovat yhtälailla oikeita.
Tuo Daviesin kirja on mainio. En kyllä ole lukenut suomeksi, mutta varmasti sanoma on siellä tallella.
Viimeksi muokattu: 02.10.2013 22:21 Zhaman.

  • Strato hahmo
  • Strato
    Senesalkki
    Taso: 41
  • Viestejä: 643
09.10.2013 20:47 #5 : Strato
Vastaus käyttäjältä Strato aiheessa Onko muualla elämää?
Mielenkiintoinen aihe jota tulee joskus kavereiden kanssa mietittyä :smile:

Itse olen sitä mieltä, että jossain hyvinkin voi olla elämää. Mielestäni hyvä argumentti on, että koska avaruus on ilmeisesti ääretön, niin vaikka elämän todennäköisyys olisi kuinka pieni tahansa, sitä on vain pakko olla olemassa. Muistaakseni Esko Valtaojakin tuki tätä näkemystä jossakin kirjassaan.

Jokainen voi myös laskea oman versionsa teknisesti kehittyneiden sivilisaatioiden lukumäärästä Draken kaavalla

Jossakin tämä oli ihan laskurin muodossa mutten nyt tähän hätään löytänyt...

Ja suosittelen todellakin tuota Daviesin kirjaa, antaa hyviä näkökulmia aiheeseen.

“The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting.”

  • Tapsa hahmo
  • Tapsa
    Vampyyri
    Taso: 32
  • Viestejä: 253
09.10.2013 21:11 #6 : Tapsa
Vastaus käyttäjältä Tapsa aiheessa Onko muualla elämää?

Zhaman kirjoitti: Mielestäni erityisen hämmentävää on se, että maailmankaikkeutemme on hienosäädetty monimuotoiseksi. Muuttaisimmepa melkein mitä vain luonnonvakioiden arvoista ja maailmamme kumisisi tyhjyyttään - edes me emme voisi olla täällä.


Monet näkevät tämän viittaavan joko jonkinlaisen arkkitehdin olemassaoloon tai siihen, että maailmankaikkeuksia on lukuisia.

Minusta vaikuttaa todennäköiseltä että jossain suuressa avaruudessa olisi elämää, mahdollisesti jopa älykästä (vaikkakin meidän näkökulmastamme ne eivät välttämättä olisi älykkäitä emmekä me niiden). Kuitenkin tähteinväliset etäisyydet ovat niin saavuttamattomia, ettemme tule koskaan kontaktiin niiden kanssa. Ihmiskunnan olemassaolo jää lyhyeksi verrattuna siihen, miten kauan kuluisi matkata galaksin toisiin osiin taikka toisiin galakseihin, ja sitä paitsi todennäköisempää silloinkin olisi vain löytää planeettojaa joissa joskus on ollut elämää tai tulee sitä joskus olemaan. Ellei sitten aivan lähitähdillämme ole elämää, mitä pidän epätodennäköisenä.

  • Noora hahmo
  • Noora
    Hirviö
    Taso: 24
  • Viestejä: 128
09.10.2013 21:13 #7 : Noora
Vastaus käyttäjältä Noora aiheessa Onko muualla elämää?
Onko muualla elämää... Miksipä ei olisi,koska jos kerta maassakin on elämää niin voihan jossain tuolla olla myös elämää. Eihän sekään oo mikään este elämänolemassaololle,vaikka sitä ei ihan naapurista löytyisikään. Koska avaruus on ääretön paikka niin voi olla hyvinkin mahdollista,että elämää voi olla,vaikka avaruuden toisella laidalla jossain toisessa galaksissa josta on tänne matkaa satatuhansia valovuosia. Ja onhan se ihan kiehtovaa ajatellakkin,että tuolla jossain kaukaisuudessa olisi elämää ja olentoja jotka pohtisivat tätä samaa kysymystä. Enkä kyllä suostu edes uskomaan,että tämä kaikki elämä mmapallolla olisi vaan sattumaa,ettei muka muualla olisi tämä kaikki mahdollista edes. Se tieto muualla olevasta elämästä ei vaan ole vielä meidän käsissämme.

A reader lives a thousand lives before he dies, The man who never reads lives only one(GRRM)

  • Rasimus hahmo
  • Rasimus
    Aavevelho
    Taso: 41
  • Viestejä: 849
10.10.2013 12:17 #8 : Rasimus
Vastaus käyttäjältä Rasimus aiheessa Onko muualla elämää?

Muuttaisimmepa melkein mitä vain luonnonvakioiden arvoista ja maailmamme kumisisi tyhjyyttään - edes me emme voisi olla täällä.


Nyt taas disclaimeri: En ole aiheeseen syvällisesti perehtynyt, kunhan vain alle kirjaamani kommentin sisältö on tullut vastaan eräissä muissa fysiikkaan liittyvissä yhteyksissä. Se ei välttämättä tyhjentävästi käy selityksestä tähän nimenomaiseen quottaukseen.

Siinä, kuinka hienosti yhtälöt ja luonnonvakiot sopivat vallitsevaan todellisuuteen, mutta vain jos ne eivät muutu desimaalin tuhannesosaakaan, usein unohdetaan että kyseiset asiat ovat vain todellisuuden mallinnuksia, eivät itse todellisuutta.

Matematiikassa tarvitaan tasapaino yhtälöiden välillä, jotta niistä olisi mitään iloa todellisuuden mallintamisessa. Esim. energiaa ei ilmesty tyhjästä, vaan eri järjestelmien energian muuttumista kuvaavat yhtälöt on pystyttävä vähentämään toisistaan niin että lopputulos on plus-miinus-nolla. Tähän perustuu ihan kaikki fysiikka. Vakiot on laskettu juuri niin, että kaikki (/useimmat) yhtälöt ovat tässä tasapainossa keskenään.

Jos tasapainoa heilautetaan muuttamalla yhtä luonnonvakiota, on muut luonnonvakiot muutettava perässä jotta yhtälöt taas pätisivät. Tämä vaikuttaa vain meitä ympäröivän todellisuuden mallinnukseen. SI-järjestelmämme yksiköt muuttuisivat, vakiot muuttuisivat, mutta yhtälöiden lopputulokset ja tapa mallintaa todellisuutta eivät välttämättä muuttuisi mihinkään.

Jos itse todellisuuden "luonnonvakiot" muuttuisivat, niin seuraus olisi luultavasti sama: Jotta universumi voisi olla olemassa, sen olisi löydettävä tasapainotila joka mahdollistaa sen. Ehkäpä ei ole edes mahdollista, että universumi ei voisi olla olemassa "luonnonlakien" virheellisyyden takia.

(Vähän samankaltainen logiikka tuossa kuin Vumpalouskan kannanotossa)

Juu. Ja se elämä... Määritellään ensin se, mikä luokitellaan elämäksi, ja jatketaan sitten pohdintaa. Itsestään lisääntyvien yhdisteiden tekeminen ei vaadi kovinkaan monimutkaista, mutta missä välissä se muuttuu elämäksi? :tongue:

It's a beautiful day to get rid of some radioactive waste
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Tapsa

10.10.2013 23:07 #9 : Echramath
Vastaus käyttäjältä Echramath aiheessa Onko muualla elämää?

Rasimus kirjoitti: Jos itse todellisuuden "luonnonvakiot" muuttuisivat, niin seuraus olisi luultavasti sama: Jotta universumi voisi olla olemassa, sen olisi löydettävä tasapainotila joka mahdollistaa sen. Ehkäpä ei ole edes mahdollista, että universumi ei voisi olla olemassa "luonnonlakien" virheellisyyden takia.


Ei silti tunnu järin järjettömältä kuvitella maailma, joka kyllä sisäisesti toimii, mutta jossa nyt vain ei tapahdu mitään kovin mielenkiintoista. Tämä menee kyllä jo fyysikoiltakin melko lailla käsienheilutteluksi, joten ehkä tässä säikeessä voisi pysyä tässä maailmassa.

Eihän myöskään tiedetä onko avaruus ääretön. Nukkuisin paremmin, jos avaruus olisi jumalattoman suuri, mutta äärellinen. Luntataan kuitenkin Wikipediasta, että näkyvässä avaruudessa on noin 170 miljardia galaksia ja tosi pienessäkin galaksissa on kymmenisen miljoonaa tähteä, isommissa sata triljoonaa.

En nyt kuvittele, että pystyn jollain tasolla enää hahmottamaan mahdollisten planeettojen määrää.

Paljon mielenkiintoisempi kysymys onkin, miten evoluutio toimii. Kirjassa Ihmeellinen on elämä (Wonderful Life) paleontologi Stephen Jay Gould pohdiskeli oman planeettamme kehitystä ja sitä, olisiko asiat voineet sittenkin mennä toisin, jos "filmikelan vetäisi taaksepäin". – nimi viittaa siihen joululeffaan, jossa näin kai tapahtuu. Tämän lisäksi Gould käsitteli vuolaasti kambrikauden ihme-eläimiä ja teki niistä ilmeisesti vääriä johtopäätöksiä, mutta se on toinen tarina ja ihan tavallista. Heti kun olet saanut päähäsi miltä tyrannosaurus näyttää, kuulet että sillä olikin ehkä höyhenet.

Gould ajatus kumminkin oli, että ihmiset ovat täällä vähäsen sattumalta. Hän luetteli seitsemän juttua, joiden piti kehittyä, ja joita hän ei pitänyt ollenkaan varmoina, menevät vähän yksinkertaistaen näin.

1. eukaryoottinen (aitotumallinen) solu
2. monisoluiset eläimet
3. & 4. Kambrikauden olennot
(kolmonen meinaa lähinnä otuksia, joilla on jonkinlaisia elimiä ja nelosessa tulevat selkärankaiset)
5. Maaselkärankaiset kehittyvät
6. Nisäkkäät ilmestyvät
7. Homo sapiens tulee ja muuttuu tietoiseksi ja oppii puhumaan ja niin edelleen.

Huomattavaa tietysti oli se, että ykkönen ja kakkonen veivät aikaa itsessään jo miljardeja vuosia, senkin jälkeen saatiin vasta jotain ihmeellisiä sulkamaisia fraktaaleja .

Kysymyksiä siis on kaksi. Ensinnäkin onko mahdollista tai peräti todennäköistä, että kehitys lähteekin ihan eri suuntaan eikä tuota ollenkaan tietoisia olentoja? Tai jos ajattelemme tuota kehitystä, olisivatko nämä edistysaskeleet voineet olla vielä hitaampia, jolloin merissä vain autuaan tietämättömät levälautat käristyvät planeetan tuhoutuessa?

Daniel Dennett – tuo joulupukin näköinen mies, joka kertoo sinulle, että olet kuvitellut tietoisuutesi – väitti vastaan epäillen, että evoluutio aina löytää hyvät ideat uudelleen ja uudelleen ja maapallon oloissa ihminen (tai joku hyvin samantyyppinen otus) saattoi hyvinkin olla ihan todennäköinen vaihtoehto.

Joka tapauksessa noita Gould täppiähän voi ajatella ihan lottopallohengessä. Että planeetta saa yhden oikein, siellä on jotain elämää, on hyvin todennäköistä ja pari kolme palloa myös, että on jotain ihan silmälle näkyvää elämää, tai jopa viisi ja lisänumero, eli jotain selvästi eläimen näköisiä könttejä joilla on silmät (Dennettin mukaan jos on valoa, eläimet "keksivät" takuuvarmasti konstin aistia sitä), mutta että joku olento pääsisi niin pitkälle, että se katsoisi tähtiin ja päättäisi lähettää viestej tai aluksia planeeta ulkopuolelle, se voikin olla ihan lottovoitto-luokkaa.

Eli epäilen, että avaruus kuhisee jonkun sortin basilleja. Sisiliskoja on vähän enemmän.

Ydinräjähderikoksesta tuomitaan myös se, joka räjäyttää ydinräjähteen Etelämanneralueella....
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Tapsa

  • kyty hahmo
  • kyty
    Senesalkki
    Taso: 41
  • Viestejä: 796
11.10.2013 00:19 - 11.10.2013 00:19 #10 : kyty
Vastaus käyttäjältä kyty aiheessa Onko muualla elämää?
Niin, miten määritellään elämä, ja miten määritellään älykäs elämä? Usein pohdinta on liiankin ihmiskeskeistä, vaihdellen luonnollisesti vuosikymmenten saatossa. Oletetaan että muut sivilisaatiot käyvät läpi samat kehitysvaiheet kuin me tai ymmärtävät ystävällisen kädenheilautuksen merkityksen... tai saavat jotain irti kummallisista kokoelmalevyistä, joissa on mystistä älämölöä.

Echramath kirjoitti: Eihän myöskään tiedetä onko avaruus ääretön. Nukkuisin paremmin, jos avaruus olisi jumalattoman suuri, mutta äärellinen.


Miten muistan lukeneeni että avaruus on tavallaan äärellinen, mutta koska se laajenee jatkuvasti meistä nähden yli valonnopeutta ja alati kiihtyen, sen reunaa ei voi koskaan saada kiinni. Joten tavallaan se on yhtä aikaa myös ääretön, sillä joka suuntaan voi kulkea äärettömiin saavuttamatta koskaan reunaa. Mutta en muista, oliko kyseessä jonkin teorian välttämätön seuraus vai yksi vaihtoehto miten asiat voisivat olla?
Viimeksi muokattu: 11.10.2013 00:19 kyty.

  • Rasimus hahmo
  • Rasimus
    Aavevelho
    Taso: 41
  • Viestejä: 849
12.10.2013 07:46 - 12.10.2013 07:47 #11 : Rasimus
Vastaus käyttäjältä Rasimus aiheessa Onko muualla elämää?

Daniel Dennett – tuo joulupukin näköinen mies, joka kertoo sinulle, että olet kuvitellut tietoisuutesi – väitti vastaan epäillen, että evoluutio aina löytää hyvät ideat uudelleen ja uudelleen ja maapallon oloissa ihminen (tai joku hyvin samantyyppinen otus) saattoi hyvinkin olla ihan todennäköinen vaihtoehto.


Kuulostaa puoliuskonnolliselta näkemykseltä. (Siis vaikka kaveri olisikin nimellisesti ateisti, niin kehittää silti ajatusmalleja jotka eivät uskontojen tarjoamista eroa). Eli evoluutio olisi tarkoitushakuista ja että lopputulos olisi aina älykäs kädellinen, koska se on kehittyneempi kuin muut vaihtoehdot. Onneksi tuosta rotuoppien kultakaudella kehittyneestä ajattelumallista aletaan päästä eroon ja tunnustetaan, että on mahdotonta vertailla nisäkkäitä ja dinosauruksia, ja sanoa ympäristötekijät unohtaen kummat ovat primitiivisempiä tai kehityksen huippuja. :huh:

Viruksia on hankala luokitella elämäksi perinteisten kriteerien nojalla, kuulemma. Nyt vain en muista kriteerejä. Oma aineenvaihdunta, syntyminen, kuoleminen, syöminen jne. tai jotain sinnepäin.

It's a beautiful day to get rid of some radioactive waste
Viimeksi muokattu: 12.10.2013 07:47 Rasimus.

24.10.2013 21:54 #12 : Echramath
Vastaus käyttäjältä Echramath aiheessa Onko muualla elämää?

Rasimus kirjoitti: Kuulostaa puoliuskonnolliselta näkemykseltä. (Siis vaikka kaveri olisikin nimellisesti ateisti, niin kehittää silti ajatusmalleja jotka eivät uskontojen tarjoamista eroa). Eli evoluutio olisi tarkoitushakuista ja että lopputulos olisi aina älykäs kädellinen, koska se on kehittyneempi kuin muut vaihtoehdot.


Ehkä selitin jutun jotenkin väärin... koulukuntien erot siis ovat ne, että jos meillä on satakunta identtistä maapalloa kiertämässä satakuntaa identtistä aurinkoa, joko saataisiin joka kerta ihan erilainen tulos tai sitten samoissa oloissa evoluutio kokeilisi vähän kaikkea, mutta päätyisi hyvin samantyyppisiin tuloksiin.

Evoluutioon liittyy tämä BoxCar 2D , joka yrittää evoluutioperiaatteella yrittää arpoa aina vain paremmin epätasaiseen maastoon sopeutunutta autoa.

Ydinräjähderikoksesta tuomitaan myös se, joka räjäyttää ydinräjähteen Etelämanneralueella....

  • Rasimus hahmo
  • Rasimus
    Aavevelho
    Taso: 41
  • Viestejä: 849
25.10.2013 11:20 - 25.10.2013 11:20 #13 : Rasimus
Vastaus käyttäjältä Rasimus aiheessa Onko muualla elämää?
Aaa. Ja kun katson mihin olin vastannut, niin epäilen itsekin käsittäneeni (tarkoitushakuisesti?) väärin.

Suhtaudun silti vähän skeptisesti samankaltaisuuden ajatukseen. Riippuu nimittäin aikaskaalasta miten erilaisiin valintoihin evoluutio päätyy.

Miljoona vuotta, niin tulokset ovat melko varmasti samankaltaisia kun pohjamateriaali ei ehdi mutantoitua kovin kauas lähtöasemistaan.

Mutta jos lähdetään liikkeelle ihan alkusoluista, niin miljardin vuoden päästä samoissa oloissa on todennäköisesti täysin erilaiset - mutta silti toimivat - ratkaisut käytössä.

Tosin olosuhteet eivät enää miljardin vuoden jälkeen olisikaan samanlaiset, kun kehittynyt elämä itse on paitsi itse muokkaantunut olosuhteisiin, niin myös muokannut olosuhteita.

Kemia toki asettaa rajoituksensa, mutta emme välttämättä hengittäisi happea, jos kehitys olisi lähtenyt Maapallolla aavistuksen verran eri suuntaan alkusolutilanteessa.

It's a beautiful day to get rid of some radioactive waste
Viimeksi muokattu: 25.10.2013 11:20 Rasimus.

25.10.2013 14:32 #14 : Vumpalouska
Vastaus käyttäjältä Vumpalouska aiheessa Onko muualla elämää?

Rasimus kirjoitti: Viruksia on hankala luokitella elämäksi perinteisten kriteerien nojalla, kuulemma. Nyt vain en muista kriteerejä. Oma aineenvaihdunta, syntyminen, kuoleminen, syöminen jne. tai jotain sinnepäin.

Viruksilta puuttuu aineenvaihdunta ja solurakenne, ja ne tarvitsevat aina isäntäsolun lisääntyäkseen. Virukset ovat ikään kuin elottomia, karanneita geenejä, jotka saavat aikaan haitallisia vaikutuksia varsinaisissa elävissä soluissa.

Sinänsä virukset ovat kiinnostavia juurikin siksi, että ne muodostavat eräänlaisen sillan elottomien molekyylien maailman ja "oikean" elämän välillä.

Vähäisempien Valojen Herra

  • Strato hahmo
  • Strato
    Senesalkki
    Taso: 41
  • Viestejä: 643
05.11.2013 21:09 #15 : Strato
Vastaus käyttäjältä Strato aiheessa Onko muualla elämää?
Uuden tutkimuksen mukaan 8,8 miljardilla planeetalla on otolliset olosuhteet elämään. Toki tuossa puhutaan vain elämälle sopivasta lämpötilasta, mutta onhan se hyvä alku.

Uutinen

“The supreme art of war is to subdue the enemy without fighting.”

  • MaKo hahmo
  • MaKo
    Peto
    Taso: 15
  • Viestejä: 3
06.11.2013 11:19 #16 : MaKo
Vastaus käyttäjältä MaKo aiheessa Onko muualla elämää?
Olen tuollaiset puolitoista vuotta sitten kirjoittanut aiheesta kaksi blogimerkintää:

mkoskim.wordpress.com/2012/01/17/kuhiseva-kaikkeus/
mkoskim.wordpress.com/2012/01/19/palapel...ja-fermin-paradoksi/

Ajattelen edelleen hyvin pitkälle samalla tavalla. Elämän olemassaoloon tai -olemattomuuteen omat ajatukseni eivät vaikuta millään tavalla, mutta on lähtökohtaisesti mielenkiintoisempaa ottaa hypoteesiksi "Kuhiseva kaikkeus".

Elämästä ja älykkäästä elämästä: Miellän kysymyksen muotoon: onko älykkyys olennolle lisääntymisetu? Jos on, niin pidän sen syntymistä väistämättömänä, ennemmin tai myöhemmin. Oikeasti tietysti pitäisi ajatella koko sitä ketjua, jonka päässä me olemme, ja miettiä, ovatko välivaiheet tarjonneet lisääntymisetua ja/tai millaista. Siinäkin hommassa meitä saattaisi hämätä se, että on luultavaa ettei vain hetken aikaa eläneistä "välimalleista" ole jäänyt mitään merkkejä, ennen kuin ne ovat korvautuneet seuraavalla vaiheella.

Echramath kirjoitti: Kysymyksiä siis on kaksi. Ensinnäkin onko mahdollista tai peräti todennäköistä, että kehitys lähteekin ihan eri suuntaan eikä tuota ollenkaan tietoisia olentoja? Tai jos ajattelemme tuota kehitystä, olisivatko nämä edistysaskeleet voineet olla vielä hitaampia, jolloin merissä vain autuaan tietämättömät levälautat käristyvät planeetan tuhoutuessa?


Missään tapauksessa en ajattele, että jos planeetalle ylipäätään syntyy elämää, sinne väistämättä syntyy myös kehittynyttä elämää. Planeetan olosuhteet saattavat olla sellaisia, etteivät ne koskaan kykene kantamaan kehittyneempää elämää (liian kylmä, liian kuuma, liian kuiva, liian märkä, ...). Elämän mahdollistavat olosuhteet voivat päättyä liian nopeasti, ja jäljelle jää vain bakteerifossiileita ja mahdollisesti muutama sinnittelijä.

Olen aina ollut kaikkein kiinnostunein siitä, voivatko punaiset kääpiötähdet ylläpitää elinkelpoista planeettaa. Siinä on omat ongelmansa, ja niitä on tullut lisää:

www.avaruus.fi/uutiset/eksoplaneetat/eks...eettista-suojaa.html

Echramath kirjoitti: Evoluutioon liittyy tämä BoxCar 2D , joka yrittää evoluutioperiaatteella yrittää arpoa aina vain paremmin epätasaiseen maastoon sopeutunutta autoa.


Ei tällaisia "nörttiansoja" saa linkata :D Nyt olin ainakin puoli tuntia jumissa katselemassa, millaisiin tuloksiin softa pääsee :)

  • punnort hahmo
  • punnort
    Riivaaja
    Taso: 42
  • Viestejä: 903
19.12.2013 13:02 - 19.12.2013 13:33 #17 : punnort
Vastaus käyttäjältä punnort aiheessa Onko muualla elämää?
Mitään järkevää syytä sille, että muualla ei olisi elämää ei ole. Sitä vastoin evoluution järkeenkäyvyys on hyvä syy sille, että muuallakin olisi elämää. Niinpä pidän suht varmana, että sitä on.

Mitä taas älylliseen elämään tulee, niin tilanne on kinkkisempi. Koska meillä ei ole vertailukohtia, uskon, että älyllisyyden kategorian periaatteellinen kirjo on paljon suurempi kuin ihmiset uskovat. Muulta löytyvä älykkyys olisi siis huomattavasti meistä poikkeavampaa kuin osaamme edes kuvitella, eikä minusta ole mitenkään selvää, että älyllinen elämä tunnistettaisiin sellaiseksi, jos sellaista jostain syystä löydettäisiin. Esimerkiksi itse uskon, että emme täysin ymmärrä valaiden henkisten kykyjen määrää ja laatua, koska etsimme vain liian ihmistyyppistä älyä.

EDIT: Valaiden laulun analysointiyritykset muistuttavat epäilyttävästi solaristiikkaa.

Virtuaalinen pöytälaatikkoni:
fiktio.wikidot.com/
Viimeksi muokattu: 19.12.2013 13:33 punnort.

  • Sapfo hahmo
  • Sapfo
    Epäkuollut
    Taso: 26
  • Viestejä: 105
19.12.2013 13:46 #18 : Sapfo
Vastaus käyttäjältä Sapfo aiheessa Onko muualla elämää?
Jos älyllisen elämän mittatikkuna käytetään meidän teknologiaamme, osaamiskykyämme ja ajatusmaailmaa, puhumattakaan uskonnollisesta.. "älystä", ollaan hakuteillä.
Heillä, siellä jossain, voi olla aivan toinenlainen käsitys kehittyneestä olennosta. Eipäs aseteta itseämme älyllisten joukkoon, ennen kuin tiedetään, mitä se oikea äly, universaalisti tarkoittaa.
Me tuhoamme itse itseämme ja omaa planeettaamme, kuinka kehittyneitä me olemme??
Pah, sanon ma! Onko äly ymmärystä niinkuin uskomme ja ajattelemme vaiko taito elää koko ekosysteemin (planeetan) kanssa haluamatta enempää kuin on tarvis ja olemalla tyytväinen siihen mitä on.
Heitä on, mutta ei samalla mittatikulla varustettuna!

Non giudicare un libro dalla relativa copertura.

  • punnort hahmo
  • punnort
    Riivaaja
    Taso: 42
  • Viestejä: 903
19.12.2013 14:43 #19 : punnort
Vastaus käyttäjältä punnort aiheessa Onko muualla elämää?

Sapfo kirjoitti: Pah, sanon ma! Onko äly ymmärystä niinkuin uskomme ja ajattelemme vaiko taito elää koko ekosysteemin (planeetan) kanssa haluamatta enempää kuin on tarvis ja olemalla tyytväinen siihen mitä on.


Itse kyllä lähtisin siitä, että sanalla äly tarkoitetaan kykyä, jota voi käyttää niin hyvään kuin pahaankin, ja se, että me teemme hirvittävän nerokkaita teknisiä ratkaisuja, joilla tuhoamme itsemme ei tee meistä vähemmän älykkäitä, vaan vähemmän viisaita. Esimerkiksi ydinpommin rakentaminen ei liene kovin viisasta, mutta siitä huolimatta se vaatii valtavan monimutkaisia ja syvällisiä ajatuskulkuja. Ja, kyllä, uskon, että on olemassa hirvittävän laaja kirjo asioita, jotka vaativat tällaisia monimutkaisia ja syvällisiä ajatuskulkuja. Teknologian kehittäminen ja kaikki inhimillinen on vain yksi esimerkki tällaisesta.

Virtuaalinen pöytälaatikkoni:
fiktio.wikidot.com/

  • Rasimus hahmo
  • Rasimus
    Aavevelho
    Taso: 41
  • Viestejä: 849
21.12.2013 20:05 #20 : Rasimus
Vastaus käyttäjältä Rasimus aiheessa Onko muualla elämää?
Elämän peruspiirteitä on se, että se muuttuu ja kehittyy ihan mihin tahansa suuntaan, joka vain sattuu pärjäämään. Ihmisen omalta kannalta katsottuna meidän toimintamme voi olla juuri nyt lyhyellä tähtäimellä tuhoisaa, mutta:
a) Ihmisellä on taipumus sopeutua ja keksiä uusia selviytymiskeinoja. Toki tämä näyttäytyy olemassaolevien resurssien loppuunkäyttämisenä ennen uusien keksimistä. Mutta toimintamme tuskin on sen itsetuhoisempaa kuin eläinlajeillakaan (ihan hyvin heinäsirkatkin lajina voivat, vaikka niillä ei ole kykyä säästellä ruokaa parven kasvaessa liian isoksi).
b) Kun ihminen onnistuu viimein planeetalta katoamaan, en usko että Elämä koko maailman mittakaavassa edes huomaa asiaa. Onpahan vain yksi vaihe ohitse ja aika syntyä uusi. Vrt. suorastaan katastrofaaliset ilmastonmuutokset kautta vuosimiljoonien, ja yhä vain Elämä tällä planeetalla sinnittelee ajankohdasta riippuen enemmän tai vähemmän monimuotoisena.

It's a beautiful day to get rid of some radioactive waste

Paikalla 2 jäsentä ja 25 vierailijaa
KiLLPaTRiCK, Rinja
Uusin jäsen: Ruska
Jäseniä yhteensä: 9376