Minulta jäi tällä kertaa äänestämättä.
kyty kirjoitti: Aion äänestää, mutta en ole miettinyt asiaa vielä sen pidemmälle. Harmittaa vain että äänestäessä joutuu miettimään aina kaksi äänestettävää: sen jonka itse valitsisi ja sen ketkä pulueesta todennäköisesti pääsevät eduskuntaan ja haluaako heidät sinne.
Sama pulma. Oli kyllä vakaa tarkoitus äänestää ja moneen kertaan kävi mielessä käydä, mutta meni myös nopeasti pois mielestä, kun tiesin senkin äänen päätyvän Mikko Alatalon hyväksi. Keskustaa olisin siis äänestänyt, heille yleisimmin omat ääneni menneet, mutta Pirkanmaalta on tavannut mennä läpi juuri tämä Alatalo, enkä hänen henkilöään valitettavasti halua äänestää, en suoraan enkä suhteellisesti. Joku tolkku sentään äänestäessäkin.

Enkä heiltä oikein edes löytänyt ehdokasta siitä vaalipiiristä. Esim. Hesarin arvoasteikossa olivat lähes kaikki sikäläiset väärässä sektorissa, kun itse olen siellä vasempi-liberaalissa. Ja paikallisesti ovat kai aikas hahmoton pienpuolue, kun itse arvostaisin, että ehdokkaalla olisi ennestään poliittista kokemusta edes paikallistason päätöksenteosta.
Uskon, että puolueen etujen mukaista on pitää esillä asioita, jotka ovat minulle tärkeille ihmisille tärkeitä, esimerkiksi aluepolitiikka. Ja itselläni hyvä mieli ajatellessani, että joku pitää näistä ihmisistä huolta. Demokratian toimivuuteen tai toimimattomuuteen liittyen en tiedä, kuinka paljon poliitikot oikeasti kykenevät tekemään tai lopulta kukin edes tahtovat tehdä... Mutta on sekin sentään jo jotain, jos ihmisistä tuntuu, että joku on heidän puolellaan, ja ettei hedän asioitaan unohdeta.
En ole heidän, siis puolueen tai edustajien tai kannattajien enemmistön, kanssa samaa mieltä läheskään kaikista asioista. Todennäköisesti moni heikäläinen pitäisi minua aika epämääräisenä otuksena, mutta eivätpä voi estääkään kannattamasta samaa puoluetta. (Että lälläslää.

) Toisaalta uskon, että tietyt asiat etenevät joka tapauksessa, vaikka puolueen hallituskausi niitä hidastaisikin. Uskon esimerkiksi, että turkistarhaus tulee joskus tulevaisuudessa loppumaan Suomesta, mikä on mielestäni hyvä asia. (Mutta esimerkiksi tuotantoeläimien hyvinvointia ajatellen kotimaisen tuotannon ylläpito ja kehittäminen on aivan keskeistä. Joten sikäli puolueen kannattaminen on minulle riittävän eläinystävällistä.)
Pidän tärkeänä kuitenkin myös, millä tavalla asiat etenevät. Konsensus ja kompromissit ovat hidas tapa muuttaa asioita, mutta pidän pidemmän päälle parempana ja kestävämpänä, mikäli mahdollisimman moni kansalainen saa kokea, että heidänkin kantansa on ennätetty kuulla ja otettu vakavasti. Muuttui mikä hyvänsä, tai pysyi muuttumattomana, on ihmisten kuitenkin tultava toimeen keskenään. Uskon, että on helpompi arvostaa toisia, jos kokee itse tulleensa arvostetuksi. Siksi pidän hyvänä, jos mahdollisimman moni ihminen kokee edes jonkin puolueen omakseen ja että moni eri puolue pääsee osallistumaan ja vuorollaan päätöksentekoon. (Voin siten itsekin luottaa, että jokin taho ajaa niitäkin minulle tärkeitä asioita, joita juuri minun äänestämäni puoluea ei kannata.)
Viimeisinä ennakkovaalipäivinä tuli mieleen, että tietenkin olisin voinut äänestää SDP:tä, koska heidät toivoisin hallitukseen Kokoomuksen ja Perussuomalaisten sijasta. Mutta ei sitten ollut ketään ehdokasta heiltä katsottuna... Vaikka harkitsin kyllä kirjastossa eli äänestyspaikalla käydessäni, että laittaisin vain jonkun heidän ehdokkaansa numeron lappuun, niin menisi ääni puolueelle. Olisihan se tavallaan kiva sitten kotona katsoa, mimmoista tyyppiä tuli äänestettyä. Vähän kuin pääsiäismunan avaisi? Mutta eipä sitäkään sitten kehdannut tehdä.
Täksi päivää olisin jonkun ehdokkaan ennättänyt katsoa, mutta en ollut lähelläkään omaa vaalipaikkaani. Joten nyt jännään vain tuloksia.
Puolikuu kirjoitti:
Echramath kirjoitti: Laillistaminen joka tapauksessa veisi leivän huumekauppiailta (jotka eivät voisi myydä oikeasti pahoja aineita samoille asiakkaille), porukka polttaisi hyvälaatuista kamaa eikä pahimmillaan jotakin synteettisiä, suorastaan myrkyllisiä korvikkeita ja sitäpaitsi kaikenlaiset vaatekaappiin piilotetun natikan ja kastelujärjestelmän lieveilmiöt loppuisivat.
Meinaatko tällä ”oikeasti pahojen aineiden” myynnillä porttiteoriaa? Minua jotenkin häiritsee, että kannabista tunnutaan yleisesti pidettävän jonakin terveystuotteena. Kuitenkin hampulla on esimerkiksi hengityselimistöön samankaltaiset haittavaikutukset kuin tupakalla. Satun myös tietämään tapauksen, jossa kannabiksen käyttö on johtanut erittäin vakaviin mielenterveyden ongelmiin. Itse en näe mitään syytä, miksi kannabiksen vapaa käyttö pitäisi laillistaa.
Huumeiden viihdekäytön laillistamista en kannata ja koen sellaista ajavan puolueen itselleni vieraaksi. Joillekin käyttäjille kannabiksesta varmaan koituu mielihyvää, mutta jos edes joku saadaan nykyisen tiukalla päihdepolitiikalla pidettyä irti huumeiden mahdollisesti aiheuttamista (koska mahdollisesti hyvin suurista) ongelmista, on mielestäni kohtuullista ja valtionjohdon tehtävä vaatia kaikkia tinkimään omasta viihtymisestään. Ainahan voi keksiä muuta viihdykettä.