Randomshakki

Noista vuoron 13 tapahtumista vielä, että valkeaa ratsua siirtäessäni oletin mustan lähetin syövän sen ja tulevan sitten itse syödyksi. Ei ehkä mikään huikea suunnitelma, mutta olisi sitten ollut kummallakin hetken aikaa samat nappulat. Kuninkaan siirtäminen oli nyt tässä tapauksessa mustan kannalta epäonnekasta (vaikkei vastapuoli älynnytkään tehdä mattia...) Ratsu ja sitä suojaava sotilas jäivät noin vaaralliselle paikalle. Ja kertaalleen siirrettyä kuningasta ei pysty enää linnoittamaan/tornittamaan, mikä voi jossain pidemmässä pelissä olla ikävää. Linnoittamalla saa myös usein tornin helpommin mukaan peliin, keskemmälle kenttää. (Arvelin, että mustan H-sotilaan siirto jo ennakoi tulevaa linnoittamista, kuninkaalle liikkumatilaa sinne nurkkaansa.)

Tuossa lopussa kuningas olisi tarvinnut tilaa liikkua karkuun, mutta omat jäivät tielle. No toisaalta ei ehkä tarkoitus jättää kuningasta ihan noin orvoksi kuin valkoisilla (se olisi siitä sitten linnoittautunut, joskus), mutta hänen joukoillaan oli nyt äkillinen kiire muualla.

Kuningattaren siirtämistä noin varhain (kuin mitä valkoinen lähti) mukaan peliin ei kai suositella, koska vastapuoli luonnollisesti parhaansa mukaan koettaa listiä sen (ja sitten kuningattaren suojelemiseen kuluu siirtoja ja saattavat muut nappulat helposti joutua syödyiksi). Tykkään kuitenkin, kun pelissä on vaarallisia tilanteita.. mieluummin toki vastapuolen suuntaan.

7. vuorossa valkoisen kuningattaren siirrosta: Se on alku- ja keskipelin yksi turhimmista nappuloista (mutta loistaa loppupelissä). Jos se hievahtaakin, niin tietää tehneensä huonon siirron juuri Hiistun mainitseman pakoilun takia. Ensin kannattaa kehittää muita upseereja laudalle (niitä on mukavampi uhrata ja vaihtaa vastustajan nappuloihin).

Vuorolle 7 olisi ollut kätevämpi jättää musta sotilas rauhaan ja siirtää ennemmin ratsu Kc3-b5, josta ratsu olisi uhannut samaista sotilasta, ja saanut asemia siirtyä d6:seen houkuttelemaan musta vaihtamaan lähettinsä valkoisen ratsuun tai pakottaa kuningas polttamaan tornitusmahdollisuutensa. Noin siis teoriassa olen oppinut ajattelemaan, käytännössä en olisi nähnyt jos kuningattaren siirrossa olisi ollut jotain parin siirron päästä esiin tulevaa neroutta takana.

8. vuoro:

Hiistu kirjoitti: Eilen illalla olin muistaakseni sitä mieltä, että näin ei kannata tehdä. Nyt olen sitä mieltä, että ei tässä muutakaan kannata, heh...

En keksinyt silloin, enkä keksi nytkään miksi lähetin siirtäminen ratsua lukitsemaan olisi ollut "ei kannata tehdä". Tuon samaisen lichess-sivuston analyysin mukaan vaihtoehtoinen siirto olisi ollut kuningatar f4:seen suojaamaan valkoista solttua ja pois mustan ratsun aiheuttamasta uhasta, mutta en näe muuta lukitsemista parempaa hyötyä moisesta siirrosta.

9. vuorossa valkoinen vaihtoi lähettinsä mustan ratsuun. Tuotakaan ei perinteisesti pidetä hyvänä kauppana. Ratsut on pirun hankala asemoida ja matitus loppupelissä vaikeaa, joten kaksi ratsua plus lähetti on huonompi yhdistelmä kuin kaksi lähettiä plus ratsu. Sinänsä asialla ei ole väliä, minä en ainakaan osaa moista etua hyödyntää etenkään näin varhaisessa vaiheessa peliä. Olisin itse tehnyt ihan saman siirron vielä näin tietokoneen tarjoaman analyysinkin jälkeen (en ymmärrä näitä koneen tarjoamia parempia siirtoja).

12. vuoro:

Rasimus kirjoitti: Saattoi olla mustalta ihan hyvä ratkaisu ajaa ratsu pois, se oli aika kiusallisessa paikassa.

Jos joku keksii mitä ihmettä minä oikein ajattelin tuossa, niin kertoo. Nyt en enää näe ratsun asemassa mitään ihmeellistä.