Wikipedia: luetko? Muokkaatko?

Toinen "ei esittelyjä kaipaa" -sivusto netissä on Wikipedia . Vai onko sittenkään? Toki varmasti lähes kaikki nettiä käyttävät tietävät vapaan internettietosanakirjan Wikipedian, ja kukapa ei olisi joskus etsinyt jotakin tietoa Wikipediasta, tai muuten lueskellut sen artikkeleja vaikka ihan huvikseen. Mutta kuinka moni tulee ajatelleeksi, että Wikipedian "vapaa tietosanakirja" tarkoittaa paitsi sitä, että se on vapaasti luettavissa, myös sitä, että kuka tahansa saa sitä muokata ja parannella?

Käytin Wikipediaa varsin satunnaisesti lukiovuosinani 2003-2006, mutta yliopistoon tultuani aloin lukea sitä säännöllisemmin. Tein ensimmäiset muokkaukseni todennäköisesti 2007, ja 2008 rekisteröin käyttäjätunnukseni ja tein sillä muutamia satunnaisia muokkauksia. Vuoden 2010 syksyllä aloin muokata vakituisesti Wikipediaa, pääasiassa aluksi pieniä kielenhuolto- tai säätömuokkauksia. Sittemmin olen tehnyt noin 8000 muokkausta, ja ajautunut tilanteeseen, jossa tiedän Wikipediasta, sen toimintametodeista ja rajoituksista enemmän kuin useimmat.

Viime aikoina olen sekä nähnyt uutisjuttuja että osallistunut sisäiseen keskusteluun, jossa todetaan Wikipedian lukijamäärien kasvavan yhä edelleen, mutta muokkaajien määrän kääntyneen laskuun ja mahdollisesti jopa rajuun sellaiseen. Tilanne voi pahimmillaan johtaa siihen, että aina keskeneräinen projekti on yhä laajemmin keskeneräinen ja saattaa sellaiseksi jäädäkin. Samalla toisaalta yhä useammin yrityksen tai yhtiön tiedotusosastolla joku luo artikkelin työnantajastaan tai alkaa muokata artikkeleita työnantajansa näkökulmasta.

Tämä aihe on omistettu Wikipedialle kaikista näkökulmista, mutta se, mitä erityisesti haluaisin teiltä kuulla, on: muokkaatteko Wikipediaa? Ja jos ette, miksette?

Oulun yliopistossa Wikipediaa käytetään jopa henkilökuntatasolla. Esim. englanninkurssilla opettaja laittoi meidät lukemaan arkeologimiehensä sisällön tarkistaman Wikipedia artikkelin ja klassisen arkeologian lehtori lainasi paljonkin infoa Wikipediasta.

Itse yleensä käytän sivua jonkin termin tarkistamiseen tai jos etsin vaikkapa jotakuta historian henkilöä tai jonkin eläimen latinankielistä nimeä (lähinnä siis omaan käyttöön). Esseissä en sentään Wikipediaa käytä, ellei sitten kyseessä ole vaikkapa jokin mediailmiön huomioiminen (tällainen oli esimerkiksi Da Vinci -essee, jossa Wikipediaa käytin Viimeisen ehtoollisen mahdollisten tulkitojen esimerkkinä).

Minulla on ollut tunnus Wikipediaan vuosia. (En nyt tarkkaan muista kuinka pitkään, enkä päässyt kirjautumaan kun en muistanut salasanaa/sähköpostiin tullut väliaikainen salasana ei myöskään toiminut.) Olen tehnyt joitakin pieniä muokkauksia, lisännyt esim. tietoja jostakin kirjasta. Olen myös päivittänyt yhteen versioonsa ohjeen punamullan keittämisestä. Joskus myös huomaa törkeitä kirjoitusvirheitä, joita olen välillä korjaillut.

Käytän Wikipediaa säännöllisesti tiedon haussa, varsinkin englannin kielinen puoli on kattava. Työni kannalta Wikipedia on kuitenkin melko vaarallinen paikka. Faktat saattavat olla oikein, mutta silti on pakko etsiä käsiinsä asiaa koskeva artikkeli ja varmistaa asia sieltä. Minuun on iskostunut aika tehokkaasta usein kuultu varotus, että ei kannata luottaa (kaikkeen) mitä verkosta lukee.

Minulla ei ole tunnuksia, mutta olen kyllä miettinyt niiden hankkimista. Töissä joudun vähän väliä etsimään erinäisiä asioita verkosta, ja olen huomannut, että niistä minulle oikeasti tärkeistä asioista ei löydy mitään kattavaa isompaa sivustokokonaisuutta, mistä etsiä tietoa. Houkuttelisi aika paljon alkaa kirjoittaa asioita muistiin, jotta niistä sitten voisi joku päivä kirjoittaa Wikipediaan artikkelin. Mutta taas toisaalta, jos menen kirjoittamaan jotain pysyvämpää, haluaisin olla ihan satavarma, että se on oikein. Eli pitäisi luottaa aika paljon omiin kykyihinsä ja tietoihinsa, että ne uskaltaisi laittaa näkyville.

Emelie kirjoitti: Töissä joudun vähän väliä etsimään erinäisiä asioita verkosta, ja olen huomannut, että niistä minulle oikeasti tärkeistä asioista ei löydy mitään kattavaa isompaa sivustokokonaisuutta, mistä etsiä tietoa. Houkuttelisi aika paljon alkaa kirjoittaa asioita muistiin, jotta niistä sitten voisi joku päivä kirjoittaa Wikipediaan artikkelin. Mutta taas toisaalta, jos menen kirjoittamaan jotain pysyvämpää, haluaisin olla ihan satavarma, että se on oikein. Eli pitäisi luottaa aika paljon omiin kykyihinsä ja tietoihinsa, että ne uskaltaisi laittaa näkyville.

Aika sama tunne! Varsinkin enkkupuolen matikan artikkeleista tulee tarkistettua juttuja, mutta ne ovat yleensä niin suppeita ja 'yleistajuisia', että ei niistä oppimateriaaliksi ole, muistin virkistykseksi vain. Käpistelyn puolella puute on vieläkin selkeämpi: periaatteita harvoin selitetään niin kattavasti, että niistä olisi uutena tietona oikeasti syvällistä hyötyä. Tekisi mieli täydentää artikkeleita ja/tai kirjoittaa jopa ihan uusia, mutta epäilen, että joku olisi saman tien typistämässä omaa tekstiäni takaisin 'tietokirja-asuun' tai toteamassa, ettei tämän asian merkittävyys ole riittävä.