Uusimmat viestit

Uusimmat keskustelut

Satunnaisia kysymyksiä

  • Rinja hahmo
Rinja
Teknovelho
Taso: 48
  • Viestejä: 999
Rinja loi aiheen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 12:42 #1

Satunnaiset kysymykset on edelleen sellainen topic, jolle on ainakin minulla tilausta. Tämän aiheen alla voi siis esittää satunnaisia ja yksittäisiä kysymyksiä, joihin ei löydä itse vastausta mutta on sellainen kutina, että täällä liikuskeleva suurempi yleisö voisi jotain tietää tai osaisi asian selvittää.

Minä etsin tällä kertaa vastausta seuraavaan: miten kirjain R (tai sen variaatiot, jos sellaisia on) lausutaan Itä-Euroopan kielissä, siis esim. aakkosia lueteltaessa? Kieleksi käy tässä tapauksessa mikä tahansa Euroopan kieli, jota puhutaan Saksasta itään, koilliseen tai kaakkoon. Suomen version tiedän jo, kiitos vain.


"Sillä ei ole niin väliä, tapahtuiko tämä oikeasti. Pääasia että tapahtui."

  • Iivari hahmo
Iivari
Arkkivelho
Taso: 47
  • Viestejä: 963
Iivari vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 13:24 #2

Haetko siis nyt kirjaimen nimeä etkä äännearvoa? Suomessa nimi on 'är' tai 'ärrä', paitsi ruotsinkielisillä seuduilla välillä 'er'. Äännearvo taas suomessa on aina [r].


"Kenellä on rohkeutta
pystyttää muistomerkikseen
lumilinna."
Pekka Kejonen

  • Rinja hahmo
Rinja
Teknovelho
Taso: 48
  • Viestejä: 999
Rinja vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 13:32 #3

Tuollaisia hienoja nimiä en tiedä, mutta siis tosiaan tarkoitan sitä, miten kirjain sanotaan aakkosia lueteltaessa, eli ilmeisesti oikeellisin termein siis tarkoitan nimeä enkä äännearvoa.


"Sillä ei ole niin väliä, tapahtuiko tämä oikeasti. Pääasia että tapahtui."

Viimeksi muokattu: 05.10.2013 13:33 : Rinja.

  • Iivari hahmo
Iivari
Arkkivelho
Taso: 47
  • Viestejä: 963
Iivari vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 13:55 #4

Puolasta näyttäisi olevan mylanguage.comissa söpö youtubevideo , josta päätellen sielläkin (kuten hyvin monissa muissa kielissä) ärrän nimi on 'er'. Unkarissa ollaan samoilla linjoilla . Sikäli kuin muistan, venäjässäkin nimi on 'er'. Lisää seuraa, kunhan muistan.


"Kenellä on rohkeutta
pystyttää muistomerkikseen
lumilinna."
Pekka Kejonen

Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Rinja

  • Louhikäärme hahmo
Louhikäärme
Pilotti
Taso: 39
  • Viestejä: 745
Louhikäärme vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 17:34 #5

Useimmissa slaavilaisissa kielissä tosin käytetään kyrillisiä kirjaimia latinalaisten sijasta, joten niiden kohdalla pitäisikin kai kysyä, kuinka lausutaan Р .


  • Knox Gargol hahmo
Knox Gargol
Paladiini
Taso: 39
  • Viestejä: 688
Knox Gargol vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 17:36 #6

Miksi globaaleissa keskiarvoissa vasemmisto on ateistisempaa kuin oikeisto?


Your body and soul,
Each others' mate,
The twain shall split,
My blade to sate.

  • Rinja hahmo
Rinja
Teknovelho
Taso: 48
  • Viestejä: 999
Rinja vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 17:50 #7

Louhikäärme kirjoitti: Useimmissa slaavilaisissa kielissä tosin käytetään kyrillisiä kirjaimia latinalaisten sijasta, joten niiden kohdalla pitäisikin kai kysyä, kuinka lausutaan Р .


No, kuinka siis? Rhoon tiedän.


"Sillä ei ole niin väliä, tapahtuiko tämä oikeasti. Pääasia että tapahtui."

Viimeksi muokattu: 05.10.2013 17:51 : Rinja.

  • Hiistu hahmo
Hiistu
Varjovelho
Taso: 60
  • Viestejä: 3085
Hiistu vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 22:03 #8

Rinja kirjoitti:

Louhikäärme kirjoitti: Useimmissa slaavilaisissa kielissä tosin käytetään kyrillisiä kirjaimia latinalaisten sijasta, joten niiden kohdalla pitäisikin kai kysyä, kuinka lausutaan Р .


No, kuinka siis? Rhoon tiedän.


Tuo kyrillisten aakkosten P lausutaan siis samoin kuin meidän aakkosten R eli Iivarin viestin mukaan sanottaisiin [er]. Ne vain käyttävät eri merkkiä sille samalle äänteelle, periaatteessa sama kirjain (tai ehkä ei, mutta niin minä sen olen parhaiten ymmärtänyt).

Esim. "Rinja" kirjoitettaisiin venäjäksi (uskoakseni) "Риня" , jossa äänteet R-i-n-ja.


Viimeksi muokattu: 05.10.2013 22:04 : Hiistu.

  • Rinja hahmo
Rinja
Teknovelho
Taso: 48
  • Viestejä: 999
Rinja vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 22:17 #9

Hiistu, tiedän toki sen, että kyseessä on nyt sama äänne. Pointtina on nyt siis se, onko se (oli kyseessä sitten R tai P) kaikkialla Itä-Euroopassa nimeltään "er" vaiko jotain muuta. Suomessa se on "är", espanjassa "ere" ja englannissa lausutaan samoin kuin "are", mutta minkään muun kielen versiota en tiedä. Oletan vain, että Itä-Euroopan monissa kielissä saattaisi olla edes jonkin verran variaatioita - eikä se siis ole kaikkialla "er" -, ja niitä kaipailisin tietooni.

Ja siis kertaan vielä, ettei minua kiinnosta, miten kirjain sinänsä äännetään jossain sanassa, vaan miten se sanotaan vaikkapa aakkosia lueteltaessa. "Oo pee quu är äs tee uu" ja niin edespäin.


"Sillä ei ole niin väliä, tapahtuiko tämä oikeasti. Pääasia että tapahtui."

Viimeksi muokattu: 05.10.2013 22:22 : Rinja.

  • Iivari hahmo
Iivari
Arkkivelho
Taso: 47
  • Viestejä: 963
Iivari vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 22:56 #10

Ääntämyksiähän r-kirjaimella on kymmenkunta, nimiä todennäköisesti vähemmän. (rhoo on eri kirjain. :eek: ) Jatketaans listaa: viro 'er', latvia 'er', tataari 'er', bulgaria 'r', turkmeeni 'er' ja mordva 'er'.

Kiinnostavampia näkyy olevan somalin 'ræ' (~[rä]) sekä romanian 're' ja malaijin 'ar'.


"Kenellä on rohkeutta
pystyttää muistomerkikseen
lumilinna."
Pekka Kejonen

Viimeksi muokattu: 05.10.2013 22:56 : Iivari.

  • Dyn hahmo
Dyn
Arkkivelho
Taso: 66
  • Viestejä: 4083
Dyn vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 23:00 #11

Ohi aiheesta menevä huomio, mutta ääntämyshän nyt voi vaihdella senkin mukaan, missä sanassa se äänne on ja mitä äänteitä sillä on ympärillä. Mutta joo, en ikinä muista, miten kirjaimet 'sanotaan' lueteltaessa edes tutummissa vieraissa kielissä. Ei mun kieliopinnoissa ihmeemmin opetettu luettelemaan aakkosia! Tämä sitten kostautuu, kun ei heti tajua jotakin lyhennettä, joka tai josta osa äännetään 'kuin aakkosia lueteltaisiin'.


This is hard, but that's how I wanted it.

  • kyty hahmo
kyty
Senesalkki
Taso: 40
  • Viestejä: 743
kyty vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
05.10.2013 23:52 #12

Knox Gargol kirjoitti: Miksi globaaleissa keskiarvoissa vasemmisto on ateistisempaa kuin oikeisto?


En tiedä asiasta enempää, mutta kai siitä on jotain tutkimuksia olemassa... Näin mutuna voisi arvata että oikeisto on perinteisesti konservatiivisempaa ja muutoksia vastustavaa, ja siksi sieltä löytyy enemmän uskovaisia. Ja vasemmisto taas on oikeiston vastakohta, joten siellä on sitten enemmän muutoksia haluavaa, ateistista porukkaa?


  • Knox Gargol hahmo
Knox Gargol
Paladiini
Taso: 39
  • Viestejä: 688
Knox Gargol vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
06.10.2013 00:19 #13

kyty kirjoitti:

Knox Gargol kirjoitti: Miksi globaaleissa keskiarvoissa vasemmisto on ateistisempaa kuin oikeisto?


En tiedä asiasta enempää, mutta kai siitä on jotain tutkimuksia olemassa... Näin mutuna voisi arvata että oikeisto on perinteisesti konservatiivisempaa ja muutoksia vastustavaa, ja siksi sieltä löytyy enemmän uskovaisia. Ja vasemmisto taas on oikeiston vastakohta, joten siellä on sitten enemmän muutoksia haluavaa, ateistista porukkaa?


Tuntuu hivenen kategorisoivalta yhdistää muutos ja ateismi, kun toisaalta yhdistetään konservatismi ja uskonto.


Your body and soul,
Each others' mate,
The twain shall split,
My blade to sate.

  • kyty hahmo
kyty
Senesalkki
Taso: 40
  • Viestejä: 743
kyty vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
06.10.2013 02:29 #14

Knox Gargol kirjoitti:

kyty kirjoitti:

Knox Gargol kirjoitti: Miksi globaaleissa keskiarvoissa vasemmisto on ateistisempaa kuin oikeisto?


En tiedä asiasta enempää, mutta kai siitä on jotain tutkimuksia olemassa... Näin mutuna voisi arvata että oikeisto on perinteisesti konservatiivisempaa ja muutoksia vastustavaa, ja siksi sieltä löytyy enemmän uskovaisia. Ja vasemmisto taas on oikeiston vastakohta, joten siellä on sitten enemmän muutoksia haluavaa, ateistista porukkaa?


Tuntuu hivenen kategorisoivalta yhdistää muutos ja ateismi, kun toisaalta yhdistetään konservatismi ja uskonto.


Ei näihin kysymyksiin taida olla yksinkertaisia vastauksia. Oikeisto ja vasemmisto eivät enää tunnu edes niin selviltä rajauksilta kuin ehkä joskus maailmassa.

Mutta voi sanoa kärjistetysti että tyypillisesti konservatiivinen ihminen pitää perinteistä, vastustaa muutosta eikä pysty omaksumaan helposti uusia asioita, siksi konservatiivien joukossa on enemmän esimerkiksi uskovaisia kuin tutkijoita. Uusia asioita hyväksyvät taas ovat useammin tiedesuuntautuneita ja useimmiten myös ateisteja. Muutosten hakeminenkaan ei oikein tunnu kuuluvan konservatismiin, joten se olisi sen "vastakohta". Ainakin vasemmisto kovasti toitottaa haluavansa muutosta. Muutos, tai oikeammin tutkiminen, todisteiden etsiminen, uuden oppiminen ja asioiden kehittäminen eteenpäin kuuluu myös olennaisena osana tieteeseen, josta taas löytyy enemmän niitä ateisteja.

Mutta ainakin itsellä on hiukan vaikea saada otetta siitä mitä vasemmisto tarkalleen on, ja vaikka vasemmisto on yhdistetty tiedemyönteisyyteen, sitä on sanottu myös tiedevastaiseksi... varsinkin kun vasemmistoon ainakin ennen kuului kommunismi, mikä ei kai perinteisesti ole ollut mikään tiedemyönteinen aate. Tai ainakaan se ei kommunistisissa valtioissa ole toteutunut. Jos menee äärilaidasta toiseen, tuloksena on harvoin objektiivinen näkemys. Ja tutkijoidenkin joukossa on ollut varsinaisia jääriä.

Mitä enemmän tätä pohtii, sitä vähemmän tuntuu että siitä saa otetta. Kai voisin todeta etten oikeasti tajua asiasta mitään...?


Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Tapsa

  • Echramath hahmo
Echramath
Ritari
Taso: 34
  • Viestejä: 407
Echramath vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
06.10.2013 09:54 #15

Knox Gargol kirjoitti: Tuntuu hivenen kategorisoivalta yhdistää muutos ja ateismi, kun toisaalta yhdistetään konservatismi ja uskonto.


Esim. USAssa, mikä varmaan ainakin ajatuksissa muodostaa suuren osan näistä globaaleista keskiarvoista (mitä sitten ovatkin), kaksipuoluejärjestelmä tekee kaikesta vähän tuollaista. Täältä sekulaarista äärivasemmistolaisesta Euroopasta katsoen näyttää siltä, että demokraatit ovat suunnilleen tolkun ihmisiä, ja republikaanien täytyy olla kerta kaikkiaan eri mieltä aivan kaikesta. (Tietysti USAssa nyt on aina uutinen, jos joku kongressiedustaja myöntää olevansa ateisti)

Kaksipuoluejärjestelmä aiheutti senkin, että taannoin republikaanit ja demokraatit "yhdessä yössä" vaihtoivat mielipiteitä moniin rotukysymyksiin liittyen.

Noin muuten, Marxistahan nykyaikainen vasemmisto on pitkälti lähtenyt ja Marxin näkemys uskonnosta tiedetään. Oikeisto on kerännyt kannatusta jo sekin takia, että niitä "jumalattomia kommunisteja" pitää vastustaa. Muistelisin, että jokin Tampereen vapaa-ajattelijoiden edeltäjäjärjestö ennen sotia suoraan kiellettiin kommunistisena, mutta en nyt kyllä löydä yksityiskohtia. (Jori Mäntysalo varmaan tietäisi)

Suomessa (ja monissa muissa lähiseudun maissa) asia on toisin (Suomessa piti tietysti sotia pari sotaa ja hävitä Neuvostoliitolle ennen ilmapiirin vapautumista). Maltillinen vasemmisto ei ole suurin muutoksen hamuaja, koska vuosikymmenten aikana yhteiskuntajärjestelmä nimenomaan on muuttunut hyvin sosialidemokraattiseksi – vallassa ovat olleet talousvasemmistolaiset, melko arvokonservatiivit puolueet. Kristityillä demareilla on niin ikään pitkät perinteet.


Ydinräjähderikoksesta tuomitaan myös se, joka räjäyttää ydinräjähteen Etelämanneralueella....

Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Tapsa

  • Knox Gargol hahmo
Knox Gargol
Paladiini
Taso: 39
  • Viestejä: 688
Knox Gargol vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
06.10.2013 10:25 #16

kyty kirjoitti:

Knox Gargol kirjoitti:

kyty kirjoitti:

Knox Gargol kirjoitti: Miksi globaaleissa keskiarvoissa vasemmisto on ateistisempaa kuin oikeisto?


En tiedä asiasta enempää, mutta kai siitä on jotain tutkimuksia olemassa... Näin mutuna voisi arvata että oikeisto on perinteisesti konservatiivisempaa ja muutoksia vastustavaa, ja siksi sieltä löytyy enemmän uskovaisia. Ja vasemmisto taas on oikeiston vastakohta, joten siellä on sitten enemmän muutoksia haluavaa, ateistista porukkaa?


Tuntuu hivenen kategorisoivalta yhdistää muutos ja ateismi, kun toisaalta yhdistetään konservatismi ja uskonto.


Ei näihin kysymyksiin taida olla yksinkertaisia vastauksia. Oikeisto ja vasemmisto eivät enää tunnu edes niin selviltä rajauksilta kuin ehkä joskus maailmassa.

Mutta voi sanoa kärjistetysti että tyypillisesti konservatiivinen ihminen pitää perinteistä, vastustaa muutosta eikä pysty omaksumaan helposti uusia asioita, siksi konservatiivien joukossa on enemmän esimerkiksi uskovaisia kuin tutkijoita. Uusia asioita hyväksyvät taas ovat useammin tiedesuuntautuneita ja useimmiten myös ateisteja. Muutosten hakeminenkaan ei oikein tunnu kuuluvan konservatismiin, joten se olisi sen "vastakohta". Ainakin vasemmisto kovasti toitottaa haluavansa muutosta. Muutos, tai oikeammin tutkiminen, todisteiden etsiminen, uuden oppiminen ja asioiden kehittäminen eteenpäin kuuluu myös olennaisena osana tieteeseen, josta taas löytyy enemmän niitä ateisteja.

Mutta ainakin itsellä on hiukan vaikea saada otetta siitä mitä vasemmisto tarkalleen on, ja vaikka vasemmisto on yhdistetty tiedemyönteisyyteen, sitä on sanottu myös tiedevastaiseksi... varsinkin kun vasemmistoon ainakin ennen kuului kommunismi, mikä ei kai perinteisesti ole ollut mikään tiedemyönteinen aate. Tai ainakaan se ei kommunistisissa valtioissa ole toteutunut. Jos menee äärilaidasta toiseen, tuloksena on harvoin objektiivinen näkemys. Ja tutkijoidenkin joukossa on ollut varsinaisia jääriä.

Mitä enemmän tätä pohtii, sitä vähemmän tuntuu että siitä saa otetta. Kai voisin todeta etten oikeasti tajua asiasta mitään...?


En kyllä itsekään asiasta juurikaan tiedä. Omasta lähtökohdastani uskovaisena luterilaisena liberaalisosialistina on hivenen vaikea ymmärtää näitä tutkimustuloksia. Kenties olen vain harvinainen otus.


Your body and soul,
Each others' mate,
The twain shall split,
My blade to sate.

Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Ageha

  • max hahmo
max
Kapteeni
Taso: 46
  • Viestejä: 627
max vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
06.10.2013 10:35 #17

Knox Gargol kirjoitti: En kyllä itsekään asiasta juurikaan tiedä. Omasta lähtökohdastani uskovaisena luterilaisena liberaalisosialistina on hivenen vaikea ymmärtää näitä tutkimustuloksia. Kenties olen vain harvinainen otus.

Ehkä pikemminkin olet asioihin keskivertoa enemmän tutustunut "otus" etkä siksi tunnista tätä ilmiötä, mutta itse veikkaisin että kyse on siitä että monet "vasemmistolainen" kyselyissä vastaavat (punaviher-tyypit siis) eivät varsinaisesti tiedä mitä se ideologia tarkalleen ottaen pitää sisällään, siitä on vain tullut sellainen trendikäs idea joka epämääräisesti yhdistetään vapauteen, ateismi on toinen vastaava (tai pikemminkin negaation kautta, uskonnosta on tullut sellainen asia joka epämääräisesti yhdistetään vapauden kahlitsemiseen) ja siksi nämä korreloi keskenään. Timo Hännikäinen kutsuu tätä esseissään ironisesti "kaiken hyvän puolustamiseksi", mikä on yleistä varsinkin kaupunkilaisnuorten keskuudessa. Vanhempien vasemmistolaisten kohdalla veikkaan Echramathin tapaan marxismia.


Viimeksi muokattu: 06.10.2013 10:37 : max.
Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Tapsa

  • Iivari hahmo
Iivari
Arkkivelho
Taso: 47
  • Viestejä: 963
Iivari vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
06.10.2013 13:16 #18

Echramath kirjoitti: Marxin näkemys uskonnosta tiedetään


Ilmeisesti ei tiedetä vaan luullaan väärin. Minähän olen vasemmistolainen, joka ylpeilee sillä, ettei tiedä Marxista mitään ;), mutta tuossa muutama päivä sitten Anna Kontulan Facebook-seinällä käytiin keskustelua (Kontulahan on tällainen uskonnollinen vasemmistolainen myös), jossa kansan syvät rivit syyttivät Kontulaa ja paria muuta Marxin "uskonto on oopiumia kansalle" hokeman pettämisestä, mutta Kontula ja pari muuta valtio-oppia lukenutta totesi, että Marxin suhde uskontoon on eräs väärintulkituimmista asioista, ja nykyaikainen versio siitä, mitä Marx tarkoitti, olisikin "uskonto on aspiriinia (tai vielä nykyaikaisemmin buranaa) kansalle". Mikä taas sopii mielestäni aika hyvin. Niille, joilla ei ole lääkeaineyliherkkyyttä uskonnolle, uskonto lievittää tehokkaasti kipuja.


"Kenellä on rohkeutta
pystyttää muistomerkikseen
lumilinna."
Pekka Kejonen

Seuraavat käyttäjät sanoivat kiitos: Ageha

  • Knox Gargol hahmo
Knox Gargol
Paladiini
Taso: 39
  • Viestejä: 688
Knox Gargol vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
06.10.2013 13:21 #19

Iivari kirjoitti:

Echramath kirjoitti: Marxin näkemys uskonnosta tiedetään


Ilmeisesti ei tiedetä vaan luullaan väärin. Minähän olen vasemmistolainen, joka ylpeilee sillä, ettei tiedä Marxista mitään ;), mutta tuossa muutama päivä sitten Anna Kontulan Facebook-seinällä käytiin keskustelua (Kontulahan on tällainen uskonnollinen vasemmistolainen myös), jossa kansan syvät rivit syyttivät Kontulaa ja paria muuta Marxin "uskonto on oopiumia kansalle" hokeman pettämisestä, mutta Kontula ja pari muuta valtio-oppia lukenutta totesi, että Marxin suhde uskontoon on eräs väärintulkituimmista asioista, ja nykyaikainen versio siitä, mitä Marx tarkoitti, olisikin "uskonto on aspiriinia (tai vielä nykyaikaisemmin buranaa) kansalle". Mikä taas sopii mielestäni aika hyvin. Niille, joilla ei ole lääkeaineyliherkkyyttä uskonnolle, uskonto lievittää tehokkaasti kipuja.


Kuulostaa varsin erinomaiselta näkemykseltä, jonka voisin allekirjoittaa.


Your body and soul,
Each others' mate,
The twain shall split,
My blade to sate.

  • Maailmanherra hahmo
Maailmanherra
Lentäjä
Taso: 34
  • Viestejä: 241
Maailmanherra vastasi aiheeseen: Satunnaisia kysymyksiä
10.10.2013 18:46 #20

Vasemmiston pitäisi tarkoittaa aina muutosta kunnes utopia saavutetaan. Vasemmistolaisia liikkeitä ovat ainoastaan sellaiset jotka pyrkivät tuhoamaan ihmistä orjuuttavat taloudelliset, poliittiset, uskonnolliset, kulttuurilliset -liikkeet ja nostamaan niiden tilalle vapauden arvot.


Monologi punainen, hän tietää kosmoksen salat ja kalapuikko hommat ja kefirit

Valvojat: SaranthaHiistu
Paikalla 71 vierailijaa
Uusin jäsen: ArunaK
Jäseniä yhteensä: 8759