Maahanmuuttokeskustelu

Hillitön mamutus ja median vääristelemät uutiset. Harvat lehdet ovat enää luotettavia. Tässä viimeisin esimerkki.

Kuvaaja potki ja kampitti pakolaisia Unkarissa – tv-kanava antoi potkut

Ja rehellisempää uutisointia:
Kuinka pieni kuvasarja muutetaan rasismiksi

Videolta näkyy selvästi kuinka mies ryöstäytyy irti poliisin otteesta ja juoksee päin kuvaajaa joka ei aivan ehdi väistyä. En osaa varmasti sanoa oliko tuossa edes mitään kontaktia vai sekosiko mies omiin jalkoihinsa.

Sitäpaitsi, eikös kansalaisilla ole oikeus ottaa kiinni poliisin takaa-ajama rikollinen (laiton maahantunkeutuja), eli mitään työpaikan menetykseen oikeuttavaa tuossa ei ole vaikka olisi ollut tahallinenkin kampitus.

Tuota roolipeliuutisointia en enää muistakkaan Suomesta, Amerikan vastaavasta tapauksesta on tehty peräti elokuvakin.

Minä huomasin että lehdet ajavat täysin omaa poliittista agendaansa ja uutisointi on värittynyttä kun alkoi tulla jokapäiväisiä Venäjä/Putin-uutisia, toinen toistaan turhempia. Eivätpä ne meitä vielä Natoon saaneet vaikka kovasti yrittivät.

Ja nyt viimeaikoina tämä vihervasemmistolaisten toimittajien agenda maahanmuutosta. Täysin yksipuolista uutisointia. Lähes kaikki negatiiviset uutiset jäävät sensuurin alle. Ja joskus valheellistakin, esim. yksi uutinen missä mainittiin että oikeistolaiset mellakoivat Saksassa. Alkuperäinen uutinen oli että vasemmisto oli mellakoinut.

Ja Immosen juttu tietenkin. Valtava mediamylläkkä sinänsä viattomasta viestistä vain siksi että viestissä oli väärän puolen agenda. Valehdeltiin että se oli tehty Breivikin surmien vuosipäivänä ja ties mitä.

Jyväskylän mellakoissa vain oikeisto oli mukamas riehumassa vaikka jutun aloitti vanha, aiemmista mellakoista tuttu vasemmistolainen huligaani joka ärsytti marssijoita niin kauan kunnes sai turpiinsa. Etukäteen suunniteltu juttu. Mutta en nyt ala näistä sen enempää jauhamaan täällä, siihen on muut palstat.

Itseäni on pakolaiskeskustelussa ja -uutisoinneissa alkanut häiritä hieman muutamat hokemat. Toimittajat hokevat, että valtaosa pakolaisista on miehiä, koska "kun mietitään vaaralliselle matkalla lähtijää, siihen valitaan todennäköisimmin nuori mies, jolla on paremmat edellytykset selvitä matkasta" Matka varmasti onkin vaarallinen, mutta argumentin voisi myös kääntää "kun mietitään, kuka selviää parhaiten konfliktialueella, valitaan jääjäksi nainen" Onko noilla alueilla oleskelu turvallisempaa kuin pakomatka? Tätäkin juttua voisivat toimittajat miettiä useammalta kantilta lukkiutumatta yhteen ainoaan perusteluun.

Toinen häiritsevä juttu on pakolaisten vertaaminen Karjalan evakoihin tai Ruotsiin lähetettyihin sotalapsiin. Evakot kuitenkin olivat Suomen kansalaisia ja menettivät kotinsa Suomen alueluovutuksessa.

Laitetaan nyt tämä vielä kun tuli sopivasti vastaan surffaillessa.

Tilastovalhe

Nyt potuttaa että heräsin turhan varhain. Kesä on näemmä jo ohitse kun tuli jalkoihin vilpoinen pelkkä pussilakana peittona.

Lähde? Tai ainakin tarkennus puhutaanko siitä kuuluisasta kirjastopuukotusuhrista. Ja jos puhutaan, niin suun soitosta vanhan kirjastopuukotuksen yhteydessä, vai oliko se siellä Sokoksella aukonut päätään niin että natsit olivat hakeneet apua mukilointiin?

Kirjastopuukotusuhri nimenomaan. Lähteenä tapahtuman yhteydessä vangitun haastattelu. Mvlehdestä luin ja alkuperäinen julkaisu näyttää olevan patriootti-sivusto

Puolikuu kirjoitti: Toinen häiritsevä juttu on pakolaisten vertaaminen Karjalan evakoihin tai Ruotsiin lähetettyihin sotalapsiin. Evakot kuitenkin olivat Suomen kansalaisia ja menettivät kotinsa Suomen alueluovutuksessa.

Olen miettinyt tuota samaa, ei silä etteivätkö molemmat olisi vakavia tilanteita, mutta eivät ne silti ole sama asia. Oman maan ulkopuolelle yhtäkkiä jääneet kansalaiset otetaan tietenkin takaisin rajojen sisään, ja yhtä lailla muualla pitää auttaa, mutta en tiedä voiko koko Lähi-itä muuttaa Eurooppaan. Koko tilanne on aika lailla kestämätön, enkä keksi mitään ratkaisua joka tuntuisi järkevältä.

Hieman myös mietityttää mitä tapahtuu kun kaikki pakenevat pois kodeistaan ja väkivaltainen räkänokkajoukkio jää sinne muhimaan. Tuskin he luovuttavat saatuaan sen oman valtionsa ja lähtevät varmasti laajentamaan, vai aikovatko muut maat siivota koko joukkion tehokaasti pois? Koko ongelmahan taitaa alun perin johtua USA:n ulkopolitiikasta, vaikka se ei yksistään selitä miksi löytyy niin paljon hulluja jotka ovat valmiita lähtemään tappamaan heti kun saavat tilaisuuden. Sillä I**S:iin liittymistä ei (taaskaan) voi mielestäni suoraan verrata toiseen maailmansotaan, jolloin muista maista lähti joukkioita puolustamaan jotain toista maata.

Astorethein kirjoitti: Täytyy sanoa, että tämä pakolaisasia alkaa käydä minunkin hermoilleni. Tai tarkemmin sanoen sen ympärillä käytävä keskustelu, jossa asialliset kommentit ovat koko ajan harvinaisempia. Tuntuu, että keskustelijat jakautuvat kahteen ryhmään: äärimmäisiin "isänmaan puolustajiin", jotka eivät päästäisi tänne ainuttakaan pakolaista ja äärimmäisiin "suvakkeihin" jotka toivottavat tervetulleeksi jokaisen, joka tänne haluaa. Kultainen keskitie tuntuu olevan hukassa, sillä jos esittää kritiikkiä maahanmuuttoa kohtaan, leimautuu rasistiksi, mutta jos hyväksyy sen, leimautuu hyysäriksi.

Maahanmuuttoa puolustavia kommenttejahan ei juurikaan näy, mikä potuttaa minua. Todellisuudessa porukat ovat "isänmaan puolustajat", jotka eivät olisi valmiit päästämään ketään maahan ja "rasismin tuomitsijat", jotka näkevät rasismia jokaisessa vähänkin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvassa puheenvuorossa.

Hyviä asioita, kuten maahanmuuttoa pitäisi mielestäni ennemmin kannattaa kuin vastustaa niiden vastustamista.

punnort kirjoitti: Maahanmuuttoa puolustavia kommenttejahan ei juurikaan näy, mikä potuttaa minua. Todellisuudessa porukat ovat "isänmaan puolustajat", jotka eivät olisi valmiit päästämään ketään maahan ja "rasismin tuomitsijat", jotka näkevät rasismia jokaisessa vähänkin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvassa puheenvuorossa.

Onhan niitä vaikka kuinka, ainakin niissä piireissä missä itse liikun. Taannoin äänestyksen jälkeen tuli myös kovaa kommenttia siitä miten koko Helsinki pitäisi eristää muusta Suomesta aidalla, sillä kehäkolmosen ulkopuolella asuu vain rasistisia idiootteja joiden ei pitäisi antaa lainkaan äänestää.

Olen Astoretheininin kanssa samoilla linjoilla siinä, että asiasta näyttää pahasti olevan vain ääripäiden keskustelua, mutta maltillista ei juuri lainkaan. Mutta näinhän se on ollut jo vuosia. Maahanmuuttoon liittyy kiistatta myös ongelmia, samoin vanhoillisuuteen jota on myös maahanmuuton ulkopuolella mutta liittyy myös siihen olennaisesti, mutta asioista on todella vaikea keskustella leimautumatta kuuluvaksi "siihen porukkaan".

Välillä jopa samat ihmiset sanovat että tietyissä maissa on mainittavia ongelmia naisten ja tyttöjen asemassa, mutta näkevät heti punaista jos joku toisaalla vihjaa että se johtuisi siellä asuvien ihmisten asenteista tai vallitsevista perinteistä. (Jos uskaltaisin kommentoida asiaa kysyisin että mistä se sitten johtuu kun ihmiset siellä kuitenkin niitä asioita tekevät? Aina joukossa on myös niitä jotka huomaavat että asiat voi tehdä toisellakin tapaa ja ei tarvi kohdella muita huonosti jonkun perinteen takia, mutta jos kaikki olisivat sellaisia ei meillä olisi yhtäkään ääriliikettä koko maailmassa. Eikä ongelmia ihmisoikeuksien kanssa.)

No, ehkä tuossa on vain modernia someaikaa mukana, nyt ei mistään muustakaan oikein voi keskustella rauhallisesti ilman että joku suuttuu. Paras oli kun keskustelijoille meinasi melkein tulla riita tästä tulenarasta m-aiheesta, mutta molemmat olivatkin loppujen lopuksi samaa mieltä toistensa kanssa. Jos keskustelu olisi käyty netissä, tulos olisi voinut olla toinen.

Itse asiassa Taloussanomissa on kolumni jossa ihmetellään juuri tätä ilmiötä: Miksi kaikki järkevät ihmiset raivoavat?

Kyllähän tuo tunteita herättää. Täälläpäin naapurikaupungissa Kauhavalla on maanantaina mielenosoitus vastaanottokeskusta vastaan. Eniten paikkakuntalaisia kiukuttaa se, että nuo noin 300 miestä (hyvin todennäköisesti, pyydettiin spr:n edustajilta lapsiperheitä tänne, mutteivat luvanneet) jotka olisivat tulossa, sijoitettaisiin samoihin tiloihin missä ylä-aste on nyt sijoitettuna, entisen lentokentän/varuskunnan tiloihin. Jokainen voi miettiä itsekseen onko tuo järkevä yhtälö, naisettomia islaminuskoisia miehiä ja yläasteen tytöt...

Noissa keskusteluissa usein myös ymmärretään tahallaan väärin asioita. Maahanmuuton puolustajat alkavat kiukuttelemaan että pitäisikö vastustajien mielestä kaikki rajat laittaa kiinni ja listaamaan kulttuureja mistä otamme vaikutteita koko ajan, mm. amerikkalainen kulttuuri. Ja niputetaan kaikki maahanmuuttajat samaan. Vaikka kellään vastustajista ei ole ollut pahaa sanottavaa vaikkapa thaimaalaisista maahanmuuttajista jotka tiedetään rehellisiksi ja kovaa työtä tekeviksi.

Välillä kyllä ihan hauskakin lukea keskusteluja kun molemmat puolet pitävät toisia aivan täysinä idiootteina. Mikä sitten onkaan totuus. Mielikuvien varassa mennään hyvin pitkälle. Sanoinkin yhdessä keskustelusa että suurin ero taitaa olla siinä että puolustajat ovat optimisteja ja vastustajat pessimistejä.

Suuri joukko nuoria miehiä aiheuttaa tunnetusti usein ongelmia, oli heidän kulttuurinsa tai uskontonsa mikä tahansa. Taisi olla Esko Valtaoja joka sanoi että tämä selittää suuren osan ihmiskunnan historiasta.

Moonlord kirjoitti: Noissa keskusteluissa usein myös ymmärretään tahallaan väärin asioita.

Tämä. Tapahtuu jatkuvasti, eikä edistä asioita. Tosin ongelma koskee kaikkea nettikeskustelua, ainakin kun kyseessä on aihe josta ihmiset suuttuvat helposti.

Maahanmuuton puolustajat alkavat kiukuttelemaan että pitäisikö vastustajien mielestä kaikki rajat laittaa kiinni ja listaamaan kulttuureja mistä otamme vaikutteita koko ajan, mm. amerikkalainen kulttuuri.

Aina kun kuulen tuon Amerikka-argumentin tekisi mieli huomauttaa että Amerikan alkuperäisväestöllä voisi olla paljonkin sanottavaa maahanmuuton ihanuudesta. Mutta se olisi juuri sitä saivartelua mitä inhoan, eikä liity nykyiseen tilanteeseen. Ja tietenkään eivät ne alkuperäisväestönkään kulttuurit välttämättä olleet ihan niin yksiselitteisen ihania ja väkivallattomia, mutta se voi taas sitten olla sellainen asia jonka kanssa saa olla varovainen, koska se taitaa liipata rasismia. (Keski- ja Etelä-Amerikan kulttuurien hurjia puolia tosin ei kukaan taida kiistää.)

kyty kirjoitti:

punnort kirjoitti: Maahanmuuttoa puolustavia kommenttejahan ei juurikaan näy, mikä potuttaa minua. Todellisuudessa porukat ovat "isänmaan puolustajat", jotka eivät olisi valmiit päästämään ketään maahan ja "rasismin tuomitsijat", jotka näkevät rasismia jokaisessa vähänkin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvassa puheenvuorossa.

Onhan niitä vaikka kuinka, ainakin niissä piireissä missä itse liikun. Taannoin äänestyksen jälkeen tuli myös kovaa kommenttia siitä miten koko Helsinki pitäisi eristää muusta Suomesta aidalla, sillä kehäkolmosen ulkopuolella asuu vain rasistisia idiootteja joiden ei pitäisi antaa lainkaan äänestää.

Minä en kyllä muista, milloin olisin viimeksi nähnyt maahanmuuttoa puolustavan kommentin, jossa olisi puhuttu nimenomaan maahanmuutosta. Erityisesti en muista nähneeni kirjoitusta, jossa olisi puhuttu maahanmuuton hyvistä puolista. Rasismia vastustavia kommentteja olen nähnyt sitäkin enemmän, mutta näissä kommenteissa on keskitytty puhumaan rasismista, ei maahanmuutosta.

Itse tunnen muutamia maahanmuuttajia, jotka on ihan kunnon väkeä. Kaverini naapurissa olevasta kerrostalosta tuli pari viikkoa sitten vastaanottokeskus, joka majoitta n.20.25 vuotiaita miehiä. Mitään ongelmia ei ole syntynyt. Kaverin ala-aste ikäiset sisarukset käyvät pelaamassa niiden kanssa jalkapalloa yms. Toki aina muutamia poikkeuksiakin on, mutta onhan niitä suomalaisten keskuudessakin. Maahanmuuttajat sinänsä ei yhtään häiritse, mutta olen täysin kyllästynyt niiden ympärillä käytävään keskusteluun.

Tykkäisin ajatella, että Eurooppaan pyrkisivät ensisijaisesti maallistuneemmat ihmiset jotka haluavat luopua konservatiivisuudesta. Vaikka toki tyttöjen asema ei aina ole niin hyvä kuin mitä toivoisi, vaikka perhe olisikin muuttanut Eurooppaan. Kaikilla ihmisillä on omat tapansa ja ne eivät aina muutu helposti, varsinkaan vanhemmalla väestöllä. Ja paljonhan puhutaan siitä että valkoisen länsimaalaisen ei pitäisi mennä mestaroimaan ja sanomaan muille kulttuureille mihin suuntaan niiden pitäisi muuttua. Siinä tosin unohdetaan se että myös länsimainen kulttuuri on pyrkinyt luopumaan samoista asioista, vaikka kehitettävää onkin yhä. Mutta missäpä päin maailmaa ei olisi.

punnort kirjoitti: Minä en kyllä muista, milloin olisin viimeksi nähnyt maahanmuuttoa puolustavan kommentin, jossa olisi puhuttu nimenomaan maahanmuutosta. Erityisesti en muista nähneeni kirjoitusta, jossa olisi puhuttu maahanmuuton hyvistä puolista. Rasismia vastustavia kommentteja olen nähnyt sitäkin enemmän, mutta näissä kommenteissa on keskitytty puhumaan rasismista, ei maahanmuutosta.

Kieltämättä saatan nyt itsekin sotkea maahanmuuttoa puolustavat kommentit rasismia vastustaviin kommentteihin, mutta olen silti aivan varma että ihan hiljattain näin ihan puhtaasti maahanmuuttoa puolustavan kommentin. Eikä se ollut se "pakolaiset ovat sama asia kuin Karl Fazer"-kommentti. En tosin osaa nyt linkata mihinkään lähteeseen. Mutta esimerkiksi maahanmuuton merkitystä työvoimana on tuotu esiin.

Toivon vain ettei siinä ole taustalla halua saada halpaa työvoimaa tekemään kaikki huonosti palkatut työt, sillä se ei olisi mikään kestävä ratkaisu. Kyse voi olla enempi väestön ikääntymisestä suhteessa syntyvyyteen. Syntyvyyden laskuhan on ihmisille luonnollista heti kun on mahdollisuus lopettaa holtiton lisääntyminen. Kun koulutus ja naisten asema parantuu, loputkin maat lähtevät varmasti mukaan siihen kelkkaan. (Meitähän voisi olla muutama miljardi vähemmänkin, joten en näe syntyvyyden laskua huonona asiana muuten kuin talouden ja vanhustenhoidon kannalta.)

Tokihan niitä "maahanmuuttajat (ja kerjäläiset) tuovat väriä katukuvaan"-kommentteja on ollut vuosia, tosin minulle tulee niistä aina olo ettei ihmisiä kuitenkaan nähdä ihan ihmisinä vaan ensisijaisesti eksoottisina kulttuurinsa edustajina. Siitä tulee vähän tympeä olo.

Mutta ihan näin mututuntumalta veikkaisin että maahanmuuttoa puolustavien kommenttien vähyys voi johtua siitä, että kuten todettua, aiheesta on hankala puhua. Humanitaariseen maahanmuuttoon liittyy myös ongelmia ja se vie rahaa, mitä ei voi sivuuttaa kun puhutaan maahanmuuton vaikutuksista. Ja ongelmat taas ovat niitä mistä ei oikein voi puhua ilman että kuulostaa persulta, joten monille on varmasti helpompaa keskittyä rasismin vastustamiseen - varsinkin kun ryhmäpaine vie ensisijaisesti siihen suuntaan. Ja ihmiset tykkäävät raivota.

En kyllä usko että näille säätämisille tulee loppua ihan heti. USA:ssakin puhutaan tällä hetkellä paljon siitä miten rasistinen maa on, ja silti sitä käytetään hyvänä esimerkkinä maahanmuutosta (jos unohdetaan ne alkuperäiskansat). Olen ihmisten puheista ymmärtänyt että rasismi on USA:ssa paljon isompi ongelma kuin Suomessa, vaikka someraivoajilta saisikin kuvan että vain Suomi on kamala takapajula.

Kävin Kauhavalla katsomassa mielenosoitusta maahanmuuttokeskusta vastaan. Satakunta osanottajaa, eli se määrä joka Facebookissa lupasikin tulla paikalle, mutta silti pieni siihen verrattuna että paikallisen Komiat lehden gallupissa 88% lukijoista vastusti.

Juuri lukemani uutisen mukaan valtuusto päätti perustamisen puolesta, tasaäänestys mutta puheenjohtajan ääni ratkaisi. Eipä sillä kyllä paljon väliä koska SPR ei aio jatkossa kysellä kuntien mielipiteitä, vaikka kolmen ensimmäisen vuoden jälkeen kaikki kustannukset tulevat kunnan maksettavaksi.

Tilaisuus sujui rauhallisesti koska vastapuolen edustajia ei näkynyt paikalla ollenkaan. Varmuuden vuoksi tapahtuman järjestäjät olivat hommanneet paikalle pari omaa turvamiestä ja myös kolme poliisin partiota oli seuraamassa tapahtumaa.

Hyviä puheita pidettiin ja kaikki halukkaat pääsivät ääneen. Paikalla oli mm. entinen Libanonin rauhanturvaaja ja 25 vuotta Israelissa asunut nainen jotka kertoivat kulttuurieroista länsimaisen kulttuurin kanssa. Rauhanturvaaja kertoi mm. esimerkin näpistelijöiden kohtalosta. Siinä missä täällä saa pienen puhuttelun, siellä kastetaan näpistelijän käsi kiehuvaan veteen. Ja nainen kertoi, ettei ole ollenkaan kiva kun joutui koko ajan olemaan varuillaan ulkona liikkuessa.

Itsekin teki mieli puhua, mutta eihän näin ujo viitsi alkaa puheita pitämään. Olisin voinut valistaa vähän kansainvaellusten historiallisesta aspektista. Jokainenhan tietää kuinka Rooman kävi niissä. Rooman tilanne oli loppuaikoina hyvin samankaltainen nykyisen Euroopan kanssa. Korruptoituneet poliitikot, heikot sotavoimat, huono rahatilanne, suuri kuilu rikkaiden ja köyhien välillä.

Siitähän tässä on kysymys näillä mittasuhteilla, kansainvaelluksesta, oli sitten lähdön syynä paikallinen turvatilanne tai paremman elintason havitteleminen. Tai jos toisesta näkökulmasta katsoo, Islamin levittämisestä. Ohjeet tähänkin levittämistapaan löytyvät ihan Muhammedin puheista. Jos ei miekalla onnistu niin sitten vähän hitaammin ja salakavalammin. Kristitytkin tekevät edelleen lähetystyötä, niin mikseivät muslimit sitten, sekin kun on Koraanissa määrätty.

Tätä oletusta tukevat muuten näiden maiden into rakentaa moskeijoita. Juuri hiljattain oli uutinen missä Saudi-Arabia (joka ei itse ota ollenkaan pakolaisia vastaan, kait tykkää ennemmin kun ne menevät länsimaihin) tarjoutui rakentamaan Saksaan 200 uutta moskeijaa. Ja tietty tämä Suomeen tuleva suurmoskeija joka taisi olla valtaosin Bahrainin kustantama, jos muistan maan oikein. Ottaisivatkohan ne vastatarjouksen rakentaa sama määrä kirkkoja niiden maille?

Vielä kun tietää mitä ne moskeijoissaan puuhaavat, niin en yhtään tykkää moisista uutisista. Muslimeille ne ovat paikka missä kaikki päätökset tehdään. Ulospäin näytellään viatonta, mutta kovasti tulee vihapuhetta länsimaisia vastaan omien kesken. Tutkivat journalistit ovat tämän Ruotsissakin todenneet.

Mutta onneksi poliitikotkin ovat viime uutisten mukaan alkaneet järkeytyä. Kait jollain laskupää pelasi ja tajusi ettei tähän ole varaa ja että yhteiskuntarauha menee ennemmin tai myöhemmin. Välimerellä rajavartijoille annettiin käsky upottaa salakuljettajien alukset. Suomessa aiotaan laittaa rajavartijat Ruotsin rajalle. Saksakin jo alkoi sulkemaan Shengen-alueen sisäpuolista rajaa. Samoin Puola, Itävalta ja Unkari (joka on Shengen-alueen ulkorajaa), joka antoi sotilaille peräti käskyn ampua kohti (kumiluodeilla).

Aktiivisen asian seuraamisen osalla olen koittanut olla kansalaisvaikuttajana ja nettikeskustelujen lisäksi laitoin sähköpostit Sipilälle ja Soinille muutama päivä sitten. Kerroin oman näkemykseni kuinka kriisi voitaisiin ratkaista parhaiten.

1. Välimerellä kiinniotetut salakuljettajien alukset hinataan Euroopan sijasta takaisin Afrikkaan lasteineen.
2. Rajavalvonta pystyyn joka maan rajalle. Paperittomille maahantunkeutujille kenkää samantien. Ei hakemusten käsittelyä ilman oikeita henkilötodistuksia.
3. Pakolaisleireille (Lähi-Idässä ja Afrikassa) lisää raha-apua niin että voimme näiden tänne tulijoiden sijaan auttaa samalla rahamäärällä paljon isompaa joukkoa siellä. Leireille myös rauhanturvaajia suojaksi ja lähetystö missä käsitellään turvapaikkahakemukset. Se sujuisikin paljon jouheammin kun pakolais-statuksen hakijoilla ei olisi intressiä hävittää papereitaan ja paikalliselta poliisilta saataisiin apua taustojen selvittämiseen helpommin. Tällä tavalla saisimme valittua tänne ne aidot hätää-kärsivät (lapsiperheet) sen sijaan että tulokkaat vain lompsivat paikalle ilmaisen pöydän ääreen. Salakuljettajat eivät rikastuisi ja merellä ei hukkuisi porukkaa (eivätkä muslimit heittäisi lisää kristittyjä mereen).

Tällä tavalla periaatteessa kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä (paitsi elintasopakolaiset ja salakuljettajat). Suvakit saisivat autettua suurempaa määrää hätää kärsiviä, "Rasistien" ei tarvitsisi katsella täällä maahanmuuttajien mieslaumoja. Ja valtio saisi itse päättää ketä tänne otetaan. Tai tokihan he nytkin päättävät, mutta kun tarjonta on vinoutunutta...

Japanissa, missä on maailman pahin ikäpyramidi, ne kehittävät robotteja vanhusten hoitoon. Kalliiksi varmaan tulee mutta jos vertaa siihen paljonko menee rahaa kielitaidottoman maahantulijan ja hänen ison perheensä kouluttamiseen ja elättämiseen niin en usko että hinnat on kaukana toisistaan. Tekniikka kehittyy muutenkin koko ajan ja uskon ettei sitä työvoimaa niin paljoa tulla tarvitsemaan. Johan sitä työvoimapulaa on hoettu vuosikymmeniä ja silti täällä on liki puoli miljoonaa työtöntä/tempputyöllistettyä. Niin, ja olisihan se robotti paljon coolimpi hoitaja kuin karvainen muslimimies

Robotiikkaa veikkaan minäkin, vaikka siinäkin pitää muistaa että ihmiset tarvitsisivat myös ihmisten seuraa. Robotit ovat kyllä cooleja mutta ongelmiahan siitä tulee niin kauan kun töitä ja rahaa tarvitaan elämiseen.

Moonlord kirjoitti: Ottaisivatkohan ne vastatarjouksen rakentaa sama määrä kirkkoja niiden maille?

Lienee turvallista sanoa että eivät, jos pelkkä lehden kansikuva on liikaa: Saudi Arabia has banned the August issue of National Geographic’s Arabic edition, whose cover featured Pope Francis standing inside the Sistine Chapel.