Varakreivi
Taso: 54

- Viestejä: 2038
Hillitön mamutus ja median vääristelemät uutiset. Harvat lehdet ovat enää luotettavia. Tässä viimeisin esimerkki.
Kuvaaja potki ja kampitti pakolaisia Unkarissa – tv-kanava antoi potkut
Ja rehellisempää uutisointia:
Kuinka pieni kuvasarja muutetaan rasismiksi
Videolta näkyy selvästi kuinka mies ryöstäytyy irti poliisin otteesta ja juoksee päin kuvaajaa joka ei aivan ehdi väistyä. En osaa varmasti sanoa oliko tuossa edes mitään kontaktia vai sekosiko mies omiin jalkoihinsa.
Sitäpaitsi, eikös kansalaisilla ole oikeus ottaa kiinni poliisin takaa-ajama rikollinen (laiton maahantunkeutuja), eli mitään työpaikan menetykseen oikeuttavaa tuossa ei ole vaikka olisi ollut tahallinenkin kampitus.
Vaihteeksi alan olla samaa mieltä maahanmuuttokriitikkojen kanssa. En itse maahanmuuttokriittisyydestä, vaan tavasta jolla aihetta käsitellään julkisuudessa. Juuri nuo Moonlordin esittelemät journalismin malliesimerkit ovat pahin syöpä koko aiheessa. Oli syy tai osapuoli mikä tahansa, asioiden vääristely, taustojen tutkimattomuus ja taustojen yleinen ymmärtämättömyys ei yhtään auta, vaan vain pahentaa tilannetta. Ainoa mitä keksin, on että joku Ilta-Sanomat ei välitä paskaakaan asiasta, kunhan vain saa jotain raflaavaa julkaistua (sopii muuten lehden vuosikymmeniä pitämään linjaan ja tapaan vaihdella aaltomaisesti roskan ja melkein vakavasti otettavan journalismin välillä - ihan vain muistellen "roolipelit ovat paholaisen palvontaa"-aikakautta).
Miksi muuten ihmiset vertaavat pakolaisten tilannetta aina talvisotaan, vaikka parempi vertailukohta olisi sisällissota valkoisten ja punaisten nokkapokkineen? On vaikea perustella, "miksi ei jäädä puolustamaan kotimaata" jos tehdään meidän huippuhetkeen rinnastus.
Tuota roolipeliuutisointia en enää muistakkaan Suomesta, Amerikan vastaavasta tapauksesta on tehty peräti elokuvakin.
Minä huomasin että lehdet ajavat täysin omaa poliittista agendaansa ja uutisointi on värittynyttä kun alkoi tulla jokapäiväisiä Venäjä/Putin-uutisia, toinen toistaan turhempia. Eivätpä ne meitä vielä Natoon saaneet vaikka kovasti yrittivät.
Ja nyt viimeaikoina tämä vihervasemmistolaisten toimittajien agenda maahanmuutosta. Täysin yksipuolista uutisointia. Lähes kaikki negatiiviset uutiset jäävät sensuurin alle. Ja joskus valheellistakin, esim. yksi uutinen missä mainittiin että oikeistolaiset mellakoivat Saksassa. Alkuperäinen uutinen oli että vasemmisto oli mellakoinut.
Ja Immosen juttu tietenkin. Valtava mediamylläkkä sinänsä viattomasta viestistä vain siksi että viestissä oli väärän puolen agenda. Valehdeltiin että se oli tehty Breivikin surmien vuosipäivänä ja ties mitä.
Jyväskylän mellakoissa vain oikeisto oli mukamas riehumassa vaikka jutun aloitti vanha, aiemmista mellakoista tuttu vasemmistolainen huligaani joka ärsytti marssijoita niin kauan kunnes sai turpiinsa. Etukäteen suunniteltu juttu. Mutta en nyt ala näistä sen enempää jauhamaan täällä, siihen on muut palstat.
Itseäni on pakolaiskeskustelussa ja -uutisoinneissa alkanut häiritä hieman muutamat hokemat. Toimittajat hokevat, että valtaosa pakolaisista on miehiä, koska "kun mietitään vaaralliselle matkalla lähtijää, siihen valitaan todennäköisimmin nuori mies, jolla on paremmat edellytykset selvitä matkasta" Matka varmasti onkin vaarallinen, mutta argumentin voisi myös kääntää "kun mietitään, kuka selviää parhaiten konfliktialueella, valitaan jääjäksi nainen" Onko noilla alueilla oleskelu turvallisempaa kuin pakomatka? Tätäkin juttua voisivat toimittajat miettiä useammalta kantilta lukkiutumatta yhteen ainoaan perusteluun.
Toinen häiritsevä juttu on pakolaisten vertaaminen Karjalan evakoihin tai Ruotsiin lähetettyihin sotalapsiin. Evakot kuitenkin olivat Suomen kansalaisia ja menettivät kotinsa Suomen alueluovutuksessa.
Puolikuu kirjoitti: Toimittajat hokevat, että valtaosa pakolaisista on miehiä, koska "kun mietitään vaaralliselle matkalla lähtijää, siihen valitaan todennäköisimmin nuori mies, jolla on paremmat edellytykset selvitä matkasta" Matka varmasti onkin vaarallinen, mutta argumentin voisi myös kääntää "kun mietitään, kuka selviää parhaiten konfliktialueella, valitaan jääjäksi nainen" Onko noilla alueilla oleskelu turvallisempaa kuin pakomatka?
Moonlord kirjoitti: Jyväskylän mellakoissa vain oikeisto oli mukamas riehumassa vaikka jutun aloitti vanha, aiemmista mellakoista tuttu vasemmistolainen huligaani joka ärsytti marssijoita niin kauan kunnes sai turpiinsa.
Nyt potuttaa että heräsin turhan varhain. Kesä on näemmä jo ohitse kun tuli jalkoihin vilpoinen pelkkä pussilakana peittona.
Lähde? Tai ainakin tarkennus puhutaanko siitä kuuluisasta kirjastopuukotusuhrista. Ja jos puhutaan, niin suun soitosta vanhan kirjastopuukotuksen yhteydessä, vai oliko se siellä Sokoksella aukonut päätään niin että natsit olivat hakeneet apua mukilointiin?
Ok. Patrioottisivusto on taas vastakkainen osapuoli, johon luotan yhtä paljon kuin takku.nettiinkin (eli en juuri lainkaan). Odotan mieluummin poliisin tutkintaraporttia ja sen pohjalta käytävää blogikeskustelua. Mutta kun taustat tietää, niin on helppo sanoa että jokainen asianomainen henkilö luultavasti varta vasten tilasi ongelmia...
Meinaan kirjastossahan kävi taannoin niin, että äärioikeistoa arvostelevan kirjan julkistustilaisuuteen odoteltiin (ihan syystä) häiriötekijöitä. Näitä ilmestyikin kolme kaveria, joista ainakin yksi oli oikeasti uhkaavan oloisesti varustautunut (luotiliivit ja kättä pidempää), kun taas toinen kaveri huitoi lähinnä kaljakassilla. Kolmikkoa ei päästetty sisään vapaaehtoisten järjestysmiesten (käsittääkseni joukossa antifa-porukkaa) ja kirjaston oman vahtimestarin harkinnan mukaan (sinänsä ihan fiksua - kissat ja koirat -asetelma) joten oikeistovieraat tempaisivat ensimmäisenä järkkäreitä kohti. Syntyi käsirysy, jota selvittelemään tunki täysin ulkopuolinen (eli järjestysmiehiin kuulumaton) henkilö, aseistautuneena veitsellä (jota ei kuitenkaan käytetty) ja teleskooppipampulla (jota käytettiin). Tohinassa henkilö sai puukosta, mutta sai ajettua kolmikon ulos pampulla heilumalla ja tuoleja heittelemällä...
Sitten hypätään ajassa eteenpäin.
Se mitä olen itse kuullut ja lukenut mielenosoituksessa tapahtuneen, oli että mielenosoittajat olivat lopettelemassa päivää ihan rauhallisesti perusuhoa ja suunsoittoa lukuunottamatta, kun nämä yht'äkkiä keksivät sprintata Sokoksen suuntaan, jossa tapasivat uudestaan aiemmin puukotetun henkilön parin ystävänsä kanssa.
Näin loogisesti päättelemällä ei tunnu sovitulta tappelulta. Lisäksi ei tunnu uskottavalta että mielenosoittajat olisivat nimenomaan päättäneet Sokoksessa rähinöinnistä etukäteen. Pikemminkin kuulosti siltä, että joku lähti hakemaan iltakaljaa ja bongasi tutun naaman... Siinä sitten lähettiin joko vanhoja kalavelkoja ja nöyryytyksiä makselemaan (kuulostaa uskottavalta), tai sitten hermostuttiin vanhojen tuttujen suun soitosta (jonka senkin voin uskoa, kyseinen kaveri kun oli oikeasti jo aikaisemmassa kohtaamisessa hyvin varustautunut - miksei nytkin?)
Loppusaldona toteaisin, että en kaipaisi vapaalle jalalle kumpaakaan osapuolta. Liian herkkiä väkivaltaan.
Puolikuu kirjoitti: Toinen häiritsevä juttu on pakolaisten vertaaminen Karjalan evakoihin tai Ruotsiin lähetettyihin sotalapsiin. Evakot kuitenkin olivat Suomen kansalaisia ja menettivät kotinsa Suomen alueluovutuksessa.
Täytyy sanoa, että tämä pakolaisasia alkaa käydä minunkin hermoilleni. Tai tarkemmin sanoen sen ympärillä käytävä keskustelu, jossa asialliset kommentit ovat koko ajan harvinaisempia. Tuntuu, että keskustelijat jakautuvat kahteen ryhmään: äärimmäisiin "isänmaan puolustajiin", jotka eivät päästäisi tänne ainuttakaan pakolaista ja äärimmäisiin "suvakkeihin" jotka toivottavat tervetulleeksi jokaisen, joka tänne haluaa. Kultainen keskitie tuntuu olevan hukassa, sillä jos esittää kritiikkiä maahanmuuttoa kohtaan, leimautuu rasistiksi, mutta jos hyväksyy sen, leimautuu hyysäriksi.
Astorethein kirjoitti: Täytyy sanoa, että tämä pakolaisasia alkaa käydä minunkin hermoilleni. Tai tarkemmin sanoen sen ympärillä käytävä keskustelu, jossa asialliset kommentit ovat koko ajan harvinaisempia. Tuntuu, että keskustelijat jakautuvat kahteen ryhmään: äärimmäisiin "isänmaan puolustajiin", jotka eivät päästäisi tänne ainuttakaan pakolaista ja äärimmäisiin "suvakkeihin" jotka toivottavat tervetulleeksi jokaisen, joka tänne haluaa. Kultainen keskitie tuntuu olevan hukassa, sillä jos esittää kritiikkiä maahanmuuttoa kohtaan, leimautuu rasistiksi, mutta jos hyväksyy sen, leimautuu hyysäriksi.
punnort kirjoitti: Maahanmuuttoa puolustavia kommenttejahan ei juurikaan näy, mikä potuttaa minua. Todellisuudessa porukat ovat "isänmaan puolustajat", jotka eivät olisi valmiit päästämään ketään maahan ja "rasismin tuomitsijat", jotka näkevät rasismia jokaisessa vähänkin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvassa puheenvuorossa.
Kyllähän tuo tunteita herättää. Täälläpäin naapurikaupungissa Kauhavalla on maanantaina mielenosoitus vastaanottokeskusta vastaan. Eniten paikkakuntalaisia kiukuttaa se, että nuo noin 300 miestä (hyvin todennäköisesti, pyydettiin spr:n edustajilta lapsiperheitä tänne, mutteivat luvanneet) jotka olisivat tulossa, sijoitettaisiin samoihin tiloihin missä ylä-aste on nyt sijoitettuna, entisen lentokentän/varuskunnan tiloihin. Jokainen voi miettiä itsekseen onko tuo järkevä yhtälö, naisettomia islaminuskoisia miehiä ja yläasteen tytöt...
Noissa keskusteluissa usein myös ymmärretään tahallaan väärin asioita. Maahanmuuton puolustajat alkavat kiukuttelemaan että pitäisikö vastustajien mielestä kaikki rajat laittaa kiinni ja listaamaan kulttuureja mistä otamme vaikutteita koko ajan, mm. amerikkalainen kulttuuri. Ja niputetaan kaikki maahanmuuttajat samaan. Vaikka kellään vastustajista ei ole ollut pahaa sanottavaa vaikkapa thaimaalaisista maahanmuuttajista jotka tiedetään rehellisiksi ja kovaa työtä tekeviksi.
Välillä kyllä ihan hauskakin lukea keskusteluja kun molemmat puolet pitävät toisia aivan täysinä idiootteina. Mikä sitten onkaan totuus. Mielikuvien varassa mennään hyvin pitkälle. Sanoinkin yhdessä keskustelusa että suurin ero taitaa olla siinä että puolustajat ovat optimisteja ja vastustajat pessimistejä.
Suuri joukko nuoria miehiä aiheuttaa tunnetusti usein ongelmia, oli heidän kulttuurinsa tai uskontonsa mikä tahansa. Taisi olla Esko Valtaoja joka sanoi että tämä selittää suuren osan ihmiskunnan historiasta.
Moonlord kirjoitti: Noissa keskusteluissa usein myös ymmärretään tahallaan väärin asioita.
Maahanmuuton puolustajat alkavat kiukuttelemaan että pitäisikö vastustajien mielestä kaikki rajat laittaa kiinni ja listaamaan kulttuureja mistä otamme vaikutteita koko ajan, mm. amerikkalainen kulttuuri.
kyty kirjoitti:
punnort kirjoitti: Maahanmuuttoa puolustavia kommenttejahan ei juurikaan näy, mikä potuttaa minua. Todellisuudessa porukat ovat "isänmaan puolustajat", jotka eivät olisi valmiit päästämään ketään maahan ja "rasismin tuomitsijat", jotka näkevät rasismia jokaisessa vähänkin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvassa puheenvuorossa.
Onhan niitä vaikka kuinka, ainakin niissä piireissä missä itse liikun. Taannoin äänestyksen jälkeen tuli myös kovaa kommenttia siitä miten koko Helsinki pitäisi eristää muusta Suomesta aidalla, sillä kehäkolmosen ulkopuolella asuu vain rasistisia idiootteja joiden ei pitäisi antaa lainkaan äänestää.
Itse tunnen muutamia maahanmuuttajia, jotka on ihan kunnon väkeä. Kaverini naapurissa olevasta kerrostalosta tuli pari viikkoa sitten vastaanottokeskus, joka majoitta n.20.25 vuotiaita miehiä. Mitään ongelmia ei ole syntynyt. Kaverin ala-aste ikäiset sisarukset käyvät pelaamassa niiden kanssa jalkapalloa yms. Toki aina muutamia poikkeuksiakin on, mutta onhan niitä suomalaisten keskuudessakin. Maahanmuuttajat sinänsä ei yhtään häiritse, mutta olen täysin kyllästynyt niiden ympärillä käytävään keskusteluun.
Tykkäisin ajatella, että Eurooppaan pyrkisivät ensisijaisesti maallistuneemmat ihmiset jotka haluavat luopua konservatiivisuudesta. Vaikka toki tyttöjen asema ei aina ole niin hyvä kuin mitä toivoisi, vaikka perhe olisikin muuttanut Eurooppaan. Kaikilla ihmisillä on omat tapansa ja ne eivät aina muutu helposti, varsinkaan vanhemmalla väestöllä. Ja paljonhan puhutaan siitä että valkoisen länsimaalaisen ei pitäisi mennä mestaroimaan ja sanomaan muille kulttuureille mihin suuntaan niiden pitäisi muuttua. Siinä tosin unohdetaan se että myös länsimainen kulttuuri on pyrkinyt luopumaan samoista asioista, vaikka kehitettävää onkin yhä. Mutta missäpä päin maailmaa ei olisi.
punnort kirjoitti: Minä en kyllä muista, milloin olisin viimeksi nähnyt maahanmuuttoa puolustavan kommentin, jossa olisi puhuttu nimenomaan maahanmuutosta. Erityisesti en muista nähneeni kirjoitusta, jossa olisi puhuttu maahanmuuton hyvistä puolista. Rasismia vastustavia kommentteja olen nähnyt sitäkin enemmän, mutta näissä kommenteissa on keskitytty puhumaan rasismista, ei maahanmuutosta.
Kävin Kauhavalla katsomassa mielenosoitusta maahanmuuttokeskusta vastaan. Satakunta osanottajaa, eli se määrä joka Facebookissa lupasikin tulla paikalle, mutta silti pieni siihen verrattuna että paikallisen Komiat lehden gallupissa 88% lukijoista vastusti.
Juuri lukemani uutisen mukaan valtuusto päätti perustamisen puolesta, tasaäänestys mutta puheenjohtajan ääni ratkaisi. Eipä sillä kyllä paljon väliä koska SPR ei aio jatkossa kysellä kuntien mielipiteitä, vaikka kolmen ensimmäisen vuoden jälkeen kaikki kustannukset tulevat kunnan maksettavaksi.
Tilaisuus sujui rauhallisesti koska vastapuolen edustajia ei näkynyt paikalla ollenkaan. Varmuuden vuoksi tapahtuman järjestäjät olivat hommanneet paikalle pari omaa turvamiestä ja myös kolme poliisin partiota oli seuraamassa tapahtumaa.
Hyviä puheita pidettiin ja kaikki halukkaat pääsivät ääneen. Paikalla oli mm. entinen Libanonin rauhanturvaaja ja 25 vuotta Israelissa asunut nainen jotka kertoivat kulttuurieroista länsimaisen kulttuurin kanssa. Rauhanturvaaja kertoi mm. esimerkin näpistelijöiden kohtalosta. Siinä missä täällä saa pienen puhuttelun, siellä kastetaan näpistelijän käsi kiehuvaan veteen. Ja nainen kertoi, ettei ole ollenkaan kiva kun joutui koko ajan olemaan varuillaan ulkona liikkuessa.
Itsekin teki mieli puhua, mutta eihän näin ujo viitsi alkaa puheita pitämään. Olisin voinut valistaa vähän kansainvaellusten historiallisesta aspektista. Jokainenhan tietää kuinka Rooman kävi niissä. Rooman tilanne oli loppuaikoina hyvin samankaltainen nykyisen Euroopan kanssa. Korruptoituneet poliitikot, heikot sotavoimat, huono rahatilanne, suuri kuilu rikkaiden ja köyhien välillä.
Siitähän tässä on kysymys näillä mittasuhteilla, kansainvaelluksesta, oli sitten lähdön syynä paikallinen turvatilanne tai paremman elintason havitteleminen. Tai jos toisesta näkökulmasta katsoo, Islamin levittämisestä. Ohjeet tähänkin levittämistapaan löytyvät ihan Muhammedin puheista. Jos ei miekalla onnistu niin sitten vähän hitaammin ja salakavalammin. Kristitytkin tekevät edelleen lähetystyötä, niin mikseivät muslimit sitten, sekin kun on Koraanissa määrätty.
Tätä oletusta tukevat muuten näiden maiden into rakentaa moskeijoita. Juuri hiljattain oli uutinen missä Saudi-Arabia (joka ei itse ota ollenkaan pakolaisia vastaan, kait tykkää ennemmin kun ne menevät länsimaihin) tarjoutui rakentamaan Saksaan 200 uutta moskeijaa. Ja tietty tämä Suomeen tuleva suurmoskeija joka taisi olla valtaosin Bahrainin kustantama, jos muistan maan oikein. Ottaisivatkohan ne vastatarjouksen rakentaa sama määrä kirkkoja niiden maille?
Vielä kun tietää mitä ne moskeijoissaan puuhaavat, niin en yhtään tykkää moisista uutisista. Muslimeille ne ovat paikka missä kaikki päätökset tehdään. Ulospäin näytellään viatonta, mutta kovasti tulee vihapuhetta länsimaisia vastaan omien kesken. Tutkivat journalistit ovat tämän Ruotsissakin todenneet.
Mutta onneksi poliitikotkin ovat viime uutisten mukaan alkaneet järkeytyä. Kait jollain laskupää pelasi ja tajusi ettei tähän ole varaa ja että yhteiskuntarauha menee ennemmin tai myöhemmin. Välimerellä rajavartijoille annettiin käsky upottaa salakuljettajien alukset. Suomessa aiotaan laittaa rajavartijat Ruotsin rajalle. Saksakin jo alkoi sulkemaan Shengen-alueen sisäpuolista rajaa. Samoin Puola, Itävalta ja Unkari (joka on Shengen-alueen ulkorajaa), joka antoi sotilaille peräti käskyn ampua kohti (kumiluodeilla).
Aktiivisen asian seuraamisen osalla olen koittanut olla kansalaisvaikuttajana ja nettikeskustelujen lisäksi laitoin sähköpostit Sipilälle ja Soinille muutama päivä sitten. Kerroin oman näkemykseni kuinka kriisi voitaisiin ratkaista parhaiten.
1. Välimerellä kiinniotetut salakuljettajien alukset hinataan Euroopan sijasta takaisin Afrikkaan lasteineen.
2. Rajavalvonta pystyyn joka maan rajalle. Paperittomille maahantunkeutujille kenkää samantien. Ei hakemusten käsittelyä ilman oikeita henkilötodistuksia.
3. Pakolaisleireille (Lähi-Idässä ja Afrikassa) lisää raha-apua niin että voimme näiden tänne tulijoiden sijaan auttaa samalla rahamäärällä paljon isompaa joukkoa siellä. Leireille myös rauhanturvaajia suojaksi ja lähetystö missä käsitellään turvapaikkahakemukset. Se sujuisikin paljon jouheammin kun pakolais-statuksen hakijoilla ei olisi intressiä hävittää papereitaan ja paikalliselta poliisilta saataisiin apua taustojen selvittämiseen helpommin. Tällä tavalla saisimme valittua tänne ne aidot hätää-kärsivät (lapsiperheet) sen sijaan että tulokkaat vain lompsivat paikalle ilmaisen pöydän ääreen. Salakuljettajat eivät rikastuisi ja merellä ei hukkuisi porukkaa (eivätkä muslimit heittäisi lisää kristittyjä mereen).
Tällä tavalla periaatteessa kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä (paitsi elintasopakolaiset ja salakuljettajat). Suvakit saisivat autettua suurempaa määrää hätää kärsiviä, "Rasistien" ei tarvitsisi katsella täällä maahanmuuttajien mieslaumoja. Ja valtio saisi itse päättää ketä tänne otetaan. Tai tokihan he nytkin päättävät, mutta kun tarjonta on vinoutunutta...
Japanissa, missä on maailman pahin ikäpyramidi, ne kehittävät robotteja vanhusten hoitoon. Kalliiksi varmaan tulee mutta jos vertaa siihen paljonko menee rahaa kielitaidottoman maahantulijan ja hänen ison perheensä kouluttamiseen ja elättämiseen niin en usko että hinnat on kaukana toisistaan. Tekniikka kehittyy muutenkin koko ajan ja uskon ettei sitä työvoimaa niin paljoa tulla tarvitsemaan. Johan sitä työvoimapulaa on hoettu vuosikymmeniä ja silti täällä on liki puoli miljoonaa työtöntä/tempputyöllistettyä. Niin, ja olisihan se robotti paljon coolimpi hoitaja kuin karvainen muslimimies
Robotiikkaa veikkaan minäkin, vaikka siinäkin pitää muistaa että ihmiset tarvitsisivat myös ihmisten seuraa. Robotit ovat kyllä cooleja mutta ongelmiahan siitä tulee niin kauan kun töitä ja rahaa tarvitaan elämiseen.
Moonlord kirjoitti: Ottaisivatkohan ne vastatarjouksen rakentaa sama määrä kirkkoja niiden maille?