Dystopiaelokuvat

Scifissä pidän eniten filosofisluontoisista ideoista, mutta tällaisten filmatisoiminen tuntuu olevan silkka mahdottomuus, koska filosofiset ideat ovat liian abstrakteja filmatisoitaviksi. Niinpä mielestäni paras scifielokuvatyyppi on dystopia, jossa esitetään yhteiskuntajärjestys, joka ei ole ihan paras mahdollinen. Nämä tarjoavat jonkun verran ruokaa aivoille, mutta ovat kuitenkin sen verran konkreettisia asioita käsitteleviä, että niitä voidaan mielekkäästi esittää elävänä kuvana.   Kaksi parasta dystopiaelokuvaa ovat mielestäni 1984 ja Brazil.   Kirjana pidän enemmän Brave New Worldista kuin 1984:stä. Brave New Worldissa yhteiskuntajärjestys on enemmän yhteiskunnan jäsenten kannattama, mutta siitä huolimatta hirviömäinen, ja siksi kiinnostavampi kuin ylhäältä ohjattu 1984. Brave New Worldista ei kuitenkaan ole filmatisointia, joten on tyytyminen 1984:ään. 1984-filmatisoinnissa pidän eniten puvustuksesta ja lavastuksesta, siitä, kuinka totalitaristinen yhteiskunta on esitetty kuvina. Lisäksi filmin hiukan hailea laatu kuvaa hyvin yhteiskunnan tunnelmaa.   Brazil taas toimii hyvin kuvatessaan humoristisesti niitä ongelmia, joihin ylenpalttinen byrokratia johtaa. Byrokratian aiheuttamaan riesaan on vaikea suhtautua muutoin kuin vitsinä. Olisin tosin nähnyt elokuvassa mielelläni enemmän yhteiskuntakuvausta; ne lopun fantasiajaksot eivät mielestäni oikein sopineet elokuvaan.

[url=http://www.imdb.com/title/tt0074812/]Pako tulevaisuudesta[/url] on aika hauska pläjäys 70-luvun lavasteineen, mutta muuten dystopialeffojen pessimismi ei oikein ole iskenyt. Nälkäpeli vie homman huippuunsa kun angstisen kohdeyleisön lisäksi päähenkilötkin on teinejä... :roll: Näitä teinivetoisia dystopioita taitaa aika paljon olla lähivuosina tulossa. Kunnes muoti taas vaihtuu..   edit: Ainiin [url=http://www.imdb.com/title/tt0054387/]Aikakone[/url] on toinen hyvä wanha klassikko (tosin dystopiaa vain ~1/3), päihittää Wellsin kuivan kirjailun... Näin muistaakseni molemmat samassa scifileffasarjassa, muut ei niinkään jääneet mieleen; [url=http://www.imdb.com/title/tt0070909/]Tappokone[/url] taidettiin ainakin näyttää myös, ei iskenyt..

Minulle molemmat (oletan 1984 tarkoittavan Hurtin leffaa) ovat näyttäytyneet vähän tylsähköinä ja Brazilin tapauksessa huumoriltaan vaikeasti lähestyttävinä elokuvina. Lisäksi Brazil on niin paisuteltua parodiaa thatcheriläisestä yhteiskunnasta, että se syö tehoja. Sellaisen maailman toteutumiseen on vaikeampi uskoa koska se on niin silmiinpistävän naurettava, että sinisilmäisimmänkin luulisi näkevän ajoissa että siihen suuntaan ei kannata mennä. Ainakin jos lähtökohdat ovat kohdillaan, eri asia sitten vuosisataiset homman kusemisen perinteet omaavissa yhteiskunnissa...   Samasta syystä en pidä (korjaan: ota vakavasti) totalitaarisen yhteiskunnan kuvauksista yleensäkään, koska ne eivät yleensä selitä miksi moinen yhteiskunta on päässyt syntymään. Ei kukaan diktaattori vain herää joku aamu, ja ajattele että "nyt otan kaiken vallan itselleni, poistan demokratian ja puolueet, ja pistän pystyyn sortoyhteiskunnan", sen enempää kuin kyseisen maan asukkaat, hallitseva luokka tai armeijakaan ajattele, että "kappas, toi tyyppi aikoo ryhtyä diktaattoriksi, ei tehdä mitään sen estämiseksi vaan annetaan vain asioiden tapahtua meille epäedulliseen suuntaan". Kyllä siinä taustalla on aina jokin kehityskulku, jossa diktaattori on autettu valtaan, ja hänen valtaan nousussaan on nähty kollektiivisesti syitä olla tekemättä mitään asiaa vastaan.   Pidänkin enemmän dystopioista, jotka ovat uskottavampia mm. sen takia, että niiden tulevaisuus vaikuttaa ideana itseasiassa houkuttelevalta ja vaivanarvoiselta vaihtoehdolta. Sellaisissa visioissa jokin todellisessa kehityskulussa vain menee pieleen, mutta itse aate ei ole absoluuttisesti paha.   Esimerkiksi [b]Gattaca[/b]n maailman toteutumiseen voisinkin uskoa. Lasten perimän muuntelu sairauksien, vajavaisuuksien ym. poistamiseksi kuulostaa aluksi todella hyvältä jutulta, mutta se dystopia tulee vasta siinä ohessa kun mietitään kolikon kääntöpuolta.   (Westworld, eli tuo Tappokone, ei ole edes dystopia. Eihän siinä oteta yhteiskuntaan mitään kantaa!)

[quote="Rasimus" post=7765](Westworld, eli tuo Tappokone, ei ole edes dystopia. Eihän siinä oteta yhteiskuntaan mitään kantaa!)[/quote] Ok, en ollutkaan varma oliko sen leffasarjan teemana dystopiat vai ylipäänsä scifiklassikot tms. Muistan ko. leffasta vain pari kohtausta alusta ja lopusta, mikä ehkä kertoo jostain... :wink:

[quote="Rasimus" post=7765] Pidänkin enemmän dystopioista, jotka ovat uskottavampia mm. sen takia, että niiden tulevaisuus vaikuttaa ideana itseasiassa houkuttelevalta ja vaivanarvoiselta vaihtoehdolta. Sellaisissa visioissa jokin todellisessa kehityskulussa vain menee pieleen, mutta itse aate ei ole absoluuttisesti paha.[/quote]   Minun mielestäni taas dystopian (tai yleisemmin scifin) ei tarvitse olla uskottava ollakseen mielenkiintoinen. Hyvä dystopia toimii eräänlaisena suurennuslasina. Se käsittelee ongelmaa, joka on olemassa jo nyky-yhteiskunnassa, mutta esittää tulevaisuuden, jossa tuo ongelma on selkeämmin nähtävissä. Esimerkiksi 1984:n doublethink-konsepti on hyvä esimerkki tästä. Näen vähäisempiä esimerkkejä doublethinkistä jatkuvasti ympärilläni, ja se, että 1984 on esittänyt sen liioitellusti, on auttanut minua jäsentämään ko. ilmiötä.

Dystopiat ovat tuolla ulkona.   Siinä vaiheessa pitää huolestua kun tosielämä alkaa näyttää Dystopialta. NSA-vakoilukohun rinnalla 1984 alkaa pian näyttää pieneltä puuhastelulta. Autojen satelliittiseurantaa puuhataan suomeenkin. Länsimaat taistelevat isojen eläkeläisongelmien kanssa, saadaanko pian ratkaisuksi Soylent Greeniä? Rikkaat rikastuvat entisestään ja köyhät köyhtyvät, koska saamme linnoitetut pelkästään eliitille tarkoitetut asuinalueet?   Luin uutisen että Google osti robotteja valmistavan yrityksen, eikä voinut välttyä Skynet rinnastukselta. Amerikkalaiset suunnittelevat itsenäisiä robottilennokkeja ohjattavien sijaan, ja kaiketi robotti-jalkasotilaitakin. Joko elämme ihmiskunnan viimeisiä hetkiä?

Sekin on aika dystooppista että aika iso osa ihmisistä elää elämänsä netissä, ja vieläpä amerikkalaisen collegepojan keksimässä ja hallitsemassa palvelussa.. Lukutaito on rapistumassa, ihmisille ei riitä töitä koska korvattiin kaikki koneilla.. Onhan noita...

[quote="punnort"]Minun mielestäni taas dystopian (tai yleisemmin scifin) ei tarvitse olla uskottava ollakseen mielenkiintoinen.[/quote]   Juu. Ei tietenkään tarvitse olla uskottava ollakseen mielenkiintoinen. Koen vain paljon syvemmälle luotaavat dystopiapohdinnat vieläkin mielenkiintoisempina kuin pelkkään asetelmaan luottavat toimintaleffanäkemykset.     [quote="Moonlord"]Siinä vaiheessa pitää huolestua kun tosielämä alkaa näyttää Dystopialta. NSA-vakoilukohun rinnalla 1984 alkaa pian näyttää pieneltä puuhastelulta.[/quote]   NSA kaiken kattavassa isoveli-valvonnassa hienous on siinä, että ei USA silti mikään stereotyyppinen dystooppinen valtio ole vieläkään. Kansakuntaan mahtuu kaikenlaista koheltajaa, mutta henkilökohtaiset oikeudet ovat vielä hyvin laajat ja vapaat (joitain bible beltin pikkupaikkakuntia ehkä lukuunottamatta). (Lähimmäksi kyseenalaista tilannetta ehkä pääsee etnisten ryhmien voimakas edustus [turhissakin] rikostuomioissa, ja satoja vuosia rakennettu yhteiskunnallinen pohja joka aiheuttaa kyseisen edustuksen. Mutta se taas ei liity koko NSA:han.)   Koko jupakasta toki saisi hienon dystopiaelokuvan, jos vielä laitetaan NSA ihmettelemään, että "hetkinen, me ollaan koko ajan luultu että me ollaankin vastuullisia jollekin - mutta kenelle?".   Lähdetään rakentamaan maailmaa, jossa ei ole pahoja diktaattoreita, vaan joka perustuu yhteiskunnallisella tasolla tapahtuvaan itsevalvontaan ja hallintaan ilman minkäänlaista keskitettyä pahaa hallintokoneistoa - pikemminkin kaikki yhteiskunnan tasot valvovat toisiaan ja estävät toisiaan muuttamassa vallitsevaa järjestelmää...