Interstellar

Meinasin ensin kirjoittaa ihan viestin vaan, että jes enää viikko, mutta pistetään tälle ihan oma topic samantien. Tästä kuitenkin aika suurella todennäköisyydellä tulee tämän vuoden Gravity eli leffa josta lähes kaikilla on sanottavaa.   Eli viikon päästä 7.11 (ennakkonäytös 6.11) tulee teattereihin tämä Christopher Nolanin uusi avaruusmatkaleffa, Interstellar. Hyvät näyttelijät ja kiinnostava aihe: [quote]A group of explorers make use of a newly discovered wormhole to surpass the limitations on human space travel and conquer the vast distances involved in an interstellar voyage.[/quote]   Nykytyyliin trailereista näkee varmaan 10 minuuttia leffaa, jos jaksaa ne kaikki katsoa, mutta pistetään tähän niistä ensimmäinen, joka ei spoilaa liikoja: [url=https://www.youtube.com/watch?v=zSWdZVtXT7E]Interstellar - Trailer[/url]   Etenkin Inception on yksi suosikkileffoistani ja tämä on sen tapaan Nolanin itse käsikirjoittama, enkä muutenkaan yli kymmeneen vuoteen (Insomnia, blahh) ole pettynyt Nolanin leffoihin, joten hyvältä näyttää...

Pitääkin laittaa korvan taakse. En ole kyseisestä elokuvasta edes kuullut, enkä elokuvia yleensä käy katsomassa- ei tee mieli istua paria tuntia täysin randomien seurassa ja odottaa filmin loppua jonkun kuorsatessa. Mutta jos elokuva on yhtään niin hyvä kuin mitä siltä odotetaan, luulen jaksavani katsoa sen :3

Piti ihan tarkistaa mistä on kyse. Nykyään ei tule yhtään seurattua mitä teatterissa pyörii (eikä pahemmin käytyä muutenkaan). Tämä vaikuttaa semmoiselta, että paperilla hyvä, mutta on melkoisen suuri mahdollisuus, että se on onnistuttu pilaamaan. Odotan siis kävijöiden arvioita ja pohdin sen jälkeen jaksanko mennä katsomaan

Olen kyllä elokuvasta kuullut, mutta jotenkin ajattelin, että kyseessä on taas yksi tylsä scifi leffa joita nykyään tulee kasapäin. Mutta kun nyt katsoin vihdoin trailerin niin aion kyllä ehdottomasti mennä kyseisen elokuvan katsomaan. Mutta tietenkin saattaa tosiaan olla, että itse leffa on pilalla, mutta traileri on van saatu näyttämään hienolta. Tunnettuja ja hyviä näyttelijöitä elokuvassa on ja tuossa olisi aiheet todella hyvään elokuvaan, mutta se ei silti tarkoita että se automaattisesti tulee olemaan hyvä. Mutta toivotaan parasta ja pelätään pahinta, senhän näkee vasta sitten kun sen on itse katsonut, sillä itse en ainakaan luota muiden mielipiteisiin - ei se välttämättä tarkoita, että itse en siitä pitäisi, jos joku muu ei ole pitänyt.

Ihan mielenkiintoisen näköinen on mutta minua hiertää jokin ja en oikeen osaa sanoa mikä.   Trailerit ovat hienoja mutta niistä tuntuu puutuvan kokonaisuus. Ensimmäiset trailerit keskittyivät melkein pelkästään maapallon tapahtumiin jolloin sain käsityksen että leffan loppupuoli (vika kolmannes) olisi ehkä avaruudessa mutta nyt melkein kaikki uudet trailerit ohittavat maapallon melkein kokonaan ja ainakin kaksi erillaista planeettaa on ainakin näytetty trailereissa.   Joten kysymys kuuluu: Kuinka paljon tästä elokuvasta oikein tapahtuu avaruudessa ja toisilla planeetoilla? Jos planeettoja on vain kaksi tai kolme niin silloinkin niihin tarvitaan aikaa jotta niistä saa mitään otetta mutta trailereiden mukaan aika iso osa tarinasta tapahtuu maassa ennen avaruuteen lähtöä.   Joten en käy katsomassa heti alkajaisiksi leffassa vaan odotan arvosteluja skeptisellä mielenkiinnolla höystettynä.

Nolan on sanonut esikuvaksi Kolmannen asteen yhteyden eli varmaan isompi osa leffasta on sen tyyppistä draamallisempaa lähestymistä ja pienempi seikkailua. Trailerissa tietty halutaan korostaa seikkailua..

Minäkään en ollut kuullut tästä yhtään mitään ennen eilistä Hesarin juttua (ja joskus mä ihan oikeasti olin aika hyvin kärryillä tulevista elokuvista), mutta potentiaalisesti mielenkiintoiselta leffalta vaikuttaa. Ainekset hyvään elokuvaan tosiaankin löytyvät. Joskin Nolanilla on taipumusta liialliseen totisuuteen ja hänen elokuvansa tuppaavat olemaan hiukan ylipitkiä, joten odotan minäkin kävijöiden arvioiden ilmestymistä ennen kuin menen itse katsomaan.

Taisi olla elokuulla, kun oltiin kattomassa Guardians of the Galaxya, kun nähtiin ekan kerran Interstellarin mainosjulisteet paikallisella pikkuteatterilla. Oli pakko käydä katsastamassa traileri. Sittemmin juttua leffata tullut vastaan silloin tällöin, enimmäkseen somessa. Ja nyt uusimmassa SFX:ssä. Paha kyllä vielä sanoa juuta tahi jaata, mutta sen verran kiinnostus on herännyt, että kyllä tuo on valkokankaalta käytävä katsastamassa. Odotukset ovat leffan kannalta, sanotaan nyt...kohtuulliset, eli riittävästi toimintaa, draamaa ja nopeutta. Jos leffa taas menee liian syväluotaavaksi "mikä on ihmisten kohtalo & tarkoitus?" -kategoriaan, pitkästyn todennäköisesti nopeasti...

Kävin katsomassa tämän kaverini kanssa. Leffassa oli sekä todella hyviä että todella huonoja puolia. Elokuva oli päällisin puolin hyvin kaunis ja hiljaisuutta käytettiin tehokeinona luomaan tunnelmaa. Se oli yksi onnistuneimmista ratkaisuista. Musiikkia oli suhteellisen vähän, mutta kun sitä kuului niin se sitten todellakin kuului! Hieman liikaakin. Tunnelataus-kohtauksissa oli hyvin kliseiset musiikit. Leffassa oli paljon logiikkaa, mutta siirappisen siitä teki periamerikkalainen sanoma: rakkaus voittaa kaiken. Siinä sanomassahan ei ole mitään vikaa, mutta tämä ei kuitenkaan ole ritarileffa. Elokuvan mukavin hetki itselleni oli se, kun vesiarkusta ilmestyi pitkään unessa ollut Dr. Mann, jota esitti Matt Damon.

No nyt on tämäkin sitten katsastettu. Ihan hyvä elokuva, mutta aavistuksen verran liian pitkäksi venytetty; ei se muuten, mutta kun takamus alkoi parin tunnin jälkeen puutua...   Tykkäsin erityisesti madonreiän läpi lentämisestä sekä vesiplaneetan jättiaalto kohtauksista, jo niiden takia leffa oli valkokankaan arvoinen.

Interstellar oli siitä hieno leffa, että se säilyi jännittävänä alusta loppuun, vaikka se liittyi Moonin, Another Earthin ja Gravityn kunniakkaaseen jatkumoon "sci-fileffat joissa on väkivaltaa erittäin vähän tai ei lainkaan". Inception on neljän katselun jälkeen omassa kaikkien aikojen top5:sessa, mutta kerta kerralta enemmän masentaa täysin tarpeettomat ammuskelukohdat loppupuolella. Se on välimaastossa. Toisessa ääripäässähän on Captain American tapaiset leffat, jotka on pelkkää rytinää alusta loppuun. Ihan hyvinhän Winter Solder vei Marvelversumia eteenpäin, mutta 5 vuoden päästähän se on täysin yhdentekevä leffa (ellet ole todella ihastunut Evansiin tai Johanssoniin, jolloin siinä on sellainen minimaalinen arvo), jossa ei omilla jaloillaan ole substanssia Alexander Stubbin vertaa. Ja kun ei viihdettäkään ollut niin mitä jää?   Interstellar ei missään nimessä ollut virheetön leffa, mutta juuri siksi se oli aivan loistava leffa. Leffasta olisi helposti voinut leikata puoli tuntia pois, mutta Nolan ei sitä tehnyt ja lopputulos on hänen näköisenä. On TOSI harvinaista että studiosysteemistä tulee muuta kuin sliipattu höttöä. Interstellar on sliipattu ja todella tyylikäs, mutta se ei ole höttöä. Kyllästyttää tuo tutkimuksissakin todettu seikka että kyynistä tekstiä pidetään optimistista uskottavampana, vaikka faktat olisivat päin h*ttiä. Leffan sanomaa voi pitää höttönä ken haluaa, ja hattaraahan se onkin, mutta itse vain virkistyin siitä että dystooppinen elokuva uskoo ihmiseen. Kun muuten lähes rasittavan realistinen leffa kulminoituu Nolanin crescendoon, niin sitä elokuvan taika mielestäni parhaimmillaan on.   Toinen Hollywoodin auteurhan on Michael Bay, joka tekee myös itsensä näköisiä elokuvia, jotka viihdyttävät mutta joiden sanoma on ällöttävä. Ne voinee jättää omaan arvoonsa. Kolmas tie olisi tehdä mahdollisimman ankeaa. Miksi pitäisi tehdä ankeaa? Ihmisten virheethän tulivat ilmi jo Interstellarin alkuasetelmasta, jos elokuva olisi jäänyt niihin vellomaan niin mikä funktio sillä lannistamisella olisi? Jos Nolanin visio onkin lapsellista ja naiivia, niin visvassa vellominen taas on niin lukiota ja teiniä. Mikään ei ilmennä tätä nykyajan suuntaa paremmin kuin joku Nälkäpeli, jossa on niin ihanan ankea maailma ja päähenkilötkin on kirjaimellisesti teinejä. Enemmän itse ammentaisin sieltä värikkään vapaasta lapsuudesta kuin mustavalkoisesta teini-iästä. Loistava leffa, joka tuskin kestää montaa uusintakatselua, mutta vangitsevana ja paikoin katarttisena elämyksenä ehdottomasti parasta tänä vuonna Guardians of Galaxyn ohella.

Tykkäsin Interstellarista paljon, tosin odotuksetkin olivat kovat, kun Nolanin leffa on kyseessä. Elokuva piti niin hyvin otteessaan ja tajusin vasta leffan loputtua olevani nälkäinen. Koska niin moni on sanonut, että elokuvasta olisi voinut ottaa puoli tuntia pois, haluaisin tietää, että mistä muka? :tongue:     [quote="max" post=23677]Miksi pitäisi tehdä ankeaa? Ihmisten virheethän tulivat ilmi jo Interstellarin alkuasetelmasta, jos elokuva olisi jäänyt niihin vellomaan niin mikä funktio sillä lannistamisella olisi? Jos Nolanin visio onkin lapsellista ja naiivia, niin visvassa vellominen taas on niin lukiota ja teiniä. [/quote]   Olen tästä samaa mieltä. Interstellarissa maailma oli sopivan synkkä, mutta elämä ei yhtä lohdutonta ja raakaa kuin jossain Elysiumissa. Ylipäänsä ajatus ihmiskunnan hitaasta tuhosta tuntuu uskottavammalta kuin kuvaukset siitä, miten yks kaks ollaan päädytty johonkin karmivaan dystopiaan.   Tykkäsin jostain syystä tosi paljon päähenkilöstä. Matthew McConaughey roolisuoritus oli todella hyvä ja uskottava. Vaikka rakkaus olikin yksi elokuvan teemoista ja draamaa oli paljon, kaikelta lässyttämiseltä vältyttiin mielestäni hienosti.   Pientä miinusta antaisin kyllä uudelleenkatsottavuudesta ja ihan lopusta. [spoiler]Mielestäni sopivan onnellinen loppu olisi ollut, jos Cooper olisikin kuollut avaruuteen mustasta aukosta selvittyään saatuaan yhteyden tyttäreensä.[/spoiler] Nyt loppu jätti liikaa avoimia kysymyksiä.   Nolanin elokuvissa on ollut paljon leikkiä ajalla ja paikalla. Mielenkiintoista nähdä, pystyykö hän vielä jatkamaan samoilla elementeillä toistamatta itseään.

Tänään tuli hyvä suositus, tähtitieteen luennoitsija lähes käski meitä menemään katsomaan Interstellarin. Kai se on uskottava, että se on ihan hyvä leffa :tongue:

En itse fysiikkaa harrasta, mutta leffassa on vissiin enimmäkseen nuo realismijutut kohdallaan. Musta aukko on oikean näköinen jne. Ihan kiva trendi, Gravity ja Interstellar saavat varmaan joitain tosikkoja innostumaan scifistä? (Itse kutsun tätä ihmisryhmää "James Bond-tyypiksi" isäni mukaan, jolle 007-leffoissa menee sallitun fantastisuuden määrän raja, tiedätte varmaan keitä tarkoitan). Tosin jos menee hirveän luonnontieteellisin ennakko-odotuksin eikä tykkää fantastisista elementeistä (epätodennäköistä jos luet tätä viestiä tällä sivulla :wink: ), niin parissa kohtaa missä realismia rikotaan aika urakalla tulee luultavasti sitäkin suurempi facepalm.

Avauduin tästä leffasta jo Facebookin puolella, mutta avaudutaanpa tällee kootusti täälläkin. Odotin siis näkeväni perhedraamalla höystetyn, mutta silti tieteellisesti uskottavan elokuvan. Toki teknologinen kehitys olisi väistämätön lisä, mutta en odottanut, että...   ...maasta lähtemiseen tarvitaan kahta apurakettia, mikä sinällään on siis odotettavaa, mutta 1,3-kertaisesta painovoimasta ihan samainen alus selviää ilman nostetta ja minkäänlaisia apumoottoreita. Sinällään ko. planeetan aaltoilmiö oli kiinnostava ja ehkä jollain tapaa selitettävissä, joka tapauksessa näyttävä.   ...katsojalle yritetään uskotella, että madonreikä ja musta aukko olisivat jotenkin eri asia (hah). No, jälkimmäinen musta aukko on selvästi massiivisempi kuin madonreiäksi muodostuneet. Koko madonreikä sinällään on toki vain kiinnostava spekulaatio, joten sinällään sen käyttäminen leffassa oli ihan perusteltua. Samoin vesitankit nukkumiseen ja elimistön hidastamiseen menevät tähän samaan kastiin -- tällä hetkellä scifiä, mutta ehkä vielä joskus totta. Sen sijaan se, että madonreiästä näkyy tähtiä (sekä sen läpi että läpikulkumatkan aikana) ei kyllä vastaa pienenkään mustan aukon luonnetta. Sen sijaan musta aukko ympärilleen taipuneen valon kanssa oli ihan hieno ja ilmeisen uskottava visio.   ...videokuva lähetetään maasta (sangen pysyvän) madonreiän läpi toiselle puolen universumia ilmeisesti valoa nopeammin, vaikka tapaa matkustaa näin ei selvästi ole olemassa. Videokuvaa ei kuitenkaan erikseenkään perustella. Vähintään lähetyksen luulisi olevan sangen epäselvä, mutta varsin terävää kuvaahan sieltä tulee perille, ja juuri juonelle oleellisina aikoina.   ...se kypärä on aina pakko riisua. Hei, jätkät on planeetalla, jonka ilmakehä myöhemmin mainitaan ammoniakkipitoiseksi, ja sisään kapseliin kuljetaan ovesta ilman ilmalukkoja. Kypärän voi ottaa heti veks (toki nämä kaikenkestävät avaruuspuvut olisivat ehkä mahdollista jollakin tulevaisuuden nanoteknologialla). [spoiler]Isohko kapseli, jossa kuitenkaan ei ole ketään juuri sillä hetkellä elossa tai ainakaan hereillä (herra tohtorihan nukkuu siellä vesisäiliössään), on silti paineistettu ja täynnä happea. [/spoiler]   ...kvanttifysiikan ja yleisen suhteellisuusteorian yhteensopimattomuus on johdettu siihen pisteeseen, että välistä puuttuu vain jotain ihan ihan pientä. Sinällään melkoinen saavutus. [spoiler]Kun ratkaiseva pala sitten saadaan sieltä kirjahyllyn morsetuksesta, niin sehän mahtuu yhdelle paperinpalalle, joten se ei voi olla vakiota tai paria enempää tietoa. Jos minulta puuttuisi tällaisen valtavan työn jälkeen vakio tai pari, pistäisin useamman kunnon laskentateholla varustetun tietokoneen hommiin, enkä jäisi voivottelemaan ihmiskunnan tuhoa.[/spoiler]   Ja totta kai, kaikki tällaiset laskut *aina* suoritetaan liitutaululla.   Lopulta toki selviää, että rakkaus on suurinpiirtein luonnonvoima, gravitaatio ja kvanttimekaniikka sopivat aukottomasti yhteen ja aika-avaruutta voi käyttää vaikka mihin. Hohhoijaa. Kivoja visioita, nättejä visualisointeja, mutta joku on nyt nukkunut siellä kvanttifyssan tunnilla.   Toki hienojakin tieteellisiä hetkiä on, mm. se avaruudessa tapahtuvien räjähdysten äänettömyys, jota kovasti oli etukäteen mainostettu. En nyt varman päälle vanno, muistettiinko homma joka kohtauksessa, mutta näyttävimmissä räjähtyksissä nyt ainakin. Visuaalisessa puolessa jäi toivomisen varaa, mutta toisaalta viime aikoina on tullut niin paljon näitä megaluokan avaruusseikkailuja, joten vertailu on kovaa. Musiikista välillä pidin, välillä en -- joihinkin kohtauksiin se ei tuntunut sopivan, joihinkin taas kyllä.   Ja mitä juoneen tulee... [spoiler] oli hienoa, että naisrooleissa nähtiin parikin fiksua tiedenaista, näitä kaivataan aina valkokankaalle. Pääroolin insinöörijuntti osasi lähinnä lentää sitä avaruusalustaan, mutta täytti tehtävänsä toki perhettään kovasti kaipaavana isänä. Sen sijaan, jos olisin sen yksinäiseltä planeetalta herätetyn tohtorin pöksyissä, en suinkaan ensimmäisenä punoisi juonta pelastajieni pettämiseksi. Että joo. Hohhoijaa.[/spoiler]   Robotit olivat hienoja, varmaan parasta tässä leffassa. Tekoälypuolesta en nyt sitten sano enää mitään, enkä siitä [spoiler]millä keinoin se eräskin robokaveri toteutti kvanttimekaniikan analyysinsä siellä singulariteetissa, jossa toki on loputtomasti aikaa. Mutta välineitä?[/spoiler]   Pitkäkin se oli. Kyllähän sen katsoi. Odotin silti enemmän tiedettä ja vähemmän rakkauden voimaa.   edit// Lisää kiinnostavia [url=http://www.scottaaronson.com/blog/?p=2040]kysymyksiä[/url].

Juuri pääsin sanomasta että eihän täältä tosikkoja löydy. :tongue:

Upeita kuvia mustista aukoista ja vierailta planeetoilta. Mahtipontisen musiikin ja hiljaisuuden vaihtelu toimi hyvin. Kysyttiin, mitä olisi voinut jättää pois: äitelät ja ylidramaattiset ihmissuhdekuviot, ja itse asiassa koko älyvapaan juonen - jäljelle olisi jäänyt avaruuskuvia tyyliin Koyaanisqatsi

[quote="max" post=23911]Juuri pääsin sanomasta että eihän täältä tosikkoja löydy. :tongue:[/quote]   En nyt mieltäisi itseäni tosikoksi (nautin sellaisistakin elokuvista kuin Guardians of the Galaxy) mutta jos elokuvaa mainostetaan nimenomaan sen uskottavalla tieteellä, haluan uskottavaa tiedettä. Vaikka joku madonreikien spekulatiivisuus olisi ihan ok, moni muu juttu pisti niin räikesti silmään, ettei tuo elokuva nyt kyllä lunastanut odotuksia. Hyvä scifi on hyvää scifiä, mutta tämä elokuva väitti olevansa tiede-elokuva, eikä se ollut sitä.

[quote="Dyn" post=23935]Hyvä scifi on hyvää scifiä, mutta tämä elokuva väitti olevansa tiede-elokuva, eikä se ollut sitä.[/quote] No jos sellaisin odotuksin menee Hollywood-leffaa katsomaan, niin ehkä ei tosiaan tarvitse olla tosikko pettyäkseen! :wink: Minulle tiedejutut olivat vain pakollista kuorta siinä ytimen ympärillä ja koen vaikeaksi edes ajatella millainen elokuvaelämys sellainen on, jossa keskitytään elokuvan tieteeseen eikä juoneen. Tositapahtumiin perustuvassa leffassa voisi ehkä sinnepäin olla, muuten aivan se ja sama.

Tää niin täytyy linkittää tähän: http://imgur.com/gallery/ZpgQz

Käytiin katsomassa Interstellar perjantaina iltapuhteina. Minä pidin leffasta kokonaisuutena, vaikka itse hämmästelin myös joitain aukkoja tarinassa.   Tieteelliset faktat tai niiden puuttuminen (tai elokuvakäsikirjoitelmallinen modaaminen) eivät minua mainittavasti häirinneet. Hämmästelin kyllä jonkin aikaa sitä, että [spoiler]mistä he tiesivät sinne vesiplaneetalle laskeutuessaan, että sinne tosiaan voi laskeutua? Jos planeetan pinta oli kokonaan veden peitossa, mistä he tiesivät, että juuri siinä kohti oli tarpeeksi matalaa? Ehkä heillä oli jokin mittalaite sitä varten, mutta siitä olisi ehkä ollut syytä mainita. Tai ainakin minulta meni ohi.[/spoiler] Toinen seikka jota hämmästelin oli ruoka- ja jätehuolto, miten se toimi? Noita seikkoja ei käsitelty juuri mitenkään.     [quote=Dyn]Ja totta kai, kaikki tällaiset laskut *aina* suoritetaan liitutaululla.[/quote] Liitutaulu oli kyllä aika jännä ratkaisu, olisin ehkä halunnut nähdä raudan tai vaikkapa kaksikin veivaamassa laskentakampeaan ja laskemassa tuloksia ym. Mutta muuten pidin liitutaulusta, minäkin aina ensimmäisenä ongelmaa pohtiessa asettaudun kynä kädessä paperin eteen. Liitutaulu teki koko asettelusta jotenkin mukava rennon oloisen, pidin.   Vaikka elokuva oli melkein 3 tunnin mittainen, minulla ei tullut tylsää missään vaiheessa. Elokuva oli osattu jäsennellä hyvin ja epämääräisestä lähitulevaisuuden Maasta oli tehty mielenkiintoinen. Hiukan nillitän siitä, että taas keskityttiin pelkästään Jenkkilään (miksi se on aina maailman napa...).   Matthew McConaughey oli ihastuttavan rouhea roolissaan.     [quote=Dyn] Ja mitä juoneen tulee... [spoiler]oli hienoa, että naisrooleissa nähtiin parikin fiksua tiedenaista, näitä kaivataan aina valkokankaalle. Pääroolin insinöörijuntti osasi lähinnä lentää sitä avaruusalustaan, mutta täytti tehtävänsä toki perhettään kovasti kaipaavana isänä. Sen sijaan, jos olisin sen yksinäiseltä planeetalta herätetyn tohtorin pöksyissä, en suinkaan ensimmäisenä punoisi juonta pelastajieni pettämiseksi. Että joo. Hohhoijaa. [/spoiler][/quote]   [spoiler]No joo, naisia löytyi ja ne olivat saaneet fiksujen ihmisten roolit, se oli kiva. Chastain pääsi jopa oikeasti tekemäänkin jotain, mutta Hathaway jäi (taas) suurin piirtein melkein statistiikkatyypiksi. Sama juttu kuin Kissanainen-roolissa. Jotenkin tuntuu, että Hathawayssa on potentiaalia, mutten vaan koskaan näe, että sitä käytettäisiin.   Minä ymmärsin, että Mann kaipasi niin kovasti pois sieltä planeetalta, että olisi ollut valmis tekemään aika paljon asioita. Minäkään en välttämättä heti ekaksi lahtaisi porukkaa, mutta luonteita on erilaisia.... [/spoiler] Suuri plussa siitä, että ylimääräistä rymistelyä ei ollut ja romantiikkavirekin puuttui, ihastuttavaa. Miinusta elokuvan lopusta, [spoiler] se tuli aika puskista ja pilasi fiilistä, Mutta toki, kyllähän sen avulla solmittiin lankoja yhteen.[/spoiler] Minä menin katsomaan scifileffaa, en tiededokumenttia (koska Hollywood) ja sellaisen näin. Olen siis tyytyväinen.

Kaunis sci-fiseikkailu. Varsinkin ne maisemat madonreiästä kulkiessa, ja ne planeetat! Leffa kesti kai 2h 49 min joka tapauksessa en kyllästynyt missään vaiheessa, ei ollut tylsiä hetkiä. Leffasta olisi saatu myös tiiviimpi paketti jos pitkää alkua olisi tiivistetty tai jotain. Anne Hathaway oli jotenkin vaisu koko leffassa mutta Matthew McConaughey sopi rooliinsa tosi hyvin. Leffa ei ollut liian syvällinen tai liian kevyt vaan juuri sopiva.   Koskettavinta leffassa oli tasan se, kun alussa perheen isä jätti hyvästit. Kirjahyllykohtaus oli hyvä, olisin sietänyt ennemmin jonkun dramaattisen loppuhuipennuksen, jossa tyyppi jää jonnekin ulottuvuuksien väliin kuin se epäuskottava loppu. Tai sitten minulla on jotain onnellisia loppuja vastaan. Suosittelen, tämä oli silti huippulaadukas ja tyylikäs scifileffa!

[url=http://www.imdb.com/title/tt0816692/]Interstellar[/url] katsottuna. Ennakko-odotukset olivat korkealla Nolanin ja aiheen takia. Olin tarkoituksella vältellyt spoilereita, edes traileria en ollut katsonut, niin ei ollut käsitystä kuinka odotukset toteutuisivat. Melkoinen pettymyshän tämä oli. Tykkään scififilmeistä jotka ovat tieteellisesti uskottavia mutta tässä tuli joka välissä vastaan kohtia, jotka olisi voitu tehdä uskottavammin. Olihan filmissä paljon hyvääkin. tehosteet olivat hyvät, tunteellisia kohtia jokunen, pääasiassa isän ja tyttären suhteen. Mutta tiedepuoli kusi pahasti.   Jos nyt joitain eniten ärsyttäneitä kohtia mainitsen: [spoiler]Vesiplaneetalla tunti vastaa seitsemää vuotta??? Tuollaiseen aikadilaatioon pääsemiseksi olisi pitänyt olla aivan mustan aukon tapahtumahorisontin vieressä. Ja jos unohdetaan se, niin luulisi että joku olisi huomannut mustan aukon läheisyyden tekevän planeetan elämälle mahdottomaksi. Noin voimakas vetovoima aiheuttaa maanjäristyksiä, mikä taas tekee tsunameita ja jos planeetalla ei ole maata näkyvissä niin mites uudisasukkaat niistä olisivat selvinneet. Eikä taidettu missään välissä edes tarkistaa onko planeetan rata vakaa, vai onko se matkalla kohti mustaa aukkoa.   Jos nyt mustalla aukolla jatketaan niin Cooperin tippuminen mustaan aukkoon ilman että gravitaatioerot olisivat tappaneet oli epäuskottavaa. Tuskin tekee hyvää jos vaikka aivonesteet pakkautuvat toiselle puolelle aivokoppaa puhumattakaan verenkierron onnistumisesta. Eikä tässä kohtaa muistettu nyt sitä aikadilaatiota ollenkaan. Mustaa aukkoa lähestyessä aika olisi hidastunut ja tapahtumahorisontin pinnan tuntumassa mies olisi kauempaa katsottuna jähmettynyt likimain paikalleen ennen tapahtumahorisontin ylitystä, ainakin jos aiemmin lukemaani scifi samasta aiheesta pitää yhtään paikkaansa.   Isän viestintä tyttärelleen... Mainittiin spekulaatio että madonreiän tehneet olivat ihmisiä tulevaisuudesta. Mikäli tämä pitää paikkansa niin olisivathan nämä kaiketi antaneet nykypäivän ihmisille selkeämmin. Ja tässä mennään taas aika-matkailun ongelmiin. Jos ne ovat pelastamassa esi-isiään tuholta maapallolla niin miksi? Joko he selviävät tuhosta ja heidän ei tarvitse lähteä muokkaamaan menneisyyttä, tai sitten eivät.. Menneisyyden muokkaaminen olisi kaiketi luonut vain uuden rinnakkaistodellisuuden.   Ja Dyn taisi myös ihmetellä kuinka nopsaan robotti selvitti mustan aukon sisällön merkityksen... Jooh, melkoinen tekoäly... Jäin vain odottamaan että robotti oli kehittänyt itselleen tietoisuuden eikä olisi suostunut hyppäämään mustaan aukkoon...   Robotit olivat tyylikkäitä mutta hyvin epäkäytännöllisen muotoisia. Ja mikä ihmeen koodi siinä robotin monitorissa liikkui etanavauhdilla. Ei tuolla koodin läpimenovauhdilla paljoa älyä saada aikaiseksi, mikäli sen oli tarkoitus kuvata sitä.   Aurinkokunta madonreiän takana olisi pitänyt huomata jos nyt ei ihan maapallolta asti, niin edes madonreiän läpi katsomalla tai viimeistään aurinkokuntaan päästyään huonoksi elämälle. Tämä yksi neropatti istuu jollain metaaniplaneetalla panttaamassa tietojaan jotka olisi huomattu jo kiertoradalta. Viimeinenkin planeetta näytti melkoisen autiolta. Miksi madonreikää ei oltu luotu systeemiin jossa olisi ollut maapallon tapaisia planeettoja, missä oli kasvustoa yms. Tarvittiinko mustaa aukkoa kenties energianlähteenä madonreiän ylläpitämiseen? Muuten en keksi selitystä sille että se tehtiin nimenomaan mustan aukon läheisyyteen.   Ja tietysti ärsytti hahmojen typeryys. Tämä planeetan pinnalla odottanut sekopää varsinkin. Se nyt oli jossain määrin uskottavaa että hän oli seonnut vuosien varrella oltuaan yksin planeetalla, mutta filmissä taittiin mainita että hän huomasi pian pinnalle tultuaan että planeetta on elinkelvoton. Kait hänellä vielä siinä vaiheessa oli jokin järki päässä ettei leiki ihmiskunnan tulevaisuudella tietojaan panttaamalla. Ilmalukon avaaminen ilman lukitusta? Iso räjähdyskin oli epäuskottavaa, mutta ilman syöksyminen ulos olisi ainakin heittänyt miehen ulos luukusta vauhdilla. Ja näiden parin tyypin käyttäytyminen vesiplaneetalla. Tsunami tulossa ja nämä vitkuttelevat...   Hiekkamyrskyt maapallolla? Mistä ihmeestä sisälle pääsi niin valtavasti hiekkaa kuin alussa näytettiin, ladossako ne asuivat? Ei kai siellä koko ajan ovea pidetty auki.[/spoiler]   Niin monessa viime aikojen leffassa on tiedemiehet laitettu käyttäytymään typerästi, että tässähän taitaa olla oikein trendi muodostumassa. Interstellar, Prometheus, Europa Report, Sunshine... Vähän voisivat käsikirjoittajat pohtia enemmän hahmojen motiiveja ja selviytymiskykyä ettei joka leffaan tungettaisi näitä nerokkaita tiedemiehiä jotka käyttäytyvät kuin Darwin-awardilaiset (palkinto jota myönnetään ihmisille jotka onnistuvat tappamaan itsensä harvinaisen typerästi).   Elokuvalle (6/10), enempää ei voi antaa kiitos typeryyksien. Vaikea arvosteltava koska tässä oli hyvääkin... Pienellä fiksauksella tästä olisi saatu 2001:en veroinen. Pitääpä katsoa seuraavaksi Discovery Channel - The Science of Interstellar, että kuinka pahasti siinä haukutaan.   Muokkaus: Dokkari tuli katsottua, noista haukkumistani kohdista ei sanottu mitään. Filmin tieteen takana oli astrofyysikko Kip Thorne. Kehuttiin mustan aukon ja madonreiän ulkonäköä filmissä joka oli hänen laskemansa, ja joka kiinnitti minunkin huomioni positiivisesti. Tiedä sitten oliko planeetan aikadilaatiota laskettu vai vedetty mutu-tuntumalla, minusta se ainakin tuntuu liian isolta noin kaukana.

En ole Interstellaria vielä nähnyt, mutta anna ku arvaan: Mustaan aukkoon syöksyttäessä ympäröivät tähdet ym. vielä erottuivat, mitä nyt maisemat enintään alkoivat vääristyä ja taipua. Todellisuudessahan näkyvän valon aallonpituus alkaisi lähestyä ultraviolettiä ja tähtien valon sijasta ihminen alkaisi nähdä radiolähteitä. Eli koko lähestymiskokemuksesta tulisi aika kosminen.   [quote="Moonlord"]Niin monessa viime aikojen leffassa on tiedemiehet laitettu käyttäytymään typerästi, että tässähän taitaa olla oikein trendi muodostumassa. Interstellar, Prometheus, Europa Report, Sunshine...[/quote]   Ettei synny väärää käsitystä, niin näistä tuo Europa Report on silti eniten järkeenkäypä ja "realistinen", mitä tulee älykkäiden ja korkeasti koulutettujen ihmisten käyttäytymiseen. Melkein sanoisin, ettei sitä saisi edes mainita Sunshinen ja Prometheuksen kaltaisten roskien seurassa.   [quote="Moonlord"]Tiedä sitten oliko planeetan aikadilaatiota laskettu vai vedetty mutu-tuntumalla, minusta se ainakin tuntuu liian isolta noin kaukana.[/quote]   Planeetan pinnalla olijat kulkevat käytännössä valonnopeudella (vain vähän vajaa) jotta yksi tunti venyisi seitsemäksi vuodeksi.

[quote]Ettei synny väärää käsitystä, niin näistä tuo Europa Report on silti eniten järkeenkäypä ja "realistinen", mitä tulee älykkäiden ja korkeasti koulutettujen ihmisten käyttäytymiseen.[/quote]   Jep, Europa Report ei ollut paha, vain loppupuolella yksi tiedemies ärsytti. Suositeltava elokuva muuten. Aivan toista kuin Prometheus, jota katsoessa teki mieli hakata päätä seinään.   Hups. meni uusi elokuva-arvosteu väärään ketjuun. Korjaanpa.