Kategoria: Leirinuotio | 1 viesti | 18 lukukertaa
Aloittanut: Melian, 08.07.2026
Kategoria: Konserttisali | 254 viestiä | 133,6 t lukukertaa
Vastannut: LordStenhammar, 05.07.2026
Alice Hoffman
07.12.2015
Hoffmanin kirjan spekulatiivisuudesta on esitetty eriäviä mielipiteitä, enkä ole itsekään aivan varma tarkemmasta genremäärittelystä. Mielestäni kyse on enimmäkseen historiallisesta romaanista, joka käyttää spefiromaaneille hyvin tyypillisiä kerronnan elementtejä ja hyödyntää "ihmeellisyyttä", siis asioita, joita päähenkilöt eivät ymmärrä, osana tarinaa. Selittämättömän kokeminen sinällään on tiukasti spefin kenttää, mutta tässä kirjassa selittämätön on lukijan kannalta ymmärrettävissä, vaikka henkilöt eivät niitä ymmärtäisikään. Mutta muutama kohta, joille keksin spekulatiivisen selityksen (spoilaavat kyllä asioita, siksi spoilerit):
[Spoileri - klikkaa]
Eddie kertoo monta kertaa lapsuuskokemuksesta, jossa hän johdattaa isänsä ulos metsästä äidin kuoleman jälkeen. Metsään eksyminen ja isän hätäännys voivat olla vertauskuvia tai koko tilanne lapsen muistin harhaa, mutta jos tilanne on todellinen muisto, ja isän eksymiselle ei löydy järkevää syytä, ei pienen pojankaan pitäisi osata suuresta metsästä ulos.
Eddien käänteitä ohjaa jonkinlainen kohtalo monessakin vaiheessa: monet näistä, kuten valokuvaajan kohtaaminen, menevät myös sattuman ja yleismaailmallisen karman piikkiin. Hänen taitonsa "löytää asioita" ei myöskään ole varsinaisesti spekulatiivinen, mutta jonkinlainen herkkyys maailman asioiden suhteen voidaan ehkä kevyesti luetella sellaiseksi.
Eddie herättämässä kuollut kala eloon. Symboli vai spekulatiivinen elementti? Aistiharha vai jotain muuta?
Ellan näyt sisarestaan Hannahista ja tämän kuolintavasta. Onko kaksosten välinen mystinen side spefielementti? Minä voisin laskea sen sellaiseksi. Juonen kannalta näky on kuitenkin aika yhdentekevä, sillä Eddie ei edes usko sitä todeksi.
Beckin eli pohjoisen erämiehen "tietämys" asioista voi olla jollain tavalla yliluonnollista, ja hänkin tavallaan aavistaa oman kuolemansa. Koko kaveri voi kuitenkin olla myös Eddien aistiharhaa, että tilanne on vähän ota tai jätä. Jos oletetaan, että Eddie on järjissään eikä näe harhoja, hänellä tuntuisi olevan jonkinlainen herkkyys maailmaa kohtaan, mikä olisi sitten kirjan suurin spekulatiivinen elementti. Juonen kannalta tekijä ei kuitenkaan ole kovin iso, ja ihmisten "odottamattomat" yhteentörmäykset niinkin isossa kaupungissa kuin NYC ovat omalla tavallaan ihan mahdollisia.
[Spoileri - klikkaa]
Eddie kertoo monta kertaa lapsuuskokemuksesta, jossa hän johdattaa isänsä ulos metsästä äidin kuoleman jälkeen. Metsään eksyminen ja isän hätäännys voivat olla vertauskuvia tai koko tilanne lapsen muistin harhaa, mutta jos tilanne on todellinen muisto, ja isän eksymiselle ei löydy järkevää syytä, ei pienen pojankaan pitäisi osata suuresta metsästä ulos.
Eddien käänteitä ohjaa jonkinlainen kohtalo monessakin vaiheessa: monet näistä, kuten valokuvaajan kohtaaminen, menevät myös sattuman ja yleismaailmallisen karman piikkiin. Hänen taitonsa "löytää asioita" ei myöskään ole varsinaisesti spekulatiivinen, mutta jonkinlainen herkkyys maailman asioiden suhteen voidaan ehkä kevyesti luetella sellaiseksi.
Eddie herättämässä kuollut kala eloon. Symboli vai spekulatiivinen elementti? Aistiharha vai jotain muuta?
Ellan näyt sisarestaan Hannahista ja tämän kuolintavasta. Onko kaksosten välinen mystinen side spefielementti? Minä voisin laskea sen sellaiseksi. Juonen kannalta näky on kuitenkin aika yhdentekevä, sillä Eddie ei edes usko sitä todeksi.
Beckin eli pohjoisen erämiehen "tietämys" asioista voi olla jollain tavalla yliluonnollista, ja hänkin tavallaan aavistaa oman kuolemansa. Koko kaveri voi kuitenkin olla myös Eddien aistiharhaa, että tilanne on vähän ota tai jätä. Jos oletetaan, että Eddie on järjissään eikä näe harhoja, hänellä tuntuisi olevan jonkinlainen herkkyys maailmaa kohtaan, mikä olisi sitten kirjan suurin spekulatiivinen elementti. Juonen kannalta tekijä ei kuitenkaan ole kovin iso, ja ihmisten "odottamattomat" yhteentörmäykset niinkin isossa kaupungissa kuin NYC ovat omalla tavallaan ihan mahdollisia.
Hoffmanin kirjan spekulatiivisuudesta on esitetty eriäviä mielipiteitä, enkä ole itsekään aivan varma tarkemmasta genremäärittelystä. Mielestäni kyse on enimmäkseen historiallisesta romaanista, joka käyttää spefiromaaneille hyvin tyypillisiä kerronnan elementtejä ja hyödyntää "ihmeellisyyttä", siis asioita, joita päähenkilöt eivät ymmärrä, osana tarinaa. Selittämättömän kokeminen sinällään on tiukasti spefin kenttää, mutta tässä kirjassa selittämätön on lukijan kannalta ymmärrettävissä, vaikka henkilöt eivät niitä ymmärtäisikään. Mutta muutama kohta, joille keksin spekulatiivisen selityksen (spoilaavat kyllä asioita, siksi spoilerit):
[spoiler]
Eddie kertoo monta kertaa lapsuuskokemuksesta, jossa hän johdattaa isänsä ulos metsästä äidin kuoleman jälkeen. Metsään eksyminen ja isän hätäännys voivat olla vertauskuvia tai koko tilanne lapsen muistin harhaa, mutta jos tilanne on todellinen muisto, ja isän eksymiselle ei löydy järkevää syytä, ei pienen pojankaan pitäisi osata suuresta metsästä ulos.
Eddien käänteitä ohjaa jonkinlainen kohtalo monessakin vaiheessa: monet näistä, kuten valokuvaajan kohtaaminen, menevät myös sattuman ja yleismaailmallisen karman piikkiin. Hänen taitonsa "löytää asioita" ei myöskään ole varsinaisesti spekulatiivinen, mutta jonkinlainen herkkyys maailman asioiden suhteen voidaan ehkä kevyesti luetella sellaiseksi.
Eddie herättämässä kuollut kala eloon. Symboli vai spekulatiivinen elementti? Aistiharha vai jotain muuta?
Ellan näyt sisarestaan Hannahista ja tämän kuolintavasta. Onko kaksosten välinen mystinen side spefielementti? Minä voisin laskea sen sellaiseksi. Juonen kannalta näky on kuitenkin aika yhdentekevä, sillä Eddie ei edes usko sitä todeksi.
Beckin eli pohjoisen erämiehen "tietämys" asioista voi olla jollain tavalla yliluonnollista, ja hänkin tavallaan aavistaa oman kuolemansa. Koko kaveri voi kuitenkin olla myös Eddien aistiharhaa, että tilanne on vähän ota tai jätä. Jos oletetaan, että Eddie on järjissään eikä näe harhoja, hänellä tuntuisi olevan jonkinlainen herkkyys maailmaa kohtaan, mikä olisi sitten kirjan suurin spekulatiivinen elementti. Juonen kannalta tekijä ei kuitenkaan ole kovin iso, ja ihmisten "odottamattomat" yhteentörmäykset niinkin isossa kaupungissa kuin NYC ovat omalla tavallaan ihan mahdollisia.
[/spoiler]