Kotimaan politiikka

[quote="Fiktiivi post=66906"] [list] [*]Vihreät eivät ole nuorten suosikkipuolue eivätkä ole nousseet suurten puolueiden joukkoon, vaan suunta on paremminkin päinvastainen [/list] [/quote] Tähän liittyen itseäni yllätti, että suosituin puolue nuorimpien äänestäjien keskuudessa on ilmeisesti perussuomalaiset. Näin kertoi [url=https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009382345.html]HS:n kysely[/url]: "Ensimmäistä kertaa äänestäviltä kysyttiin, minkä puolueen tai muun ryhmittymän edustajaa he äänestäisivät, jos eduskuntavaalit järjestettäisiin nyt. Kyselyyn vastanneista 28 prosenttia äänestäisi perussuomalaisia. Puolueen suosio on ylivoimainen verrattuna toisena tulevaan Sdp:hen, jota äänestäisi 13 prosenttia kyselyyn vastanneista." Vihreät olivat kolmantena.    En itse ole perussuomalaisten kannattaja, mutta minusta on hyvä, että mahdollisimman moni ihminen löytää järjestelmästä jonkin puolueen, jota tahtoo äänestää. Toivoisin, että perussuomalaiset kokisivat nyt jonkinlaista poliittista vastuuntuntoa nuorilta ihmisiltä saamastaan luottamuksesta ja suosiosta. Ja pyrkisivät hallituksessa edistämään kyseisen äänestäjäryhmänsä asioita ja hyvinvointia, jotenkin tosiasiallisesti. Esimerkiksi valitus kehitysapuun ja EU:hun ja milloin minnekin menevistä rahoista (tai ylipäänsä ajatusmalli, että ongelmat ovat Joidenkin Muiden syytä) vie mielestäni aikaa ja huomiota siltä pohdinnalta, mitä asioille voisi täällä kotimaassa tehdä, niillä rahoilla mitä nyt sitten sattuu olemaankaan.  [quote]kyty: Viimeksikin oikeistohallituksen aikana saatiin aikaan se aktiivimalli, mutta ymmärtääkseni edelleen tukia saavia kannustetaan pikemminkin lojumaan kotona koska kaikenlaisesta  aktivoitumisesta tulee heti ongelmia jos se ei tarkoita hyväpalkkaista kokopäivätyötä määrättömäksi ajaksi eteenpäin. [/quote] Meiltä jäi nyt valitettavasti (eheh) näkemättä, kuinka keskustalaiset olisivat laittaneet lopun lojuskelulle: [url=https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/65c6e645-6674-4301-9178-0c30b51cdbe5]Saarikko kampanjastartissa: ”Jokaisen työikäisen ja työkykyisen on tehtävä työtä”[/url]. Tuo oli mielestäni kovasti linjattu, mutta en tiedä, kiinnostiko ketään, koska ei ollut varmaan suurta pelkoa, että olisivat matkalla hallitukseen. (Keskustan [url=https://keskusta.fi/politiikkamme/ohjelmia-ja-linjauksia/periaateohjelma/]periaateohjalmassa (kohdissa nro. 59 ja 60...) [/url]aihetta avattiin vähän eri sävyyn: "Työ on oikeus, työ on velvollisuus. Työllä on arvo itsessään, mutta työ ei määrittele ihmisen arvoa" ja "Työelämän ovet on oltava auki kaikille. Myös sairauksista toipuvilla, osatyökykyisillä ja vammaisilla ihmisillä on oikeus työhön. Yhteiskunnan tehtävänä on auttaa työllistymään etenkin vaikeuksien kohdatessa". (Tuota Saarikosta kertovaa lehtijuttua googlatessa löysin. En siis iltalukemisina ole tuota periaateohjelmaa kahlannut. [img]/media/kunena/emoticons/rs_wink.gif[/img]) Taitaa valitettavasti olla halvempaa pitää ihmisiä kotona kuin järjestää tuki- ja palvelujärjestelmä (lähtien esim. ammatillisesta koulutuksesta) sekä työelämä sellaisiksi, että kaikilla olisi aito mahdollisuus työllistyä ja pysyä työllisenä. 

[quote="Hiistu post=66929"] Esimerkiksi valitus kehitysapuun ja EU:hun ja milloin minnekin menevistä rahoista (tai ylipäänsä ajatusmalli, että ongelmat ovat Joidenkin Muiden syytä) vie mielestäni aikaa ja huomiota siltä pohdinnalta, mitä asioille voisi täällä kotimaassa tehdä, niillä rahoilla mitä nyt sitten sattuu olemaankaan.[/quote]   On ollut jo koomista miten mistä tahansa asiasta sitten onkaan kyse, vähintään kolmannessa lauseessa mainitaan sana "maahanmuutto". Siitä olen kyllä tyytyväinen että persut ovat kallistuneet sen kannalle että luontokato ja ilmastonmuutos ovat oikeita ongelmia, tämähän ei oikeistopuolella ole ollut mitenkään itsestäänselvää. Ehkä he ovat tajunneet että Suomeen alkaa vyöryä entistä enemmän pakolaisia kun suuri osa maapallosta muuttuu elinkelvottomaksi. Se mitä ilmastojutuille pitäisi tehdä, missä ja millä aikataululla onkin sitten eri asia. Heidän pitää tietysti miellyttää niitä äänestäjiä, jotka kokevat suojelutoimet ja päästövähennykset ongelmaksi.   Ilmeisesti Tiktokilla on ollut suuri vaikutus nuorten mielipiteisiin, ja kuulemma persut ovat olleet siellä näkyvästi esillä. Epäilen tosin sitä että kannatus olisi oikeasti niin isoa kuin miltä on vaikuttanut, moni nuori voi tukea persuja ns. läpällä. Jos kannatus on oikeasti isoa, silloin toinen mitä epäilen ovat katujengit, jotka saattavat vaikuttaa jonkun verran nuorten asenteisiin koska heidän elämässäänhän ne tällä hetkellä eniten näkyvät. Kolmas mitä epäilen ovat diktatuurit, jotka hääräävät Suomessakin sotkemassa mielipiteitä. Ei olisi lainkaan kaukaa haettua että siellä yritettäisiin pistää kiilaa yhteiskunnalliseen keskusteluun myös boostaamalla konservatiivisempia tahoja, koska jo salaliittoteorioita ja oikeistoa on jo levitetty ja boostattu. (Muokks: Niin tai siis konservatiivihan ovat nimenomaan oikeistoa, mutta ajattelin tässä sitä vielä radikaalimpaa oikeistoa joiden mielestä persut ovat liian lepsuja.) Juuri myös tuli paljastus että Venäjä on ollut suunnittelemassa ja toteuttamassa mielenosoituksia Euroopassa, mikä ei tietysti sinänsä yllätä kyllä ketään. Vaikka persut vähän rauhoittuisivat, edustavat he silti liberaalien arvojen vastavoimaa ja fasistidiktatuurit eivät tykkää liberaaleista arvoista.   [quote]Taitaa valitettavasti olla halvempaa pitää ihmisiä kotona kuin järjestää tuki- ja palvelujärjestelmä (lähtien esim. ammatillisesta koulutuksesta) sekä työelämä sellaisiksi, että kaikilla olisi aito mahdollisuus työllistyä ja pysyä työllisenä.[/quote]   Niinhän se monasti taitaa olla ja käytännössä kaikkien työllistyminen on hankalaa ja kallista. Mutta luulisi että vähintään voitaisiin helpottaa sitä että ihmiset voisivat omien voimavarojensa mukaan tehdä itsenäisesti pieniä työkeikkoja tai osallistua hyväntekeväisyyteen. En tiedä miten vammaisten tai sairaiden kohdalla toimitaan, mutta nythän voi helposti tulla ongelmia jos työtön esimerkiksi toimii jossain yli kaksi viikkoa tai on pienyrittäjä, jolloin jopa harrastukset voidaan huonolla tuurilla laskea ammatinharjoittamiseksi.   Erityisesti hyötyisivät ne, joiden syy työttömyyteen ei ole fyysinen vamma tai sairaus. Eli olisi mahdollisuus tehdä oma-aloitteisesti vaikka pientä työkeikkaa jaksamisen mukaan, tai aktivoitua muuten. Nyt on aivan liian usein tilanteita joissa asioita ei kannata tehdä, koska siitä seuraava rahan menetys ja säätö hankaloittaa elämää liikaa. Jos rahaa on muutenkin liian vähän, ei voi riskeerata sitä että sitä ei tulekaan vähään aikaan lisää sen takia että meni hölmöyttään aktivoitumaan. Jos on jokin pakollinen hankinta, siihen pitäisi säästää rahaa. Mutta kaikki säästöt pitää käyttää pois ennen kuin toimeentulotukea saa, ja minulle on jäänyt epäselväksi että voiko rahaa säästää hankintoja varten toimeentulotuen aikanakaan. Vähennetäänkö esimerkiksi säästetty vitonen seuraavan kuun tuesta? Kaikkien kohdalla tilanne ei kai ole yhtä hankala, mutta jos asioi väärän henkilön kanssa, ei istu valmiiksi määrättyyn muottiin eli aktivoituu liikaa tai väärällä tavalla, on liian yrittäjä tms tulee usein tilanteita jotka tuntuvat todella epäreiluilta ja järjen vastaisilta.   Erityisesti korpesi kun sain kuulla että jos perheen vanhemmat ovat toimeentulotuella, nuoren ansaitsemat kesätyörahat vähennetään toimeentulotuesta. Minkälaisen signaalin tämä antaa nuorille? Älä yritä mitään koska et siitä kuitenkaan mitään hyödy, jos vanhempasi ovat köyhiä? Ymmärrän että on kova tarve estää tukien väärinkäyttöä, mutta ei kai sen niin pitäisi mennä että on parempi istua tekemättä mitään kuin ottaa vastaan pieni työkeikka.   Itse asiassa toivon että oma kuva tilanteesta on väärä, ja kun joskus mahdollisesti tipun itse toimeentulotuelle, se ei olisi oikeasti niin passivoittavaa kuin minkä kuvan saa sekä mediasta että ihmisiltä kuultuna.

Erehdyin (taas kerran) lukemaan uutiskommentteja koskien työssäkäyvien asumistukien leikkaamista, ja pilasin aamuni kun luin miten kaikkien pienituloisten ja opiskelijoiden pitäisi muuttaa pois kaupungeista ja pienituloisilla ei ole oikeutta asua "kalliimmilla alueilla", joiden hinnannousu ei tietenkään ole mikään luonnonlaki vaan itse aiheutettu ongelma. Onneksi moni huomautti että mistäs ne matalapalkka-alojen työntekijät saadaan jos puoli Helsinkiä ajetaan pohjoiseen. Mutta töitäkin saa kuulemma mistä vain ja autolla tai julkisilla pääsee Helsinkiin töihin. Ylipäätään noista ärsyttävistä kommenteista paistoi niin selvästi läpi kauna pienituloisia ja opiskelijoita kohtaan, ja pakostikin tuli olo että kyseessä eivät tällä kertaa ole ihmiset joilla on itsellä ongelmia rahan kanssa.   Monasti tuntuu että politiikkaa tehdään pohjimmiltaan tällaisten asenteiden pohjalta. Rikkaiden suhmurointiin kun harvemmin puututaan, vaikka asuntokeinottelu aiheuttaa ongelmia, suuri osa verorahoista taitaa mennä Suomelta sivu suun ja rahoja valuu ulkomaille. Taisi Nallekin juuri ehdottaa että yritysten verotusta pitäisi laskea, enkä tiedä ajatellaanko siinäkin vain varakkaita vai kenties myös pienyrittäjiä, jotka aidosti kärsivät siitä että ansaitut rahat eivät ole missään järkevässä suhteessa menoihin. Esimerkiksi pelkkä YEL-maksu ei ole mikään pieni summa, eikä sillä saa edes kerrytettyä eläkettä jos sitä ei maksa järjettömiä summia vuodessa. Moni maksaa sitä vaikkei oma varallisuus antaisi periksi, mutta harva siitä saa mitään takaisin sitten eläkkeellä. Ja palkkioksi on vielä turvaverkkojen ulkopuolella, koska yrittäjähän ei niistäkään hyödy, pahimmassa tapauksessa ei saa tarvitessa tukiakaan jos lasketaan yrittäjäksi.   Kummasti eniten esimerkiksi sodan aiheuttamasta hinnan noususta kärsivät juuri halvoilla syrjäkylillä asuvat ihmiset, joilla ei ole aina varaa edes bensaan jolla pääsisi töihin. Lisäksi joukkoliikenne on kutistettu olemattomiin isojen kaupunkien ulkopuolella, mutta sitähän ei voi tietää jos ei itse sitä käytä. Lisäksi korpeaa kun rikkaat aina selittävät miten "huonompien" ihmisten pitäisi luopua kaikesta, muuttaa pois kodistaan tai jopa koko kotiseudultaan. Tietysti jos kaiken ajattelee vain rahan mukaan, mutta ymmärtääkseni myös varakkailla on elämässä tärkeitä asioita kuten koti, läheiset ja ystävät, eikä heidänkään olisi kovin helppoa luopua kaikesta. Tai ehkä näiden kommentoijien katkeruus tuleekin siitä että heillä ei aidosti ole mitään mistä he välittävät, rahan lisäksi siis?   Ja miten ihmeessä Orpolle tuli yllätyksenä se että terveydenhuollossa on rahapulaa?

20 vuoden takaisen politiikan isoja juttuja oli myös, kun Markus Drake poltti kannabista Vihreiden vaalimökillä aiheuttaen megakohun ja Vihreiden jyrkän irtisanoutumisen kaikista kannabiksen laillistamisaikeista. Nykyisin moinen tuskin aiheuttaisi kummoistakaan kohua, paitsi jos se tapahtuisi kristillisdemokraattien vaalimökillä. Persujen vaalimökillä sauhuttelusta puoluejohto luultavasti vain toteaisi, että työmies/nainen on hatsinsa ansainnut eikä sitä voi verrata vihervasemmiston ympärivuorokautiseen narkkaamiseen. Mutta yhtä laitonta polttelu silti nykyäänkin on eikä huumepolitiikka ole muuttunut, vaikka kansan asenteet tuntuvat muuttuneen. Ikävää kun huumekuolemat ovat samaan aikaan kasvaneet, koska käyttäjien kohtelu rikollisina ei ole minusta toimiva linja.   Vuonna 2003 varmaan olisi voinut hyvin arvata, että tulevaisuudessa netissä ovat aktiivisia muutkin poliitikot kuin Jyrki Kasvi ja Osmo Soininvaara. Mutta sen ajan perspektiivistä ekstrapoloiden olisi kuvitellut, että poliitikkojen netissä oleminen tarkoittaa tarkoin mietittyjä blogikirjoituksia ja aktiivista keskustelua kansalaiskommentoijien kanssa. Tosiasiassa puntaroivien bloggaajapoliitikkojen määrä ei kyllä ole tainnut kasvaa ollenkaan 20 vuodessa, vaan kasvu on ollut Facebookia, Twitteriä, Instagramia ja Tiktokia.   [url=https://verdelehti.fi/2023/05/09/maailmanparantaja-muistelee/]Kuulemma kansalaisliikkeiden suhteen ennen oli paremmin.[/url] [quote]Yksi Isomäen vahvoista päätelmistä on, että Suomi oli 1980- ja 1990-luvuilla kansalaisliikkeiden näkökulmasta nykyistä paljon helpompi maa. Suomella oli Isomäen mukaan niin sanottua sosiaalista pääomaa ratkaisevasti enemmän kuin nykyään. Ihmiset luottivat toisiinsa ja pystyivät tekemään yhteistyötä myös hyvin toisella tavalla ajattelevien ihmisten kanssa aina kirkosta kommunisteihin tai konservatiivisiin maakuntalehtiin saakka.   Kansalaisliikkeet pyrkivät rakentamaan erilaisten ongelmien ratkaisemiseksi mahdollisimman laajoja yhden asian liikkeitä ja tekemään niiden puitteissa yhteistyötä kaikkien mahdollisten tahojen kanssa, ketään pois sulkematta.  Nykyään useimmat meistä tyytyvät Isomäen mukaan kommunikoimaan somen kautta vain hyvin samanmielisten ihmisten kanssa, emmekä edes yritä tavoittaa ihmisiä, jotka ajattelevat eri tavalla.   Kansalaisjärjestöjen kultakaudella hyvää tekeviä projekteja kehiteltiinkin joskus melko epäortodoksisissa yhteenliittymissä.[/quote] Nykyisin oikeistoa ja vasemmistoa yhdistää: [list] [*]Ukraina [*]Käärijä [*]Jääkiekko [*]Muu, mikä? [/list] (No, toki oikeasti linjaerot eivät ehkä kuitenkaan ole kaikissa asioissa mahdottoman jyrkkiä, mutta paine näyttää siltä, ettei ole millään tavalla vastustajien puolella tuntuu nykyään olevan aika kova.)

[quote="kyty post=66930"]Ilmeisesti Tiktokilla on ollut suuri vaikutus nuorten mielipiteisiin, ja kuulemma persut ovat olleet siellä näkyvästi esillä. Epäilen tosin sitä että kannatus olisi oikeasti niin isoa kuin miltä on vaikuttanut, moni nuori voi tukea persuja ns. läpällä. Jos kannatus on oikeasti isoa, silloin toinen mitä epäilen ovat katujengit, jotka saattavat vaikuttaa jonkun verran nuorten asenteisiin koska heidän elämässäänhän ne tällä hetkellä eniten näkyvät. Kolmas mitä epäilen ovat diktatuurit, jotka hääräävät Suomessakin sotkemassa mielipiteitä. [/quote] [url=https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/persut-yllattivaat-tiktok-jytkylla-somepolitikointi-on-tullut-jaadakseen/]Tiktok-jytkyksikin tätä ilmiötä sanottiin:[/url] [quote]”Tiktokin ilmatila on ­täysin perussuomalaisten ­hallussa”, Tynkkynen julistaa videol­laan.Perussuomalaiset tosiaan hallitsevat kotimaista politiikkaa Tiktokissa, vaikka tutkija Esko Niemisen mukaan vasemmistoliitto teki vaalikampanjassa puolueen tilillä hyvän loppukirin.Nyt monessa puolueessa saatetaan miettiä, miten Tiktok otetaan haltuun ja pitäisikö ottaa mallia perussuomalaisilta.Maaliskuussa nuorten varjovaaleissa selvisi, että persut ovat alle 18-vuotiaiden keskuudessa ylivoimaisesti suosituin puolue.”Nuoret eivät juurikaan lue perinteistä mediaa. Jos ha­luaa viestiä heille, Tiktok on yksi oikeista paikoista”, Oona Pääskynen sanoo.[/quote] Tässä on se ikävä puoli, että jos Tiktokin tapaisia palveluja aletaan säädellä nykyistä enemmän (mikä saattaisi olla muista syistä hyvä asia), perussuomalaiset voivat kokea, että se on heihin kohdistuvaa syrjintää.   Katujengejä taitaa olla tällä hetkellä lähinnä isoissa kaupungeissa, mutta perussuomalaisten vahvinta aluetta ovat maakunnat. Voihan se tietenkin osaselitys olla.   Keksin kyllä lisääkin syitä persujen suosiolle nuorten keskuudessa: maalla moni nuori polttaa bensaa aika reippaasti. Jonkinlaisella polttomoottorivehkeellä pitää päästä harrastuksiin, ABC:lle tai muuten kavereita tapaamaan, kun joukkoliikenne on mitä on. Varsinkin jos ei pääse vielä baariin, aikaa voi viettää mopoautolla pörräämällä. Se, että osa nuorista elokapinoi ja ilmastoahdistuu ei ole totuus koko ikäluokasta. Tässä asiassa ehkä itsekin kuplauduin vähän liikaa, joten voin uskoa että vihreille poliitikoillekin on saattanut käydä niin. Ehkä sitten kun viimeinenkin mönkijä on sähköistynyt, asetelmat muuttuvat taas.   No, itsehän liikuin kyllä maallakin pyörällä joten sekin on todistettavasti mahdollista, mutta vähän kauempana keskustasta se olisi käynyt kieltämättä hankalaksi.   Sitten on vielä se, että vuosituhannen vaihteessa taloja valtaillut ja globalisaatiota vastustanut punavihreä aktivistisukupolvi alkaa olla vahvasti keski-ikäistä ja kertoo nykyään osaltaan toimittajina, opettajina jne. nuorille miten heidän kuuluisi käyttäytyä ja ajatella. Siinä on perussuomalaislla paikka olla vastakulttuuria, jos ovat jyvällä siitä, miten nuoret nykyään meemeilevät.

[quote="Fiktiivi post=66969"] Keksin kyllä lisääkin syitä persujen suosiolle nuorten keskuudessa: maalla moni nuori polttaa bensaa aika reippaasti. Jonkinlaisella polttomoottorivehkeellä pitää päästä harrastuksiin, ABC:lle tai muuten kavereita tapaamaan, kun joukkoliikenne on mitä on. Varsinkin jos ei pääse vielä baariin, aikaa voi viettää mopoautolla pörräämällä. Se, että osa nuorista elokapinoi ja ilmastoahdistuu ei ole totuus koko ikäluokasta. Tässä asiassa ehkä itsekin kuplauduin vähän liikaa, joten voin uskoa että vihreille poliitikoillekin on saattanut käydä niin. Ehkä sitten kun viimeinenkin mönkijä on sähköistynyt, asetelmat muuttuvat taas. [/quote]   Itse vähän ihmettelin kun kuulin ettei maaseudulla ole mitään muuta tekemistä kuin pöristellä paikasta toiseen. Mitä tapahtui sille että vietetään aikaa grillillä, rannassa tai kavereiden kotona? Nyt sai käsityksen että yleisen hengailun on korvannut maaseudulla nuorisokulttuuri, jossa kirjaimellisesti vietetään aikaa autossa tai sen välittömässä läheisyydessä ja liikutaan letkana paikasta toiseen ilman mitään varsinaista päämäärää. Ja väitetään että se on kirjaimellisesti ainoa asia mitä maaseudulla voi tehdä. Ei vaan meidän aikana, ja meillä oli sentään huomattavasti vähemmän mahdollisuuksia tehdä mitään... Ei ollut edes nettiä tai älypuhelimia, ei suoratoistopalveluja tai edes omaa tietokonetta, ja telkkariajoista tai 8-bittisen Nintendon pelaamisesta piti sopia perheen aikuisten kanssa ellei kuulunut siihen luksusväestöön jolle oli ostettu oma telkkari. Olen toki itsekin todistanut muutamaan kertaan miten sama auto ajaa ympäri kylää uudestaan ja uudestaan, ihan kuin pikkulapsi mutta polkupyörän sijaan moottoriajoneuvolla. Tietyissä paikoissa poltetaan kumia ihan huvin vuoksi, ja yritetään ilmeisesti tarkoituksella jättää mustat renkaanjäljet asfalttiin. Asukkaat kiittävät kun siellä pöristään ympyrää harva se ilta.   [quote]No, itsehän liikuin kyllä maallakin pyörällä joten sekin on todistettavasti mahdollista, mutta vähän kauempana keskustasta se olisi käynyt kieltämättä hankalaksi. [/quote]   Pyöräilin lapsena ja nuorena kauppaan viiden kilometrin päähän maantietä, mutta nykyään jo vähän hirvittää lähteä pyörällä minnekään. Tiellä liikkuu raskasta liikennettä, kaikki ajavat lujaa ja lähipiiristä kuulee vähän väliä miten pyöriä ei todellakaan enää kaivata maanteille häiritsemään. Luulen että pyörätkin mielletään jonkinlaiseksi kaupunkijutuksi, ja kylien lapsipyöräilijöitä lukuun ottamatta pyöräilijät ovat suurimmaksi osaksi muualta tulleita maakuntamatkaajia. Kylällä taitaa olla yksi varsinainen pyörätie, eikä tarvitse mennä kovin kauas ydinkeskustasta kun ei ole jalankulkuväyliäkään. Tunnen maalla kirjaimellisesti yhden aikuisen joka pyöräilee, ja hänkin on muuttanut sinne kaupungista. Ei tällaistakaan ennen vanhaan... silloin pyöräilivät kaikki, lapsista vanhuksiin. Mutta eipä enää olisi "lähi"kauppaakaan minne pyöräillä, kaikki palvelut 15 kilometrin säteellä ovat jo lopettaneet. [quote]Sitten on vielä se, että vuosituhannen vaihteessa taloja valtaillut ja globalisaatiota vastustanut punavihreä aktivistisukupolvi alkaa olla vahvasti keski-ikäistä ja kertoo nykyään osaltaan toimittajina, opettajina jne. nuorille miten heidän kuuluisi käyttäytyä ja ajatella. Siinä on perussuomalaislla paikka olla vastakulttuuria, jos ovat jyvällä siitä, miten nuoret nykyään meemeilevät.  [/quote]   Tuossa voi itse asiassa olla hyvin iso syy. Nuoret aina kapinoivat aiempia sukupolvia vastaan, ja aiemmat sukupolvet ovat jo niin suvaitsevaisia kuin voi olla joten heitä vastaan ei voi kapinoida samalla tavalla kuin aiemmin. Mitä jos osa nyt kasvavasta nuorisosta alkaakin kallistua konservatiiviseen oikeistoon? Pelottava ajatus. Toisaalta onhan nytkin iso ero sillä miten vaikka eri parikymppisten ryhmät ajattelevat. Osa voi olla tosi vanhoillisia ja valmiita hakkaamaan kaikki joita epäilevät vaikkapa homoiksi, osa taas on ihan eri henkistä porukkaa ja pitävät punavihreää aktivistisukupolvea ihan kamalan suvaitsemattomana. Mutta silti, mitä jos suurin osa alkaa kallistua vasemman sijaan oikeaan, kun aiempi trendi on ollut ihan päinvastainen?

Taas on yksi kotimaan politiikan vuosi vierähtänyt. Politiikka palasi hieman kohti vanhaa normaalia viime kesänä, kun Marin karisti Suomen tomut jaloistaan ja demareita johtaa taas AY-jyrä. Vihreiden puheenjohtajaksi nousi vaihteeksi joku muu kuin Helsingin sisäpiiriläinen, mutta kannatus näyttää nousseen vain lievästi ja koko puolue tuntuu kadonneen mediasta - liekö syy sitten median vai puolueen. Tietysti kun taustalla on leikkausbudjetti, lakkokevät ja isoin työmarkkinavääntö aikoihin, vihreiden perinteinen ajatus siitä että EK-oikeiston ja AY-vasemmiston vastakkainasettelu olisi jokin pölyinen menneisyyden reliikki tuntuu itsessään vähän menneisyyteen jääneeltä.   Toisaalta, jos tämä vääntö jatkuu vielä pitkäänkin, pelikentällä voisi aueta tilaa puolueelle, joka ei vihreiden vanhan iskulauseen tapaan ole "oikealla eikä vasemmalla, vaan edellä". Mutta mikähän puolue se olisi? Suomen perinteisistä keskipuolueista keskusta on nykyään käytännössä oikealla ja vihreät käytännössä vasemmalla. Edellä oleminen vaatisi jotain uutta tulokulmaa ja visiota, kuten vihreillä aikanaan olikin. Mutta silloin vihreät olivatkin vaihtoehtoväkeä ja nykyään vakiintuneistoa.   Ainakin yksi nykypolitiikan ilmiö on jäänyt vielä käsittelemättä, nimittäin perussuomalaisten siirtyminen vasemmalta oikealle. Tai ainakin monet politiikan kommentaattorit aikanaan kuvailivat Soinin persuja vasemmistopopulistiseksi puolueeksi. Ajatus oli, että perussuomalaisten kannattaja on pohjimmiltaan syrjäytynyt ja pahoinvoiva ex-demari, joka on langennut Soinin sutkautuksiin. Vuoden 2024 todellisuudessa saksikäsi-Riikan persujen kutsuminen millään mittarilla vasemmistolaiseksi puolueeksi tuntuisi jo kyllä täysin surrealistiselta. Tyypillinen kannattajakaan ei vaikuta taantuvan teollisuuskaupungin pettyneeltä tehdasduunarilta (joita ei lopulta liene kuitenkaan niin paljon, että vain heidän äänillään voisi nousta suurimpien puolueiden joukkoon) vaan maakuntien arvokonservatiivilta.   [url=https://yle.fi/a/74-20086377]Demarien PJ tosin näkyy jo kaipailevan Soinia.[/url] Onko SDP-PS-kohtalonyhteys sittenkin olemassa?   Niin ja presidenttikin vaihtui eikä Salesta tehty elinikäistä filosofikuningasta pohjoiskorealaisissa lukemissa pyörineestä kansansuosiosta huolimatta. Onnea uuteen duuniin, Alex, kuten nykyään presidenttiä kuuluu onnitella. Täytyy sanoa, että muuten nykyään masentavassa kotimaan politiikassa pressanvaalikampanja oli mukava valopilkku, kun kerrankin ehdokkaat olivat täysipäisiä, puhuivat asiaa ja antoivat toisillekin puheenvuoron. Ehkä demokratialla on toivoa!  

Olen ajatellut että persut ovat olleet aina enemmän tai vähemmän oikealla, ja näennäinen vasemmistolaisuus on ollut lähinnä köyhempien äänestäjien kosiskelemista vrt. Trump USA:ssa. Oikeastaan olen yllättynyt siitä jos puolue on joskus määritelty vasemmistolaiseksi. Politiikka tuntuu olevan nyt pitkälti ideologista köyhien kyykyttämistä, jota perustellaan pakolla ja että talous nousee ja että ihmiset saisivat töitä vaikka taustalla on selvästi ajatus että tuilla eläjä on vain laiska. Kukaan ei kuitenkaan kerro miten rikkaiden aseman parantaminen varsinaisesti auttaa pienituloisia tai luo työpaikkoja, mistä kaikki saavat sen täyspäiväisen duunin josta saa vielä tarpeeksi rahaa elämiseen ilman että tarvitsee nostaa samalla tukia, ja miksi toimet tuntuvat pitkälti vain vaikeuttavan pienituloisten ihmisten elämää ja jopa työllistymistä. Sinänsä melkein huvittavaa nähdä miten jossain A-studiossa kiemurrellaan ja toistellaan samoja lauseita vastaamatta kuitenkaan itse kysymyksiin. (Muoks: Niin, ja tämähän pätee luonnollisesti myös kokoomukseen.) No, ehkä siellä on joku viisaampi päättämässä ja kymmenen vuoden päästä kaikki ovat iloisia kun köyhyys on vähentynyt ja Suomi päässyt nousuun, mutta ei se kyllä tällä hetkellä siltä vaikuta. Nyt vaikuttaa vain siltä että jos on pienituloinen niin pienituloiseksi myös jää, ja pahimmassa tapauksessa joutuu luopumaan vielä kodistaankin.

No niin, tänään saamme taas kokea kansanvallan tuskaa ja ekstaasia suomalaisen demokratian hyvin öljytyn koneiston hyrähdettyä käyntiin äänestyspaikoilla kautta maan. Jos nyt ei anna jo käydyn ennakkoäänestyksen häiritä tätä kielikuvaa. Eikä tämä nyt ole pelkästään kotimaan politiikkaa, mutta menköön tähän ketjuun.   Koska kyseessä ovat eurovaalit, jotka ovat tosiasialliselta merkitykseltään ainakin tuplasti presidentinvaaleja tärkeämmmät, tietenkin loogisesti sekä median huomio että todennäköinen äänestyprosentti jäävät tietenkin noin puoleen tai alle pressanvaaleista.   Taktista, strategista tai vaikka operatiivista äänestäjää tilanne toki hemmottelee sikäli, että jos uurnille asti vaivautuu, omalla äänellä on noin tuplasti painoarvoa verrattuna niihin vaaleihin, jotka kansa ja media ottavat tosissaan. Paitsi jos aikoo äänestää pienpuolueita, jolloin ehdokkaan läpimenon mahdollisuus on tavallistakin kaukaisempi.   Äänestyspäätöstä mutkistaa se, että kotimaan politiikan riemuidioottien ja vihaöyhöttäjien väistelyn lisäksi täytyy huomioida, mitä ryhmää tulee tukeneeksi europarlamentissa ja millaista porukkaa siellä on. Euroopan äärioikeiston putinismi lienee kaikille tähän mennessä jo tuttu juttu ja vaikka perussuomalaiset vaihtoivat jyrkemmän linjan ID-ryhmästä vähän maltillisempaan ECR-ryhmään, sielläkin on jäsenenä esim. Puolan Laki ja oikeus -puolue (ei sukua laille eikä oikeudelle).   Mutta helppoa ei ole vihervasemmallakaan, koska vasemmistoliitto kuuluu GUE/NGL-ryhmään, joka on myös sakeanaan putinisteja tai ehkä enemmänkin hyödyllisiä idiootteja, jotka hurraavat kenelle tahansa diktaattorille joka ei ole iso paha USA. Eurovihreät puolestaan eivät ole minun käsitykseni mukaan putinisteja, vaan Suomen vihreiden tavoin Venäjä-kriittisiä, mutta ovat astetta tai muutamaa hipimpiä kuin teknokratisoituneet Suomen vihreät, joten sieltä saattaa rävähtää jotain "korvataan ydinvoima homeopatialla" -tyyppisiä aloiteita.   Keskusta ja RKP puolestaan ovat urbaanien EU-myönteisten liberaalien Renew-ryhmässä, minkä kuvittelisi olevan kohtuullisen iso ongelma monille keskustan kannattajille. RKP:n riippakivenä urbaaniliberaalien äänestäjien keskuudessa taas voi olla sen tämänhetkinen kotimaan politiikka. Helpointa lienee vankkumattomilla kokoomuksen tai demarien kannattajilla, koska EPP ja S&D lienevät linjoiltaan suunnilleen sitä mikä kokoomus ja SDP Suomessakin edustavat. Vaikka varmaan kaikki joutuvat jossain määrin selittämään, että ei me, mutta kun ne muut siellä Brysselissä. EPP:ssä ovat myös Suomen kristillisdemokraatit, joista minulle on kyllä tullut paljon EU-kriittisempi vaikutelma kuin EPP:stä yleensä.   Kun vaihtoehdot ovat tällaisia, äänestyspäätös ei syntynyt mitenkään tuskattomasti, mutta jos nyt ääneni auttaisi pitämään putinistit hieman kauempana vallankahvoista niin kauan kuin Ukraina kamppailee olemassaolostaan, olisi sekin jotain. Katsotaan nyt. Elämme jännittäviä aikoja, ikävä kyllä.  

[quote="Fiktiivi post=68113"]Elämme jännittäviä aikoja, ikävä kyllä.    [/quote] Juu, ai että haluaisin päästä elämään historiallisesti tylsää ajanjaksoa.   Eurovaalien tulos Suomen tasolla oli itselleni positiivinen yllätys, mutta samaan aikaan kotimaan politiikan kiihdytysvaihde on edelleen korkealla, ja itseäni kyllä ihan oikeasti hirvittää millä vauhdilla kaikennäköistä hyvinvointivaltion romutusta tapahtuu. Tuntuu että joka päivä tulee useampi uutinen päätöksistä, jotka vaikuttavat negatiivisesti vähempiosaisiin, mutta ei niitä ehdi edes rekisteröidä tai muistella kun tulee uusia, ja sitä paitsi kaikki ne hautautuvat henkilökohuihin kuten Junnila tai Rydman.   Olen ehdottomasti sitä mieltä, että vastuuasemassa olevien pitää kantaa vastuunsa, ja on hyvä uutisoida ja kiinnittää huomiota jos vastuuttomasti on toimittu, mutta toivoisin kyllä että lehdissä ja somessa näkyisi enemmän keskustelua hallituksen tekemien leikkauspäätösten vaikutuksista kuin sen-ja-sen kansanedustajan lausuntoja siitä että onko Rydman limanuljaska vai asiallinen kollega.

Li Anderssonin eurovaalitulos oli kyllä hurja, kun hän olisi yksistäänkin kai ollut kolmanneksi suurin puolue. Ilahduttavaa, että asialinjalla sai menestystä. Tosin näyttää jo siltä, että Venäjä-myönteisten eurovassarien kanssa tästä kaudesta EU-parlamentissa tulee samanlaista näennäistä "harjaamista" kuin Soinilla aikanaan halla-aholaisten kanssa. Persujen tuloksesta voisi arvioida, että osa äänestäjistä on tullut katumapäälle hallitustaipaleen kuluessa. Ja kokoomuksen tuloksesta, että puolueen kannattajat saavat sitä mitä halusivatkin.   Tänä vuonna on kyllä kieltämättä käynyt mielessä, mikähän Suomen hyvinvointivaltion tulevaisuus mahtaa olla ja onko sellaista. Näyttää vähän siltä, että kokoomus haluaa ajaa julkisen terveydenhuollon kriisiin, jotta voi julistaa sen toivottamaksi tapaukseksi ja yksityistää. Persuilla tuskin on tällaista agendaa, vaan pääasia on sakset kädessä juoksentelu. Mutta kokoomuksella tuskin olisi mahdollisuus onnistua, jos julkinen terveydenhuolto olisi ennestään huippuvireessä. Onhan se osittain, mutta molemmissa asioineena ero terveysaseman ja yliopistollisen sairaalan välillä on melkoinen.   Ja leikkauksetkin näyttävät kohdentuvan jännästi niin, että köyhiltä leikataan ja rikkailta ehkä korkeintaan hieman höylätään. Mutta toisaalta hallitus tuskin saisi tällaisia leikkauksia läpi, jos esim. valtion velkaa olisi vähemmän ja taloustilanne parempi. Ehkä demaritkaan eivät tällä hetkellä [url=https://www.is.fi/politiikka/art-2000009386035.html]kirjoittaisi fläppitauluun, että "rahaa on"[/url], jos nykyinen hallitus kaatuisi. Reilumpaa niukkuuden jakamista toki sopisi toivoa.

[quote=Fiktiivi (8. syyskuuta 2024)]Persujen tuloksesta voisi arvioida, että osa äänestäjistä on tullut katumapäälle hallitustaipaleen kuluessa. Ja kokoomuksen tuloksesta, että puolueen kannattajat saavat sitä mitä halusivatkin.[/quote]   Purralta kysyttiin juuri Ykkösaamun haastattelussa että ovatko persut vielä duunaripuolue, ja jännästi pokkana väitti että on mutta että heitä kannattavat duunarit ovat vähän eri duunareita kuin SDP:n kannattajat, jotka ovat lähinnä julkisella puolella ja persujen duunarit taas painottuvat yksityisiin yrityksiin. (Kuten Mehiläinen joka sai isot rahat Kela-korvausten muodossa?) Kehtasi vielä sanoa että reiluuden nimissä leikkausten pitää kohdistua kaikkiin (liittyen muistaakseni Ylen leikkauksiin) kun eipä tässä ole rikkaimmilta juuri leikattu. Sanotaan vain että he maksavat jo paljon veroja ja "pyörittävät yhteiskuntaa", vaikka epäreiluksi tilanteen tietysti tekee se että moni rikas pärjäisi loistavasti murto-osalla kuukausituloistaan ja köyhillä taas alkaa olla jo hankalat olot. Varsinkin kun julkista terveydenhuoltoakin ollaan romuttamassa. Siinäkin tuli "yllätyksenä" että Kelakorvausten nosto ei saanutkaan ihmisiä siirtymään yksityiselle. Silti rahaa riittää esimerkiksi uuteen Arkkitehtuuri- ja Designmuseoon, jota ei tarvita, tai tunnin junaan, jota ei myöskään tarvita. Mitä taas pieniin yrityksiin tulee, en ole huomannut että oikeisto niistäkään niin välittäisi, enkä usko että pienyrittäjät kannattavat persuja sen enempää kuin kokoomustakaan...   Mielenkiintoista nähdä miten ensi vaaleissa käy. Jotenkin veikkaan että ihmisten pettymys ei näy niin selvästi kuin mitä nyt voisi kuvitella, ja että suuri osa äänestää edelleen iloisesti oikeistoa vaikka persujen kannatus ehkä hiukan heikkenee koska heidän kannattajissaan on paljon niitä pienipalkkaisempia duunareita, olivat he sitten töissä julkisella tai yksityisillä yrityksillä.