Scifi- ja fantasiakirjallisuuden kaanonit

Heips, me ruvettiin tossa taannoin keskustelemaan erilaisista kaanoneista, ja päädyttiin puhumaan siitä, mitkä teokset on scifin ja fantasian piirissä kanonisoitu. Tässä yhteydessä tarkoitan siis kaanonilla luetteloa teoksista, jotka koetaan arvovaltaisiksi, aidoiksi, tärkeimmiksi tai parhaimmiksi. Valtavirtakirjallisuuden piirissähän kirjallinen kaanon on aika selkeäpiirteinen: jos laitettaisiin sata kirjallisuustieteilijää valitsemaan kymmenen tärkeintä teosta länsimaisessa historiassa, tulisi tuskin kolmeakymmentä erillistä teosta mainittua. Lista näyttäisi jotakuinkin tältä:   1. Homeros: Ilias/Odysseia 2. Aiskhylos: Oresteia 3. Dante: Jumalainen näytelmä 4. Shakespeare: Hamlet 5. Cervantes: Don Quijote 6. Goethe: Faust 7. Flaubert: Rouva Bovary 8. Dostojevski: Rikos ja rangaistus 9. Woolf: Mrs. Dalloway 10. Camus: Sivullinen   Tai jotain vastaavaa, tää oli mun nopea listani. Ei kuitenkaan lähdetä vääntämään näistä, vaan keskustellaan mieluummin siitä, mitkä kirjat kuuluisi scifin tai fantasian listoille!   Fantasian listalle varmaan itseoikeutetusti kuuluu ainakin Taru sormusten herrasta, mutka mitkä muut teokset ihmisille niitä, jotka täytyy olla luettuna, jotta voi sanoa tuntevansa fantasiakentän? Tässä voi varmasti mainita trilogioita tai muita sarjoja, kun niitä ne tuppaavat meillä olemaan. Itse mainitsisin varmaan Weis & Hickmanin Dragonlance-teokset, joista klassisimmaksi noussee [url=http://www.risingshadow.fi/library/book/13-syyshamaran-lohikaarmeet]Syyshämärän lohikäärmeillä [/url] alkava trilogia. Toinen on R.A. Salvatoren [url=http://www.risingshadow.fi/library/series/25-jaatuulen-laakso-trilogia]Jäätuulen laakso -trilogia[/url]. Näillä lähti käyntiin mun fantasiaharrastukseni. Mitä muuta? Eddingsiä? Williamsia? Jordania? Onko Martin jo kaanonia? Entäs Rowling? Pitääkö Pratchett mainita? Entäs vanhemmat teokset? Onko joku lukenut Mervyn Peakea?   Saman keskustelun voi käydä myös scifin osalta. Mitäs tänne? Asimovia? Dickiä? Gibsonia? Adamsia? Koitetaan koota kymmenen kirjan tai kirjasarjan kaanon kumpaankin!

Yritys scifin osalta   Verne - Sukelluslaivalla maapallon ympäri H.G. Wells - Maailmojen sota Arthur Clark - Avaruusseikkailu 2001 Asimov - Säätiö Stanislav Lem - Solaris Frank Herbert - Dyyni Ursula le Guyn - Pimeyden vasen käsi Octavia Butler - Xenogenesis Orson Card - Ender Dan Simmons - Hyperion   Jätin Burroughsin pois sillä syyllä, että Tarzan on kuuluisampi kuin marsilaiset, Huxleyn, Orwellin ja Bradburyn dystopisteina - karsin scifistä pois, ja Heinleiniltakin edustavin olisi Yli-ihmisen aika, joka saa mennä samaan sarjaan. Le Guynin vaihtamista fantasiapuolelle Maamerellä voi harkita - ei molempiin, tässä pitää niin tiukkaa karsintaa suorittaa kuitenkin. Adams on lajityypin parodiaa, ei mahdu 10 joukkoon.   Fantasian osalta, mikä erottaa sen taruista ja saduista? Ovatko Beowulf tai Kalevala fantasiaa, entä Peter Pan, Oz tai Liisa Ihmemaassa? Itse pitäisin nuo kaikki ulkona, mutta perusteluja on vaikeampi esittää. Entä Richard Adams kaniineineen?   Narnia kuuluu 10-listalleni. Jossakin määritellään "modernin aikuisfantasian" tms. alku George MacDonaldiin, josta esim. C.S. Lewis, luettuaan Phantastes'n 16-vuotiaana, lausui näin "That night my imagination was, in a certain sense, baptized; the rest of me, not unnaturally, took longer. I had not the faintest notion what I had let myself in for by buying Phantastes." Enpä ole lukenut MacDonaldia, mutta ehkä lista pitäisi aloittaa hänestä?   Joten lista alkaisi muotoutua MacDonald Tolkien Lewis Thomas Covenant Dragonlance Eddings Potter   tuosta tiarAnonin listalta löytynee loput kolme, jotka ovat itselleni aukkoja. Pratchetin jättäisin pois samasta syystä kuin Douglas Adamsin.   Jatkanpa vielä: otetaan listoille kohta 11 - yksi suomalainen scifi- ja fantasiakirja, joka tulee lähimmäs kaanonia. Scifin osalta ehdotukseni on selvä: Risto Isomäki Gilgamesin tappio. Fantasiasta jos taas karsitaan Mestaritonttu, Turms Kuolematon, Muumit ja Ihmisen vaatteissa, niin hakemaani öh, aitofantasiaa? ei tule mieleen muuta kuin Tiina Kailan (nyk. Krohn) Auringonlaskun torni, joka on kyllä vähän liian heppoinen

Jep, Narnia ja LotR taitavat olla ne varmat valinnat. Muista sitten voikin alkaa jo vähän väitellä. Se, että maahinen jättää pois parodiat, on mielestäni hyvä ja huono juttu. Ymmärrän kyllä, ettei se välttämättä ole "vakavasti otettavaa" kirjallisuutta, mutta jos idea on kerätä tärkeimmät kirjat, niin melkein väittäisin Adamsin ja Pratchettin kuuluvan joukkoon. Ensimmäisen teokset ovat NE, jotka kaikki varmasti tietävät, vaikka eivät genreä muuten lukisi. Kuka on kuulut Enderistä, mutta ei Linnunradankäsikirjasta? Vastaavasti Pratchettin tuotanto on jo niin massiivinen ja suosittu, että melkein laittaisin senkin joukkoon.   Väittäisin myös Martinin kuuluvan jo listalle, vaikka onkin todella tuore nimi, eikä hänen tarinansa ole edes valmis. Tulen ja Jään laulu on innostanut niin suuren yleisön fantasian pariin, että se on noteerattava. (Toisaalta näiden listojen idea tuntuu olevan, että mitä vanhempi kirja, sen parempi.) Sama koskee Rowlingia. Hän on ehdottomasti listalla.   Robert Jordanin mammuttisarja on myös varmasti huomioitavan arvoinen.   Mitenkäs Lovecraft ja Poe? Lasketaanko heidät fantasiaan, vai pidetäänkö heitä kauhukirjailijoina?   Muuten en osaakaan tähän oikein sanoa. Itsellä on fantasia-scifi lukeminen ollut itse asiassa yllättävän vähäistä. Painikaa te niiden kanssa! (Ja maahiselle; hyvä idea löytää se "tärkein" suomalainen fantasia. Toisaalta, eikös se ole automaattisesti Ennen päivänlaskua ei voi Finlandia-palkintonsa johdosta?)

Olen samaa mieltä Narniasta ja Lotrista, ja tuskinpa niitä oikein voisikaan jättää pois. Jäätuulen laakso on myös aika perinteistä fantasiaa, joskaan ei ehkä aina niin arvostettua, joten laittaisin listalle. Pratchett on tosiaan niin tunnettu ja suosittu fantasiakirjailija, että hän teoksineen kuuluu minusta ehdottomasti listalle. Hänen kirjojaan luin fantasiaharrastukseni alkuhuuman jälkeen. Ursula LeGuinin Maameren tarinat pistäisin myös listalle, sillä se tulee monille mieleen ensimmäisten joukossa erilaisia fantasiasarjoja mietittäessä.   Rowlingin Harry Potterit kuuluvat totta kai listalle, mutta George R.R Martinin Tulen ja jään laulu vähän mietyttää. Toisaalta, miksipä ei, onhan kirjoista tullut iso ilmiö, joka on nostanut fantasian suosiota ja arvostusta. Valtaistuinpeli on itse asiassa julkaistu vuotta aiemmin kuin Viisasten kivi.     Entäs sitten Twilight? ":'D"

Joo, toi suomalaisen bonusnimen lisääminen on hyvä. Suomifantsussa kyllä Ennen päivänlaskua ei voi on aika vaikee ylittää, jos mietitään ihan sitä, mikä merkitys teoksella on genrelle ollut: Sinisalon Finlandia-palkinto kuitenkin toi spefi-skeneä tosi rajusti mainstream-tietosuuteen.   Mitä tulee noihin parodioihin, en karsis niitä vaan siks, että ne on parodioita: on tossa mun mainstream-kaanon esimerkissäkin Don Quijote, joka on myös parodia, mutta silti mainitaan käytännössä aina yhtenä läsimaisen kirjallisuushistorian merkittävimmistä teoksista. Mä oon sitä mieltä, että Linnunradan käsikirja ja Kiekkomaailmat puolustaa paikkaansa.   H.G. Wells ja Jules Verne kieltämättä on sellasia tekijöitä, jotka täytyy scifilistalla nostaa esiin. Mitenkäs Mary Shelley? Monet pitää Frankensteinia ensimmäisenä varsinaisena scifiteoksena.   Genremäärittely näiden kanssa on tietysti ihan helvettiä: esimerkiksi Odysseian vois hyvin määritellä fantasiaks. Mä kuitenkin koittaisin rajata tekstit sellasiin, jotka on jotenkin kiinteesti yhteydessä fantasiagenren jatkumoon. Tolkien ja Lewis menee, McDonaldkin ehkä vielä, mutta aikasempien eeposten mukaan laskeminen ei oikein tunnu mielekkäältä. Voihan sitä olla lukenut Odysseian, Kalevalan ja Beowulfin, mutta olla silti tietämättä mitään siitä, miten me hahmotetaan fantasia tänä päivänä? Sama pätee mun nähdäkseni myös lastenkirjallisuuteen, jollasta vaikkapa Peter Pan, Liisa Ihmemaassa ja Ihmemaa Oz kuitenkin selkeesti on – ja tämä lausahdus siis mitenkään arvottamatta teosten merkittävyyttä muuten. Ite rajaisin myös Poen ja Lovecraftin ulos: jos heidät ottaa mukaan, paisuu fantasian määritelmä niin pahasti, että mitenkään mielekkäiden kaanonien tekeminen ei taida olla enää mahdollista.

Ihan periaatteesta pitäydyn kaanonia määritellessä kirjailijoissa, kirjojen kesken päättäminen tuottaisi huomattavasti enemmän päänvaivaa. Listani näyttäisi kutakuinkin tältä (HUOM! Ei välttämättä tässä järjestyksessä):   1. Tolkien 2. Lewis 3. Jordan 4. Le Guin 5. Eddings 6. Weis&Hickman 7. Salvatore 8. Rowling 9. Pratchett 10. Funke (ettei oteta pelkästään englanninkieliseltä kielialueelta :P)   Saksan kielellä kirjoitetaan muutenkin paljon fantasiaa (esim. Hohlbein, Heitz, Peinkofer...), mutta Funke taitaa olla suomennetuista kuuluisin (ja Moers menee jo puoliksi huumorin puolelle).   Suomalaisista voisi halutessaan tehdä vaikka omankin listauksen, omaani kuuluisivat ehdottomasti ainakin seuraavat:   1. Martinheimo 2. Holopainen 3. T.&T. Väyrynen 4. Sinisalo   Jos ette tiedä joitain näistä niin tutustukaa ihmeessä! :smile:

Minun ajatukseni fantasiakirjallisuuden kaanonista koostuu aika pitkälti samoista nimistä kuin monella muullakin.   Taru sormusten herrasta ja Narnia ehdottomasti (vaikka Narniaa en ole vielä loppuun lukenut; ymmärrän kyllä sen merkityksen). Minä nostaisin Martinin listalle kaikesta nykyisestä hypestä huolimatta, sillä minun mielestäni hänellä ja hänen kirjasarjallaan on oikeasti kirjallisia ja "maailmallisia" meriittejä (enkä tiedä mitään vastaavaa sarjaa/kirjaa). Rowling myös, kyllä Harry Potter on sen verran tärkeä kirjasarja fantasian alueella. Prachett on aivan omaa luokkaansa fantasian saralla, joten se kuuluu mielestäni listalle.   Näiden jälkeen homma vaikeutuu jo huomattavasti. Ursula LeGuinin Maameren tarinoiden lukemisesta on vierähtänyt jo aikaa, mutta voisin kyllä nähdä nekin joukossa mukana. Mutta entäpä sitten Neil Gaiman ja vaikkapa Neverwhere tai Unohdetut jumalat?   Totta kai kaanoniin olisi hyvä sisällyttää joku "perusfantasiasarja", tyyliin Dragonlance (siitähän se omakin fantasian lukeminen alkoi). Ehkä juurikin tuo Syyshämärän lohikäärmeet voisi olla hyvä teos.   Scifin osalta kirjojen löytäminen kaanoniin on hankalampaa, sillä en mainittavasti lue scifiä. Frank Herbertin Dyyni nyt ainakin näkisin listalla, samoin Asimovin Säätiön ja Douglas Adamsin Linnunradan käsikirjan. Ehkäpä myös Ray Bradburyn Fahrenheit 451 ja Orwellin 1984.     [quote=VMN]Mitenkäs Lovecraft ja Poe? Lasketaanko heidät fantasiaan, vai pidetäänkö heitä kauhukirjailijoina?[/quote]   [quote=tiarAnon]Ite rajaisin myös Poen ja Lovecraftin ulos: jos heidät ottaa mukaan, paisuu fantasian määritelmä niin pahasti, että mitenkään mielekkäiden kaanonien tekeminen ei taida olla enää mahdollista.[/quote]   Minä olen aina pitänyt Poeta ja Lovecraftia kauhukirjailijoina, vaikka heidän teoksissaan olisi muunkin kirjallisuuden elementtejä. Sama pätee Stephen Kingiin. Nämä kolmikko sitten kuuluukin mielestäni kauhukirjallisuuden kaanonin puolelle...     [quote=tiarAnon]Mitenkäs Mary Shelley? Monet pitää Frankensteinia ensimmäisenä varsinaisena scifiteoksena.[/quote]   On muuten aika jännä, sillä itse olen aina pitänyt Frankensteinia kauhuna. Tiedä sitten johtuuko se siitä, että kotipaikkakunnan kirjastossa se oli luokiteltu nimenomaan kauhuksi.

Kukaan ei tainnut vielä mainita Robert E.Howardia, joka vaikutti aikanaan suuresti miekka & magia-kirjallisuuden syntyyn. Miehen tuotanto on laaja, mutta Conan-tarinat ovat selkeästi hänen tunnetuimpia luomuksiaan. Toisaalta Howard kirjoitti pelkästään novelleja, joten yhtä merkkiteosta hänen uraltaan on vaikea osoittaa. Fantasiakirjallisuuden kaanoniin hän silti ehdottomasti kuuluu, vaikka Conanin hahmo saattaakin olla monelle tutumpi elokuvista ja sarjiksista kuin alkuperäisistä tarinoista.

Martinin "uusi tulokas"-tittelistä voi olla montaa mieltä, sillä miekkonen kuitenkin on kerännyt kasapäin palkintoja jo 80-luvulla.   Jos minun pitäisi fantasiakirjallisuudesta valita 10 kirjailijaa, jotka ovat muokanneet sitä eniten omannäköisekseen listani olisi:   Howard Tolkien Lewis Rice Vance Gaiman Pratchett Rowling Le Guin Martin     Tavallaan listalle kuuluvat: Weis&Hickman Meyer   Se etten nyt kamalasti arvosta miten Weis&Hickman tai Meyer muokkasivat genreä ei tavallaan tee niistä vähemmän merkityksellisiä. Ensimmäinen parivaljakko löi fantasian tusinakulutuskirjallisuuteen lävitse ja Meyer pahoinpi...muokkasi yliluonnollisen romantiikan genreä.     Scifipuolella onkin sitten mielestäni paljon helpompi homma:   Verne Wells Heinlein Dick Asimov Clarke Herbert Gibson Bradbury Orwell