Hugo 2015 -ehdokkaat julkaistu -- mukana yksi suomalainen

[article]604[/article]

Ja äänestämään pääsee ehkä myös vaikka ei aio mennä paikalle, on näköjään kategoria 'supporting member' mikä maksaa 40 dollaria ja ilmeisesti myös he voivat äänestää. Ja tästä en ole ihan varma, mutta rekisteröitymällä saattaa ehkä myös saada ainakin osan tarinaehdokkaista ekirjamuodossa luettavakseen. Riippuu kait kustantajasta.   Äänestyssysteemi näyttää aika monimutkaiselta, ilmeisesti todennäköisemmin ei voita absoluuttisesti suosituin ehdokas vaan enemmänkin se joka on sekä vähiten vihattu että keskimääräisesti pidetyin. Mikäli tajuan oikein. http://www.thehugoawards.org/the-voting-system/

Itse palkintopokaalihan on sellainen avaruusraketti, joka vuosi vähän erinäköinen. Hal Duncan jo [url=https://twitter.com/Hal_Duncan/status/584454066874507264/photo/1]loihe lausumaan[/url], kommentaarina ehdokkaisiin, että tänä vuonna kelpaisi kuvassa vasemmanpuoleinen.   [img]https://pbs.twimg.com/media/CBxl39BWYAActgK.jpg[/img]   (Nuo muut ovat Copenhagen Suborbitalsin kalustoa)

Ihan perussetit tänä vuonna taas. Veikkaan että Ancillary Sword tai Goblin Emperor voittaa kirjan, Interstellar tai Guardians of Galaxy leffan ja Orphan Black sarjan kategoriat. Muita en lähde vielä veikkaamaan, koska en ikinä ole noista muista kärryillä etukäteen. No en ole Kloosinkaan kirjaa kyllä lukenut, mutta siitä näkee valovuosien päähän että se on vain tommonen muodollinen military scifi shoe-in. Onnea Ninnille.   [quote="Poh" post=31279]Ja äänestämään pääsee ehkä myös vaikka ei aio mennä paikalle, on näköjään kategoria 'supporting member' mikä maksaa 40 dollaria ja ilmeisesti myös he voivat äänestää. Ja tästä en ole ihan varma, mutta rekisteröitymällä saattaa ehkä myös saada ainakin osan tarinaehdokkaista ekirjamuodossa luettavakseen. Riippuu kait kustantajasta. [/quote] Voi korjata jos olen väärässä, mutta tietääkseni äänestää saa vain jos on tilannut liput tai jäsenyyden oliko se nyt tammikuussa vai helmikuussa eli enää ei kannata.

Siitä on vuosia kun katselin noita viimeksi, enkä ole tarkistanut mitään kunnolla nyt, mutta eikös tuo systeemi mennyt kahdessa erässä, eli se helmikuun tai tammikuun takaraja oli ehdokkaitten nimeämiseen mutta nimettyjä ehdokkaita pääsisi vielä äänestämään jos maksaa jäsenyyden nyt? Tietääkö kukaan?

Juuri näin. Päästäkseen *nimeämään* piti olla jäsen (viime- tai tämän vuoden Worldconissa) helmikuun lopussa (tai koska se nyt olikaan). *Äänestämään* pääsevät tämän vuoden Worldconin jäsenet (attending tai supporting, eli ei tarvitse mennä paikan päälle), jos liittyy ennen... No, en nyt löydä päivämäärää conin sivuilta, mutta aikaa on siis vielä varmasti reippaasti (eli kannattaa liittyä ja äänestää!!)

[quote="max" post=31286]Orphan Black sarjan kategoriat.[/quote]   En usko, että Orphan Black ohittaisi äänestyksessä Game of Thronesin ja Doctor Whon. Mutta onhan se mahdollista. Minut yllätti GoT-ehdokasjakson valinta - kaudella olisi ollut muitakin vaihtoehtoja.

[quote="Jussi" post=31291][quote="max" post=31286]Orphan Black sarjan kategoriat.[/quote]   En usko, että Orphan Black ohittaisi äänestyksessä Game of Thronesin ja Doctor Whon. Mutta onhan se mahdollista. Minut yllätti GoT-ehdokasjakson valinta - kaudella olisi ollut muitakin vaihtoehtoja.[/quote] Veikkaus siksi että joitakin äänestäjiä varmasti tympii GoT-dominaatio ja Orphan Blackin omaperäisyys voi olla valttia. Doctor Whon jakso taas oli mielestäni melko yliarvostettu, mutta toki sinne menee suht automaattisesti se oman fanikunnan äänisaalis.

[quote="max" post=31286]Ihan perussetit tänä vuonna taas. [/quote]   No on kyllä aika kaukana perussetistä. Käytännösäs kaikki novellisarjojen ehdokkaat ovat jenkkien äärioikeistolaisten kirjoittajien suosituslistoilta. Heidän mielestään viime vuosien palkituissa on ollut ihan liikaa femistisvasemmistolaishomoeksuaalista painotusta ja ne ovat olleet ihan liian hyvin kirjoitettuja.

En ole lyhyttarinoiden kimppuun vielä käynyt, koska niitä tulee luettua lähinnä Portista tai ehdokkuuksien jälkeen, mutta jotain tuosta kampanjasta olen kuullutkin. Io9:ssä oli aika hyvä tiivistelmä:[url=http://io9.com/the-hugo-awards-were-always-political-now-theyre-only-1695721604]"puppygate"[/url] Vähän isompi juttu kuin oletin... Heillä on väärä tapa, ja vähemmän olen heidän suuntaansa kallellaan kuin vasemmalle, mutta toisaalta pidän pointtia ihan hyvänä. Esim. Joonas Konstigilta on tulossa kirja aiheesta - [url=http://joonaskonstig.com/2015/03/21/mita-mielta-suomessa-saa-olla-otteita-kirjasta/]otteita[/url] (avainpointti: .." suvaitsemattomuutta voi vähentää, joskin se onnistuu täysin eri tavalla kuin yleensä yritetään tehdä. Erilaisuuden kasvattaminen ja korostaminen lisäävät suvaitsemattomuutta, päinvastainen vähentää sitä.") Tämä näkyy korostetusti fandomissa ja olen sitä välillä miettinytkin kun en kumminkaan ihan ihanteellisen stereotyyppinen anarkovasemmistolainen spefisti ole. Spefiyhteisön [b]yliampuva[/b] suvaitsevaisuuden korostaminen aiheuttaa juuri tällaisia purkauksia.

Huomioviesti: pentutapauksesta on ihan perusteltua sinänsä tarvittaessa keskustella tässäkin (mulle itselleni hyvin vähän angloamerikkalaista fandomia seuranneena se oli aika hepreaa ennen kuin Zayah ja NiTessine selittivät toisaalla), mutta yleisempi keskustelu poliittisesta ilmastosta ja suvaitsemisesta on tervetullut elävöittämään Tavernaa, ei tähän ketjuun.

Ninnin ehdokkuus on hieno uutinen. Suuret onnittelut hienolle taiteilijalle!   On tosiaan kuitenkin sääli, että tämä kauan odotettu läpimurto osui vuoteen, joka tullaan muistamaan vain ja ainoastaan siitä, että tahot, jotka tahtovat tuhota Hugo-palkinnot, onnistuivat kaappaamaan lähes kaikki kirjallisuuspuolen ehdokaspaikat itselleen.   Kaiken kaikkiaan kovin lapsellista touhua.   Netistä tietysti löytyy kasapäin kirjoituksia aiheesta. Yksi suht hyvä tiivistys löytyy tuolta, jos haluaa tietää, mistä tässä oikein on kyse:   http://wrongquestions.blogspot.com.au/2015/04/the-2015-hugo-awards-thoughts-on.html   Eipä tällainen masinointi ainakaan paranna scifi-fandomin tai -kirjallisuuden mainetta...

[quote="Kisu" post=31290]Juuri näin. Päästäkseen *nimeämään* piti olla jäsen (viime- tai tämän vuoden Worldconissa) helmikuun lopussa (tai koska se nyt olikaan). *Äänestämään* pääsevät tämän vuoden Worldconin jäsenet (attending tai supporting, eli ei tarvitse mennä paikan päälle), jos liittyy ennen... No, en nyt löydä päivämäärää conin sivuilta, mutta aikaa on siis vielä varmasti reippaasti (eli kannattaa liittyä ja äänestää!!)[/quote] Jooh, viime vuonna äänestys päättyi kolmisen viikkoa ennen conia, toissa vuonna kuukautta ennen. Tässä on vielä mainiosti aikaa. Ja jos nyt noita conijäsenyyksiä ostelee niin sehän on vain muutama kymppi päälle maksaa äänestysmaksu ja äänestää Worldconia Helsinkiin 2017...   Todellakin, vielä kerran onnea Ninnille! Ihan mahtavaa!   Muista palkintoehdokkaista, [i]Ancillary Sword[/i] oli tosi hyvä, yksi parhaita tänä vuonna lukemiani spefiromaaneja. Muita romaaneja en ole vielä ehtinyt, mutta [i]The Goblin Emperor[/i] vaikuttaa lupaavalta. [i]Skin Game[/i] on varmasti tosi hauskaa viihdettä kuten ne 14 edellistäkin osaa, mutta ei sillä ole mielestäni hirveästi tekemistä ehdokaslistalla. "Kiva" ja etenkään "helppo" eivät ole ainakaan omissa arvostelukriteereissäni kovin korkealla. Pitäs olla jotain haastavaa, joku temaattinen ote, jotain mikä vähän tökkis lukijaa ajattelemaan tai tuntemaan tai näkemään asioita uudella tavalla.   Kolme muuta fiktiokategoriaa ja muu teos -kategoria näyttävät tässä vaiheessa kovasti siltä että Noah Ward vie. Jos siellä on jotain oikeasti mahtavaa, saatan harkita sen äänestämistä, mutta mitä nyt noita olen ehtinyt sörkkiä, ei hyvältä näytä. En ole John C. Wrightin fiktioon tutustunut, mutta blogiinsa kylläkin, emmekä nyt välttämättä ole tekemisissä aikamme suurimpien proosataiteilijoiden kanssa.   Hienosti muuten nuo missasivat idolinsa Robert A. Heinleinin elämäkerran toisen osan ilmestymisen, joka muuten olisi hyvinkin voinut ansaita ehdokkuuden. Ilmeisesti suusta roiskuva vaahto hetkellisesti sokaisi. Ei mitään, tapahtuu meille kaikille joskus. Ja on muuten tosi koskettavaa kaverit että pidätte huolta mun oikeuksistani sorrettuna valkoisena heteromiehenä, mutta ei ihan oikeesti tarttis, kyl mä pärjään.   Sarjiksissa [i]Rat Queens[/i] on semmonen, jonka lukemista odotan. Paljon positiivista hypeä ja ilmeisesti just mulle kirjoitettua matskua.

[url=http://io9.com/two-authors-withdraw-their-work-from-the-hugo-awards-1698053027]Marko Kloos (paras kirja) ja Annie Bellet (lyhäri) vetäytyivät ehdolta[/url]. Belletin tilalle tulee A Single Samurai Steven Diamondilta. Ja avausviestiin voi Kloosin tilalle päivittää parhaiden kirjojen ehdokkaisiin Cixin Liu: The Three-Body Problem, joka onkin kuriositeettiarvonsa (kiinalaista scifiä) lisäksi tavallista parempi alienkirja.

Nyt-liite aktivoitui kirjoittamaan aiheesta vähän jälkijunassa: http://nyt.fi/a1305959954351

Jälkijunassa joo, mutta paljon uutta matskua. Tästä Koposen Markusta ei tiedetty yhtään mitään ennen kuin nyt.   Ja sit porukalla tajuttiin että se on Pelit-foorumeiden entinen käyttäjä Bongis, joka oli jo siellä hengatessaan niin sekaisin että meistä monet uskoivat sen olevan eeppinen trolli. Kunnes se sitten löi vetoa yhden toisen käyttäjän kanssa siitä että jos maailmanloppu ei ennustusten mukaisesti tule parin vuoden sisään, maksaa tälle 20 grammaa 24-karaattista kultaa. http://higgslover.blogspot.fi/2008/01/helppoa-rahaa.html   Hän myös lopulta hävittyään maksoi tuon 20 grammaa, (arvo ~500 euroa). Koska hänellä nyt sattuu olemaan kultaa varastossa. Fiksaatio kultaan on osa tätä ihan tiettyä, hyvin amerikkalaishenkistä oireyhtymää, josta Theodore Beale on malliesimerkki.   Jätkällä on myös melkeinpä karrikoidun dippainssimäinen suhtautuminen uskontoonsa. Yleisesti ottaen kyllä asiallinen keskustelija.

Voittajat:   Best Novel (1,827 nominating ballots) [b] The Three Body Problem, Cixin Liu (Tor)[/b]   Best Novella (1083)   [b]NO AWARD[/b]   Best Novelette (1,031) [b] “The Day the World Turned Upside Down”, Thomas Olde Heuvelt (Lightspeed 4/14)[/b]     Best Short Story (1,174)   [b]NO AWARD[/b]     Best Dramatic Presentation – Long (1,285)   [b]Guardians of the Galaxy[/b]     Best Dramatic Presentation – Short (938)   [b]Orphan Black: “By Means Which Have Never Yet Been Tried”[/b]     Best Related Work (1,150)   [b]NO AWARD[/b]     Best Graphic Story (785)   [b]Ms. Marvel, Volume 1: No Normal, G. Willow Wilson;[/b]               Best Professional Editor Long Form (712)   NO AWARD     Best Professional Editor Short Form (870)   NO AWARD     Best Professional Artist (753)   Julie Dillon     Best Semiprozine (660)   Lightspeed     Best Fanzine (576)   Journey Planet     Best Fancast (668)   Galactic Suburbia Podcast     Best Fan Writer (777)   Laura J. Mixon     Best Fan Artist (296)   Elizabeth Leggett         John W. Campbell Award for Best New Writer [Not a Hugo Award] (851)   Wesley Chu     Lähde: http://www.locusmag.com/News/2015/08/2015-hugo-and-campbell-awards-winners/

Perinteisesti olisin laittanut Hugo-voittajat uutiseksi, mutta miten ihmeessä nämä no awardit nyt pitäisi sitten uutisoida...?

Varmaan "Palkintoa x ei jaettu". Statistiikkaa: http://www.thehugoawards.org/content/pdf/2015HugoStatistics.pdf Skin Game no awardin alla yllätti vähän, vaikkei paras Dresden Files olekaan. Moniosaisen sarjan myöhemmissä osissa tavallaan kumminkin olisi asiallista punnita aiempiakin osia, ettei tarvitsisi erikseen olla mitään Complete Wheel of Time-tyylistä ehdokasta. Poliittisena ratkaisunakin vähän urpo, koska vaikka Butcherilla on konservatiivisia näkemyksiä, niin hän ei pahemmin hyökkää ketään vastaan... Toinen havainto on että Risingshadowssa paljon tykätyistä kirjailijoista Rothfuss ja Lynch olisi päässeet ehdolle lyhärikategorioissa ilman äänestyskikkailua. Silmäilin niiden tilalle päässeitä ehdokkaita ja ne vaikutti melko luokattomilta. Sarjakategoriassa Orphan Black-ennustukseni osui! Ninni Aalto tuli kategoriassaan kolmanneksi.

Miksi noita No Awardeja on noin paljon? Koko homma mene farssiksi? Ilmeisesti oli joku protesti sille, että ahdasmieliset eivät voi sietää, että kristillisiä kirjoja on ehdolla?

Kiihkotapaluterilaisena kristittynä en kyllä voi sanoa nais- ja homovihaisen tekstin olevan kristillistä millään mittapuulla.   Sen lisäksi, jos uskomme NiTessineä, ja miksipä emme uskoisi, suurin osa niistä pentukaisista teksteistä oli paitsi ideologiselta aspektiltaan myöskin muodoltaan, tekniikaltaan ja muulta sisällöltään kuten Lahden dopingskandaalin aikainen hiihtomaajoukkuene toiminta: amatöörimäistä puuhastelua.   Harmi, ettei Ninni voittanut, mutta muuten en valita.

[quote="Lich" post=36776]Miksi noita No Awardeja on noin paljon? Koko homma mene farssiksi? Ilmeisesti oli joku protesti sille, että ahdasmieliset eivät voi sietää, että kristillisiä kirjoja on ehdolla?[/quote] Ahdasmielisyyttä on molemmin puolin ('suvaitsevakin' yleensä suvaitsee lähinnä kaltaisiaan), mutta täytyy sanoa ettei esim. Wrightin teksteillä ole mitään asiaa Hugo-palkituksi. Farssia hommassa on se että poliittisuutta valittavien kirjat ovat hc-oikestolaisia. Sekä se että loogisempaa olisi perustaa uusi palkinto kuin kammeta nykyistä joksikin mitä se ei ole (vrt. vaikka Oscar vs. MTV Award elokuvissa, kaikki elokuvia katsovat ymmärtävät mitä ehdokkaalta odotetaan). Fantasian puolella esim. David Gemmell Award on mahtava uudempi palkinto, jolla palkitaan viihteellisempää kamaa joka tyydyttää seikkailunnälkää, ja ihan ilman turhaa vihamielisyyttä!

Lisäksi Novella-sarjasta on huomattavaa, viidestä finalistista neljä on yhdeltä yhden miehen e-kirjakustantamolta ja kolme näistä on yhdeltä ainoalta kirjoittajalta (John C. Wright) mikä nyt vähänlaisesti haisee matemaattiselta keikaukselta eli nominaatiojärjestelmän hyväksikäytöltä... koiranpentusethan jakoivat valmiita äänestyslistoja.

[quote="Iivari" post=36778]Kiihkotapaluterilaisena kristittynä en kyllä voi sanoa nais- ja homovihaisen tekstin olevan kristillistä millään mittapuulla.   Sen lisäksi, jos uskomme NiTessineä, ja miksipä emme uskoisi, suurin osa niistä pentukaisista teksteistä oli paitsi ideologiselta aspektiltaan myöskin muodoltaan, tekniikaltaan ja muulta sisällöltään kuten Lahden dopingskandaalin aikainen hiihtomaajoukkuene toiminta: amatöörimäistä puuhastelua.   Harmi, ettei Ninni voittanut, mutta muuten en valita.[/quote] Niin no paha sanoa, kun en ole päässyt tutustumaan. Näitä ei taida olla Suomennettu?   Yhdyn kyllä täysin siihen, että laadun pitäisi ratkaista, ei poliittisen sisällön. Aika vihamielistä leimata jonkun teksti "nais- ja homovihaiseksi". Itse käsittääkseen kutsuvat testejään konsertiivisiksi.   Vähän keskustelu harhautui eri aiheeseen, ei ollut tarkoitus tehdä tästä mitään suvaitsevaiset vs. uskikset matsia.On vbarmasti ihan oikein äänestää ei valintaa, jos omasta mielestä kaikki ehdokkaat ovat amatöörimäisiä. Sen sijaan en oikein ymmärrä näiden "oikeiden" kirjailijoiden vetoa, ettei leikitä samalla hiekkalaatikolla noiden kanssa.   Käsittääkseni noi Puppiet oli vastaveto sille, että heidän mielestä scifi-kirjallisuus on liian poliittisesti värittynyttä. Minun mielestäni scifin on tarkoitus olla viihettä, ei niinkään koittaa vaikuttaa lukioihin. Ja ei minunkaan mielestäni amatöörimäisten teosten ei pidä antaa voittaa vaan vähän ulkopuolisina ihmettilin, mistä on kyse.

[quote="Lich" post=36783] Yhdyn kyllä täysin siihen, että laadun pitäisi ratkaista, ei poliittisen sisällön. Aika vihamielistä leimata jonkun teksti "nais- ja homovihaiseksi". Itse käsittääkseen kutsuvat testejään konsertiivisiksi. [/quote] Ymmärrän näkökannan, koska itsekin usein valittelen että maltillinenkin konservatiivisuus voi spefipiireissä olla karmiva kirosana, mutta tässä pitää muistaa amerikkalaisen ja eurooppalaisen konservatiivisuuden ero. Puppytyypeissä on kyllä ihan oikeasti naisvihaisia tyyppejä (esim. Vox Dayn mielestä aviomies saa raiskata vaimonsa, koska vaimo suostui naimisiin) ja ääriainesta (monet heidän mielestään hurjan vasemmistolaiset kuten John Scalzi olisivat Suomessa näkemyksiltään luokkaa keskustapuolue). Viime vuoden kirjoista esim. Martianhan olisi ollut aidosti epäpoliittinen ja puhtaan seikkailullinen (siinä mielessä siis konservatiivinen kirja), jonka kannattamisen ymmärtäisi paremmin kuin että mukaan pitää survoa ihan samalla tavalla "scifiksi puettua" poliittista agendaa kuin heidän parjaamansa kirjat (huonommin kirjoitettua vieläpä), ja sitten itkeä että mehän halutaan vaan avaruusseikkailuja.