Trump presidenttinä

1 kirja, 890 viestiä

Niin paljon kuin olenkin samaa mieltä sen kanssa, että hulluksi ei kannata ihmistä leimata kevyin perustein, niin alan pikkuhiljaa uskoa ettei Trump ole täysin valoin liikenteessä. Sen höpinät tuovat mieleen metrolla päivät pitkät ajelevan itsekseen mutisijan...

Hesarin juttu
sekä englanninkielinen asiaa paremmin avaava juttu

#52

17.02.2017

32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä

Niin, netissähän on useammallakin saitilla ollut huolestuttavissa määrin spekulaatiota aiheesta. Sekä mielipiteitä ettei Trumpilla ole mielenterveysongelmia ja että se mustamaalaa niitä, joilla on: Is It Okay to Speculate About Donald Trump’s Mental Health? Tekstin loppu on hieman masentava:

Either way, while Trump certainly seems to exhibit most of the hallmarks of NPD, no one can know for sure that he would or wouldn’t meet the threshold if he were examined in a formal diagnostic setting. But again, it might not really matter. We do know, with certainty given the huge pile of evidence that has accured, that Trump is deeply narcissistic — much more so than past presidents. And since, as Grubbs suggests, deeply narcissistic people act in certain somewhat predictable ways regardless of whether or not they meet the threshold for NPD, this could be a good midway approach to trying to understand Trump’s actions: Focus more on the trait itself, and its potentially dangerous ramifications in extreme cases, and less on hypothetical diagnoses.

Mielenkiintoisia aikoja kun tällaisesta aiheesta ylipäätään koetaan tarvetta keskustella.

#53

21.02.2017

1 kirja, 890 viestiä

Valitettavasti taas kerran englanniksi kirjoitus, joka vähän valottaa miltä pohjalta Trump tuli ja voitti.

Muoks: Siis kun sanoin "täysillä valoilla", tarkoitan ettei Herra Presidentti syystä tai toisesta ole edes kiinnostunut siitä, minkälainen todellinen maailma hänellä on ympärillään. Oli tämä harkittua tai ei, niin kummassakaan tapauksessa mies ei toimi samoilla asetuksilla kuin me muut.

#54

23.02.2017

32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä

Kovasti yritän olla seuraamatta uutisia, mutta some ei anna siihen mahdollisuutta. Nyt sitten huomio on kiinnittynyt vessa-asioihin: Trump revokes Obama guidelines on transgender bathrooms

Rasimus
Muoks: Siis kun sanoin "täysillä valoilla", tarkoitan ettei Herra Presidentti syystä tai toisesta ole edes kiinnostunut siitä, minkälainen todellinen maailma hänellä on ympärillään. Oli tämä harkittua tai ei, niin kummassakaan tapauksessa mies ei toimi samoilla asetuksilla kuin me muut.

Juu, lienee aika samantekevää onko Trumpilla diagnosoitavissa oleva mielenterveysongelma vai onko hän muuten vain sekaisin, kummassakin tapauksessa on selvää että ukko ei ole paras vaihtoehto päättämään yhtään mistään. Muoks: Ja pitää heti tarkentaa tätä, koska en tahdo antaa ymmärtää että minkä tahansa asteinen mielenterveysongelma tarkoittaisi automaattisesti sitä, ettei kuka tahansa henkilö voi päättää mistään, mutta jos ongelma aiheuttaa niin pahaa vieraantumista todellisuudesta kuin Trumpin kohdalla, niin on saman tekevää mistä hänen ongelmansa johtuvat, sillä se ei vaikuta tulokseen. Joko hän ei voi tilanteelleen mitään tai sitten tekee kaiken täysin harkiten tavoitellen vain omaa etuaan. Sen takia diagnosointi on turhaa ja kuten aiemmassa linkkaamassani artikkelissa todettiin, voi olla jopa haitaksi.

#55

24.02.2017

32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä

Jotain hyviä uutisiakin sentään: Good news: South Dakota’s “teach the controversy” bill fails

Kansallispuistojen tilanteesta en ole tällä hetkellä kovinkaan selvillä, sillä se tuntuu niin sekavalta. Ainakin yksi lakiehdotus kaatui, mutta kuulemma uusi yritys on/oli jo käynnissä, eikä EPA:kaan ole turvassa. Jos nyt koskaan onkaan, tuntuu että kaikkialla luonnon(puistojen) säilyttäminen on ainaista taistelua ahneita poliitikkoja ja suuryrityksiä vastaan. Käsittääkseni Amerikassa on ollut jo pitkään tällainen tilanne, mutta nyt Trumpin myötä on isompi mahdollisuus että kaikki jollekulle rahaa tuova yritetään kaikin keinoin saada läpi. SAD.

#56

02.03.2017

371 viestiä

kytyEikös ainakin tuo safe space/kultuurin omiminen ole enemminkin nuorison juttu? Onhan se sama rantautunut tännekin, mutta ei toivon mukaan kovin isosti. Olen kyllä kuullut paljon näitä Mulan on rasistinen elokuva koska-tyyppisiä argumentteja ihan suomalaisessakin skenessä.

Ehkäpä nimenomaan juuri akateemisesti koulutetun nuorison. Tämä liittynee siihen että Yhdysvalloissa yliopistojen on sanottu korvanneen työväenliikkeen vasemmistolaisuuden keskuksena, josta uudet ajatukset ja liikkeet nousevat. Samansuuntainen kehitys on näkyvissä Suomessakin.

Sinänsä paradoksaalista että pitäisi olla avoin ja kansainvälinen ja silti kaikkien pitäisi pysyä visusti erossa toisistaan. Loppujen lopuksi koko ajattelutavan voi mieltää jopa rasistiseksi ja orientalismiksi: "värilliset" ovat aina alempiarvoisia ja valkoinen aina valta-asemassa ja "normaali" ihminen, joten hän ei ole ulkomaalainen edes käydessään Japanissa ja ulkomaiset jutut ovat muutenkin aina mystisiä ja hienoja ja pitää holhota kaikkea...

Joo, tällainen ajattelutapahan muistuttaa paljolti joidenkin äärinationalististen liikkeiden ajatusmaailmaa: maailman kulttuurien monimuotoisuus on hyvästä, kunhan kulttuureita ei sekoiteta keskenään. (Tähän liittyy myös usein (aina?) hierarkia: jotkut (esim. valkoiset, länsimaiset) kulttuurit ovat silti vaan parempia kuin toiset.) Kulttuurinomimisdiskurssissa tämä asetelma ikään kuin sementoidaan, vaikkakin toisista lähtökohdista käsin: valkoisuuteen liittyvän valta-aseman takia valkoinen ei voi koskaan syödä sushia tai joogata eettisesti.

Tämä on sikäli jännää, että usein maailmaa muuttamaan pyrkivät liikkeet ajattelevat täysin päinvastoin: esim. anarkistien iskulause "Toimi kuin olisit jo vapaa" tai aikanaan Yhdysvaltain mustien kansalaisoikeusliikkeen aktivistien kieltäytyminen rotuerottelujärjestelmän noudattamisesta. Kulttuurinomimisdiskurssin, tai ainakin sen jyrkimmän laidan, iskulause olisi näihin verrattuna jotain melko päinvastaista, ehkäpä "toimi kuin eläisit jo globaalissa apartheidissa"?

Mielenkiintoista on myös, miksi juuri rotu on tässä diskurssissa niin keskeinen kysymys. Jos nyt oletetaan, että Disneyn Mulan on Kiinan kulttuuria ryöstäen tehty rasistinen elokuva (en ole nähnyt, voi hyvin olla tai olla olematta), onko tässä keskeistä että sen tekijät ovat oletettavasti pääosin valkoisia vai se että kyseessä on miljardiluokan megakorporaatio joka pyrkii tuottamaan maksimaalista voittoa osakkeenomistajilleen ja joka pystyy levittämään tuotteensa maailman ääriin? Jos Disneyn näkökulma maailmaan on liian valkoinen (mihin voin hyvin uskoa, vaikka Disney-elokuvia olenkin nähnyt hyvin vähän), olisiko ratkaisu yksinkertaisesti vähemmän Disneytä? Muun maailman elokuvia katsoessa saattaisi oppia jotain Amerikan ulkopuolisista kulttuureistakin...

Asiaan liittyvä artikkeli AntroBlogista: Saavatko vain hindut joogata?

[quote="kyty" post=50962]Eikös ainakin tuo safe space/kultuurin omiminen ole enemminkin nuorison juttu? Onhan se sama rantautunut tännekin, mutta ei toivon mukaan kovin isosti. Olen kyllä kuullut paljon näitä Mulan on rasistinen elokuva koska-tyyppisiä argumentteja ihan suomalaisessakin skenessä.[/quote] Ehkäpä nimenomaan juuri akateemisesti koulutetun nuorison. Tämä liittynee siihen että Yhdysvalloissa yliopistojen on sanottu korvanneen työväenliikkeen vasemmistolaisuuden keskuksena, josta uudet ajatukset ja liikkeet nousevat. Samansuuntainen kehitys on näkyvissä Suomessakin. [quote]Sinänsä paradoksaalista että pitäisi olla avoin ja kansainvälinen ja silti kaikkien pitäisi pysyä visusti erossa toisistaan. Loppujen lopuksi koko ajattelutavan voi mieltää jopa rasistiseksi ja orientalismiksi: "värilliset" ovat aina alempiarvoisia ja valkoinen aina valta-asemassa ja "normaali" ihminen, joten hän ei ole ulkomaalainen edes käydessään Japanissa ja ulkomaiset jutut ovat muutenkin aina mystisiä ja hienoja ja pitää holhota kaikkea... [/quote] Joo, tällainen ajattelutapahan muistuttaa paljolti joidenkin äärinationalististen liikkeiden ajatusmaailmaa: maailman kulttuurien monimuotoisuus on hyvästä, kunhan kulttuureita ei sekoiteta keskenään. (Tähän liittyy myös usein (aina?) hierarkia: jotkut (esim. valkoiset, länsimaiset) kulttuurit ovat silti vaan parempia kuin toiset.) Kulttuurinomimisdiskurssissa tämä asetelma ikään kuin sementoidaan, vaikkakin toisista lähtökohdista käsin: valkoisuuteen liittyvän valta-aseman takia valkoinen ei voi koskaan syödä sushia tai joogata eettisesti. Tämä on sikäli jännää, että usein maailmaa muuttamaan pyrkivät liikkeet ajattelevat täysin päinvastoin: esim. anarkistien iskulause "Toimi kuin olisit jo vapaa" tai aikanaan Yhdysvaltain mustien kansalaisoikeusliikkeen aktivistien kieltäytyminen rotuerottelujärjestelmän noudattamisesta. Kulttuurinomimisdiskurssin, tai ainakin sen jyrkimmän laidan, iskulause olisi näihin verrattuna jotain melko päinvastaista, ehkäpä "toimi kuin eläisit jo globaalissa apartheidissa"? Mielenkiintoista on myös, miksi juuri rotu on tässä diskurssissa niin keskeinen kysymys. Jos nyt oletetaan, että Disneyn Mulan on Kiinan kulttuuria ryöstäen tehty rasistinen elokuva (en ole nähnyt, voi hyvin olla tai olla olematta), onko tässä keskeistä että sen tekijät ovat oletettavasti pääosin valkoisia vai se että kyseessä on miljardiluokan megakorporaatio joka pyrkii tuottamaan maksimaalista voittoa osakkeenomistajilleen ja joka pystyy levittämään tuotteensa maailman ääriin? Jos Disneyn näkökulma maailmaan on liian valkoinen (mihin voin hyvin uskoa, vaikka Disney-elokuvia olenkin nähnyt hyvin vähän), olisiko ratkaisu yksinkertaisesti vähemmän Disneytä? Muun maailman elokuvia katsoessa saattaisi oppia jotain Amerikan ulkopuolisista kulttuureistakin... Asiaan liittyvä artikkeli AntroBlogista: [url=http://www.antroblogi.fi/2016/01/saavatko-vain-hindut-joogata/]Saavatko vain hindut joogata?[/url]

#57

03.03.2017

32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä

FiktiiviKulttuurinomimisdiskurssin, tai ainakin sen jyrkimmän laidan, iskulause olisi näihin verrattuna jotain melko päinvastaista, ehkäpä "toimi kuin eläisit jo globaalissa apartheidissa"?

Ironista, että Trumpin kannattajat tuntuvat inhoavan kaikkia vähääkään liberaalimpaa maailmaa toivovia osittain juuri näiden kulttuuri-ääri-ihmisten takia. Koko asetelma on niin omituinen, etten oikein osaa edes hahmottaa sitä että ketkä haluavat mitäkin karkottaa tai sulkea pois tai mitä milloinkin. Ja ketkä ovat milloinkin niitä fasisteja.

Mielenkiintoista on myös, miksi juuri rotu on tässä diskurssissa niin keskeinen kysymys. Jos nyt oletetaan, että Disneyn Mulan on Kiinan kulttuuria ryöstäen tehty rasistinen elokuva (en ole nähnyt, voi hyvin olla tai olla olematta), onko tässä keskeistä että sen tekijät ovat oletettavasti pääosin valkoisia vai se että kyseessä on miljardiluokan megakorporaatio joka pyrkii tuottamaan maksimaalista voittoa osakkeenomistajilleen ja joka pystyy levittämään tuotteensa maailman ääriin? Jos Disneyn näkökulma maailmaan on liian valkoinen (mihin voin hyvin uskoa, vaikka Disney-elokuvia olenkin nähnyt hyvin vähän), olisiko ratkaisu yksinkertaisesti vähemmän Disneytä? Muun maailman elokuvia katsoessa saattaisi oppia jotain Amerikan ulkopuolisista kulttuureistakin...

Menee vähän offtopiciksi, Disneyllä on kieltämättä niin suuri valta-asema, että animaation laadun kannalta se on jo melkein liian suuri. Sääli, että suuri yleisö on usein ihan oikeastikin nihkeä tutustumaan mihinkään, mikä ei ole jo entuudestaan tuttua, joten liian erilaiset (=usein ulkomaiset) elokuvat ovat monasti liian erilaisia menestyäkseen.

Disneyn saama kritiikki on vaihdellut järkevästä täysin absurdiin: mm tarinoiden liian vapaasta muokkaamisesta ja siitä että tekemässä on ollut valkoihoisia, hahmoja on tehty valkoihoisiksi koska hyvikset eivät koskaan näytä "etnisiltä" ja pahikset ovat mm Aladdinissa ja Mulanissa heti tummia ja vinosilmäisiä (tätä en allekirjoita lainkaan, ehkä sen takia että olen itse katsonut animea koko ikäni ja ainakaan aasialaiset itse eivät näe itseään aina pieni- ja vinosilmäisinä, pahojen hahmojen synkkyydessä taas on tuskin kyse pelkästään ihonväristä), Viidakkokirjassa apinat olivat rasistinen stereotypia tummaihoisista, Frozenissa halvennettiin saamelaisia ja naishahmoilla oli liian pienet vyötäröt ja nyt tässä uusimmassa Vaianassa on ongelmana samoalaisten halventaminen, koska se jumalolento on lihava (paitsi ettei ole). Ja lista jatkuu, mm Dumbo on myös rasistinen elokuva, ja välillä ihmettelen olenko katsonut eri leffaa kuin muut, sillä itse yllätyin sen tavasta käsitellä ulkopuolisuutta ja syrjimistä, ottaen huomioon milloin elokuva on tehty. En pysty näkemään omasta etuoikeutetusta valkoisesta näkökulmastani edes elokuvan paljon kritiikkiä saanutta teltanrakennuskohtausta (Song of roustabouts) mitenkään muuten kuin synkkänä ja ironisena, ja pakko myös mainita etteivät työmiehet ole elokuvan ainoita ihmishahmoja, joiden kasvoja ei näytetä. Liekö ollut taiteellinen ratkaisu vai säästöä.

En sitten tiedä, miten sovitetaan yhteen se että tarinoissa pitäisi olla runsaasti diversiteettiä ja sitten taas toisaalta se ettei kukaan saa kertoa tarinoista kenestäkään, joka ei kuulu omaan ryhmään. Ainakaan jos kuuluu itse "ylempään" ryhmään.

[quote="Fiktiivi" post=51354]Kulttuurinomimisdiskurssin, tai ainakin sen jyrkimmän laidan, iskulause olisi näihin verrattuna jotain melko päinvastaista, ehkäpä "toimi kuin eläisit jo globaalissa apartheidissa"?[/quote] Ironista, että Trumpin kannattajat tuntuvat inhoavan kaikkia vähääkään liberaalimpaa maailmaa toivovia osittain juuri näiden kulttuuri-ääri-ihmisten takia. Koko asetelma on niin omituinen, etten oikein osaa edes hahmottaa sitä että ketkä haluavat mitäkin karkottaa tai sulkea pois tai mitä milloinkin. Ja ketkä ovat milloinkin niitä fasisteja. [quote]Mielenkiintoista on myös, miksi juuri rotu on tässä diskurssissa niin keskeinen kysymys. Jos nyt oletetaan, että Disneyn Mulan on Kiinan kulttuuria ryöstäen tehty rasistinen elokuva (en ole nähnyt, voi hyvin olla tai olla olematta), onko tässä keskeistä että sen tekijät ovat oletettavasti pääosin valkoisia vai se että kyseessä on miljardiluokan megakorporaatio joka pyrkii tuottamaan maksimaalista voittoa osakkeenomistajilleen ja joka pystyy levittämään tuotteensa maailman ääriin? Jos Disneyn näkökulma maailmaan on liian valkoinen (mihin voin hyvin uskoa, vaikka Disney-elokuvia olenkin nähnyt hyvin vähän), olisiko ratkaisu yksinkertaisesti vähemmän Disneytä? Muun maailman elokuvia katsoessa saattaisi oppia jotain Amerikan ulkopuolisista kulttuureistakin...[/quote] Menee vähän offtopiciksi, Disneyllä on kieltämättä niin suuri valta-asema, että animaation laadun kannalta se on jo melkein liian suuri. Sääli, että suuri yleisö on usein ihan oikeastikin nihkeä tutustumaan mihinkään, mikä ei ole jo entuudestaan tuttua, joten liian erilaiset (=usein ulkomaiset) elokuvat ovat monasti liian erilaisia menestyäkseen. Disneyn saama kritiikki on vaihdellut järkevästä täysin absurdiin: mm tarinoiden liian vapaasta muokkaamisesta ja siitä että tekemässä on ollut valkoihoisia, hahmoja on tehty valkoihoisiksi koska hyvikset eivät koskaan näytä "etnisiltä" ja pahikset ovat mm Aladdinissa ja Mulanissa heti tummia ja vinosilmäisiä (tätä en allekirjoita lainkaan, ehkä sen takia että olen itse katsonut animea koko ikäni ja ainakaan aasialaiset itse eivät näe itseään aina pieni- ja vinosilmäisinä, pahojen hahmojen synkkyydessä taas on tuskin kyse pelkästään ihonväristä), Viidakkokirjassa apinat olivat rasistinen stereotypia tummaihoisista, Frozenissa halvennettiin saamelaisia ja naishahmoilla oli liian pienet vyötäröt ja nyt tässä uusimmassa Vaianassa on ongelmana samoalaisten halventaminen, koska se jumalolento on lihava (paitsi ettei ole). Ja lista jatkuu, mm Dumbo on myös rasistinen elokuva, ja välillä ihmettelen olenko katsonut eri leffaa kuin muut, sillä itse yllätyin sen tavasta käsitellä ulkopuolisuutta ja syrjimistä, ottaen huomioon milloin elokuva on tehty. En pysty näkemään omasta etuoikeutetusta valkoisesta näkökulmastani edes elokuvan paljon kritiikkiä saanutta teltanrakennuskohtausta (Song of roustabouts) mitenkään muuten kuin synkkänä ja ironisena, ja pakko myös mainita etteivät työmiehet ole elokuvan ainoita ihmishahmoja, joiden kasvoja ei näytetä. Liekö ollut taiteellinen ratkaisu vai säästöä. En sitten tiedä, miten sovitetaan yhteen se että tarinoissa pitäisi olla runsaasti diversiteettiä ja sitten taas toisaalta se ettei kukaan saa kertoa tarinoista kenestäkään, joka ei kuulu omaan ryhmään. Ainakaan jos kuuluu itse "ylempään" ryhmään.

#58

04.03.2017

Echramath

4 kirjaa, 452 viestiä

Näissä merkeissä pitää muistaa [strike]trollata[/strike] muistuttaa, että japanilaiset ovat viimeisen 100 vuoden aikana tappaneet, ryöstäneet, raiskanneet ja taloudellisesti hyväksikäyttäneet niin paljon ympäri Aasiaa, että heidät voidaan jo laskea valkoisiksi. Lisäksi kohtelevat kaltoin saariston vähemmistökansaa. Ja jos joku vielä epäilee jotain, toisessa maailmanpalossa oltiin molemmat niin sanotusti in league with Satan.

edit: Mutta koska amerikkalaiset ajattelevat olevansa maailman napa, he tietysti hahmottavat sen USA:n valkoisen väestön ja aasialaisten suhteen mukaan ja sehän on täysin erilainen, samaisen 2. maailmansodan aikanahan he sulkivat suuren osan maan japanilaisperäisestä väestöstä keskitysleireille – ei siis millekään saksalaisille tuhoamisleireille, mutta käytännössä voi sanoa, että reilu 100 000 ihmistä, yli puolet USA:n kansalaisia, sai nelisen vuotta linnaa, rikoksena vain japanilaiset sukujuuret.

#59

04.03.2017

371 viestiä

kytyEn sitten tiedä, miten sovitetaan yhteen se että tarinoissa pitäisi olla runsaasti diversiteettiä ja sitten taas toisaalta se ettei kukaan saa kertoa tarinoista kenestäkään, joka ei kuulu omaan ryhmään. Ainakaan jos kuuluu itse "ylempään" ryhmään.

Elokuvissa ja muissa isoissa tuotannossa voi tietysti ottaa diversiteettiä tekijätiimiin, romaaneissa voi olla hankalampaa...

Näkisin että tämä ajattelutapa on ihan paikallaan itsekriittisenä näkökulmana: puhunko tässä nyt jonkin vähemmän ääneen pääsevän ihmisryhmän päiden yli, vaikka voisin myös antaa heille itselleen puheenvuoron? Olenko kiinnostunut tämän alkuperäiskansan kulttuurista muuten kuin koristeena ja rahantekomielessä? Mutta jos siitä yritetään tehdä tiukka säännöstö, "jos olet X, et voi sanoa Y paitsi erityistapauksessa Z" -tyyppistä järjestelmää on vaikea noudattaa ja helppo trollata. Ainakin jos sitä ei ole itse omaksunut tai siihen kasvanut, vaan se tulee ikään kuin vaatimuksena jostain ulkopuolelta.

Voisiko sanoa että vasemmistolaisuuden akateemistuminen näkyy tässäkin: oikea tapa toimia vaatii erityisosaamista tai verkostoitumista ja viiltävä kritiikki on aina jalompaa kuin asioiden popularisointi. Ironisesti tätä ei nähdä luokkakysymyksenä...

Ketjun päähenkilöön palatakseni, tässä on mielenkiintoinen näkemys Trumpin aikeista: Trump's Rollback of the Neoliberal Market State. Trump haluaa jyrätä Yhdysvaltain uusliberaalin markkinavaltion, mutta sen tilalle ei ole tulossa pohjoismaista hyvinvointivaltiota vaan paremminkin Putinin Venäjää muistuttava autoritaarinen hallinto.

#60

05.03.2017

371 viestiä

Mm. holokaustia tutkitunut historioitsija Timothy Snyder varoittaa, että aikaa Yhdysvaltain demokratian pelastamiseen on vuosi tai alle.

Snyderin argumentti holokaustista on, että se onnistui totaalisemmin valloitetussa Itä-Euroopassa kuin lännessä, koska Itä-Euroopassa natsit tuhosivat valtiolliset instituutiot siinä missä Länsi-Euroopassa ne vain alistettiin natsien määräysvaltaan. Idässä juutalaisten pelastuminen oli siis vain yksittäisten ihmisten ottamien valtavien henkilökohtaisten riskien varassa, kun taas lännessä instituutiot pystyivät jossain määrin suojelemaan juutalaisia.

Snyderin mukaan myös Trump, tai ehkäpä varsinaisesti Bannon, hyökkää instituutioita vastaan ja pyrkii heikentämään niitä tehdäkseen tilaa autoritaariselle johtajuudelle. Protestointi Trumpin hallinnon ylilyöntejä vastaan on siis tärkeää instituutioiden puolustamisen näkökulmasta, vaikka se ei sinänsä käännäkään Trumpin kannattajien päätä.

(Valtiollisten instituutioiden tuhoamisesta tulee kyllä mieleen myös Bush nuoremman sotaretki Irakiin, jossa myös vanha hallinto purettiin maan tasalle - kylläkin hyvin aikomuksin, mutta ruumiita tuli silti valtavasti, ja tulee toki edelleenkin. Se mitä Trump on tehnyt tähän mennessä on varsin vaatimatonta verrattuna Bushiin - täytyy toivoa että tilanne pysyy sellaisena jatkossakin.)

#61

06.03.2017

32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä

Juu, USA:ssa ollaan kyllä harvinaisen varmoja siitä, että siellä ollaan maailman keskipisteessä. Sinänsä hassua, että vaikka kolonialismi on syypää nykynuorten huonoon omaantuntoon, se purkautuu tavalla, joka muistuttaa jotenkin kolonialismin ajan ajatusmaailmaa. Eniten siinä nyppii se, ettei ole väliä sillä mitä tehdään, vaan kuka tekee. Rasismi ei ole rasismia jos kohde on väärä, sushin syöminen on ok jos on intialainen mutta ei jos kuuluu "herrakansaan". Tai ainakin näin se usein määritellään: kulttuurinen omiminen on kuulemma paheksuttavaa vain silloin kun se kohdistuu heikommassa asemassa olevaan, johon sitten määritellään käytännössä kaikki muut kuin valkoinen väestö. Enkä ole toistaiseksi kuullut (voin toki olla vain missannut koko asian), että kukaan olisi näistä asioista vihainen vaikkapa japanilaisille huolimatta siitä, miten siellä on suhtauduttu ulkomaalaisiin. Sillä nämä ulkomaalaiset ovat amerikkalaisesta näkökulmasta tietysti samaa porukkaa japanilaisten kanssa: kiinalaisia, korealaisia...

Olen samaa mieltä Fiktiivin kanssa itsekriittisestä näkökulmasta, sillä kukaan tuskin kaipaa takaisin vaikkapa niitä lapsuuden sarjakuvia, joissa kiinalaiset esitettiin aina nököhampaisina mekkoon pukeutuneina lettipäinä, joilla oli riisihattu päässä ja kädet puuskassa. Ne olisivat hyötyneet jonkinlaisesta taustatyöstä. Harmi vain, että asiat vedetään sitten överiksi. Toisaalta ruokakiellot ynnä muut ovat niin absurdeja, että vaikea uskoa että ne saisivat jalansijaa jenkeissäkään, sillä se sushijupakkakin nosti niin paljon metakkaa.... ellei Trump sitten kavereineen jonain päivänä keksi kieltää etnisen ruuan syömistä muista syistä.

Trump on ollut tähän mennessä vaatimaton, mutta toisaalta hän on myös antanut ymmärtää olevansa epästabiili narsisti, joka ei suvaitse vastaväitteitä edes asiantuntijoilta siinä vaiheessa kun on päättänyt jotain. Tosin olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tästä säätämisestä on peräisin Trumpilta ja kuinka paljon niiltä ihmisiltä, jotka kuuluvat jollain tavoin Trumpin lähipiiriin ja pääsevät aktiivisesti työntämään omia agendojaan. Ainakin ovat kovin huolestuttavaa sakkia... jos nyt katsoo vaikka esimerkiksi mitä Roger Stone raivosi Twitterissä.

Juu, USA:ssa ollaan kyllä harvinaisen varmoja siitä, että siellä ollaan maailman keskipisteessä. Sinänsä hassua, että vaikka kolonialismi on syypää nykynuorten huonoon omaantuntoon, se purkautuu tavalla, joka muistuttaa jotenkin kolonialismin ajan ajatusmaailmaa. Eniten siinä nyppii se, ettei ole väliä sillä mitä tehdään, vaan kuka tekee. Rasismi ei ole rasismia jos kohde on väärä, sushin syöminen on ok jos on intialainen mutta ei jos kuuluu "herrakansaan". Tai ainakin näin se usein määritellään: kulttuurinen omiminen on kuulemma paheksuttavaa vain silloin kun se kohdistuu heikommassa asemassa olevaan, johon sitten määritellään käytännössä kaikki muut kuin valkoinen väestö. Enkä ole toistaiseksi kuullut (voin toki olla vain missannut koko asian), että kukaan olisi näistä asioista vihainen vaikkapa japanilaisille huolimatta siitä, miten siellä on suhtauduttu ulkomaalaisiin. Sillä nämä ulkomaalaiset ovat amerikkalaisesta näkökulmasta tietysti samaa porukkaa japanilaisten kanssa: kiinalaisia, korealaisia... Olen samaa mieltä Fiktiivin kanssa itsekriittisestä näkökulmasta, sillä kukaan tuskin kaipaa takaisin vaikkapa niitä lapsuuden sarjakuvia, joissa kiinalaiset esitettiin aina nököhampaisina mekkoon pukeutuneina lettipäinä, joilla oli riisihattu päässä ja kädet puuskassa. Ne olisivat hyötyneet jonkinlaisesta taustatyöstä. Harmi vain, että asiat vedetään sitten överiksi. Toisaalta ruokakiellot ynnä muut ovat niin absurdeja, että vaikea uskoa että ne saisivat jalansijaa jenkeissäkään, sillä se sushijupakkakin nosti niin paljon metakkaa.... ellei Trump sitten kavereineen jonain päivänä keksi kieltää etnisen ruuan syömistä muista syistä. Trump on ollut tähän mennessä vaatimaton, mutta toisaalta hän on myös antanut ymmärtää olevansa epästabiili narsisti, joka ei suvaitse vastaväitteitä edes asiantuntijoilta siinä vaiheessa kun on päättänyt jotain. Tosin olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon tästä säätämisestä on peräisin Trumpilta ja kuinka paljon niiltä ihmisiltä, jotka kuuluvat jollain tavoin Trumpin lähipiiriin ja pääsevät aktiivisesti työntämään omia agendojaan. Ainakin ovat kovin huolestuttavaa sakkia... jos nyt katsoo vaikka esimerkiksi mitä [url=http://www.esquire.com/news-politics/news/a53606/roger-stone-tweets/]Roger Stone raivosi Twitterissä.[/url]

#62

11.03.2017

1 kirja, 890 viestiä

Obamacaren käsittely vaikuttaa hyvin omituiselta häröilyltä populistipoliitikolta, jonka pitäisi yrittää säilyttää kannatuksensa.

Obamacare toki nosti veroja, mikä aiheutti närää. Nyt tätä veroa ollaan purkamassa pois. Sääli vain, että vero kohdistui pahiten rikkaimpaan prosenttiin väestöä kunnon (ja oikeudenmukaisen) progression käytäntöjen mukaan. Sen sijaan Obamacaren tilalle tuleva Trumpcare uhkaa ottaa vakuutuskattavuuden (taas kerran) pois isolta osalta Trumpin omaa äänestäjäkuntaa (kun heidän maksuosuutensa terveysvakuutuksesta alkaa nousta terävästi kun tuo väestön rikkain prosentti ei sitä enää maksa).

Joko Trump yrittää nyt päästä sopuun republikaanieliitin kanssa, tai sitten hän petaa itselleen ja kavereilleen luppoisia rahantekovuosia pitäen toisen kauden vaalivoittoa liian epätodennäköisenä, jotta siihen kannattaisi panostaa.

#63

11.03.2017

371 viestiä

kytyJuu, USA:ssa ollaan kyllä harvinaisen varmoja siitä, että siellä ollaan maailman keskipisteessä. Sinänsä hassua, että vaikka kolonialismi on syypää nykynuorten huonoon omaantuntoon, se purkautuu tavalla, joka muistuttaa jotenkin kolonialismin ajan ajatusmaailmaa.

Huono omatunto menneistä vääryyksistä lienee osa asiaa, mutta monet myös argumentoivat että kolonialistinen rotuhierarkia ei ole kadonnut Yhdysvalloista minnekään, vaan sitä vain pidetään yllä hienovaraisemmin keinoin kuin rotuerottelulakien aikaan. Tähän on vähän paha ottaa mitään ehdotonta kantaa Suomesta käsin, kun ei tiedä miten ns. facts on the ground ovat paikan päällä.

Ongelma on, että jos tämä analyysi on oikeassa, se ei oikein tarjoa mitään keinoa tilanteen korjaamiseksi. Yleisemminkin amerikkalaisessa vasemmistossa tuntuu olevan varsin yleistä ajatella, että systeemi on joka tapauksessa mätä ja epäreilu, ja ainoa keino auttaa sorrettuja ryhmiä on tukea niitä ikään kuin systeemin ulkopuolelta. Voitto on sitä, että systeemi saa nenilleen ja jokin sorrettu ryhmä tai henkilö oikeutta, mutta harvalla on mitään pidemmän tähtäimen visiota siitä miten yksittäisistä voitoista ja tappioista päästäisiin pysyvämmin tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan.

Voi olla että tämä ajattelutapa on poliittista realismia Yhdysvalloissa, mutta ei ole mitään syytä ajatella että sen pitäisi olla poliittista realismia myös Yhdysvaltain ulkopuolella.

Toisaalta ruokakiellot ynnä muut ovat niin absurdeja, että vaikea uskoa että ne saisivat jalansijaa jenkeissäkään, sillä se sushijupakkakin nosti niin paljon metakkaa.... ellei Trump sitten kavereineen jonain päivänä keksi kieltää etnisen ruuan syömistä muista syistä.

Ruokakielto siinä merkityksessä että valkoisilta kiellettäisiin lailla sushin syöminen olisi kyllä äärimmäisen epätodennäköistä. Ehkäpä kampusvasemmisto onnistuu häätämään sushin pois joistakin yliopistoruokaloista... Mutta sinänsä tiettyjen ruokien syömisestä pidättäytyminen ei ole globaalisti mikään poikkeus - paremminkin sääntö. Intiassa ei syödä lehmiä, länsimaissa koiria, veganismi on nousussa jne.

Uskonnollisten ja kulttuurillisten ruokakieltojen alkuperästä on erilaisia teorioita, mutta yksi syy niiden säilymiseen nykymaailmassa lienee niiden ryhmäidentiteettiä ylläpitävä vaikutus. Eli sinänsä jos jenkkivasemmistolaisten heimo kieltäytyy syömästä sushia, se ei ole kaikkien maailman heimojen joukossa mitenkään erityisen poikkeavaa, auttaa hyviä tyyppejä tunnistamaan toisensa ja generoi positiivista pöhinää illanistujaisissa. (Lisäksi koska kieltäytyminen on ilmaista, tämä on inklusiivisempi sosiaalisen erottautumisen muoto kuin vaikkapa trendiravintoloissa ruokailu.) Vasemmistolaisuuden tapauksessa pöhinään tulee kuitenkin pieni särö siitä, että periaatteessa liberalismin ja sosialismin pitäisi olla universalistisia aatteita, jota kaikki voivat kannattaa. Strategisesti näkisin järkevämpänä madaltaa vasemmiston kannattamisen kynnystä, mutta nykytrendi on päinvastainen...

[quote="kyty" post=51464]Juu, USA:ssa ollaan kyllä harvinaisen varmoja siitä, että siellä ollaan maailman keskipisteessä. Sinänsä hassua, että vaikka kolonialismi on syypää nykynuorten huonoon omaantuntoon, se purkautuu tavalla, joka muistuttaa jotenkin kolonialismin ajan ajatusmaailmaa. [/quote] Huono omatunto menneistä vääryyksistä lienee osa asiaa, mutta monet myös argumentoivat että kolonialistinen rotuhierarkia ei ole kadonnut Yhdysvalloista minnekään, vaan sitä vain pidetään yllä hienovaraisemmin keinoin kuin rotuerottelulakien aikaan. Tähän on vähän paha ottaa mitään ehdotonta kantaa Suomesta käsin, kun ei tiedä miten ns. [i]facts on the ground[/i] ovat paikan päällä. Ongelma on, että jos tämä analyysi on oikeassa, se ei oikein tarjoa mitään keinoa tilanteen korjaamiseksi. Yleisemminkin amerikkalaisessa vasemmistossa tuntuu olevan varsin yleistä ajatella, että systeemi on joka tapauksessa mätä ja epäreilu, ja ainoa keino auttaa sorrettuja ryhmiä on tukea niitä ikään kuin systeemin ulkopuolelta. Voitto on sitä, että systeemi saa nenilleen ja jokin sorrettu ryhmä tai henkilö oikeutta, mutta harvalla on mitään pidemmän tähtäimen visiota siitä miten yksittäisistä voitoista ja tappioista päästäisiin pysyvämmin tasa-arvoisempaan yhteiskuntaan. Voi olla että tämä ajattelutapa on poliittista realismia Yhdysvalloissa, mutta ei ole mitään syytä ajatella että sen pitäisi olla poliittista realismia myös Yhdysvaltain ulkopuolella. [quote]Toisaalta ruokakiellot ynnä muut ovat niin absurdeja, että vaikea uskoa että ne saisivat jalansijaa jenkeissäkään, sillä se sushijupakkakin nosti niin paljon metakkaa.... ellei Trump sitten kavereineen jonain päivänä keksi kieltää etnisen ruuan syömistä muista syistä.[/quote] Ruokakielto siinä merkityksessä että valkoisilta kiellettäisiin lailla sushin syöminen olisi kyllä äärimmäisen epätodennäköistä. Ehkäpä kampusvasemmisto onnistuu häätämään sushin pois joistakin yliopistoruokaloista... Mutta sinänsä tiettyjen ruokien syömisestä pidättäytyminen ei ole globaalisti mikään poikkeus - paremminkin sääntö. Intiassa ei syödä lehmiä, länsimaissa koiria, veganismi on nousussa jne. Uskonnollisten ja kulttuurillisten ruokakieltojen alkuperästä on erilaisia teorioita, mutta yksi syy niiden säilymiseen nykymaailmassa lienee niiden ryhmäidentiteettiä ylläpitävä vaikutus. Eli sinänsä jos jenkkivasemmistolaisten heimo kieltäytyy syömästä sushia, se ei ole kaikkien maailman heimojen joukossa mitenkään erityisen poikkeavaa, auttaa hyviä tyyppejä tunnistamaan toisensa ja generoi positiivista pöhinää illanistujaisissa. (Lisäksi koska kieltäytyminen on ilmaista, tämä on inklusiivisempi sosiaalisen erottautumisen muoto kuin vaikkapa trendiravintoloissa ruokailu.) Vasemmistolaisuuden tapauksessa pöhinään tulee kuitenkin pieni särö siitä, että periaatteessa liberalismin ja sosialismin pitäisi olla universalistisia aatteita, jota kaikki voivat kannattaa. Strategisesti näkisin järkevämpänä madaltaa vasemmiston kannattamisen kynnystä, mutta nykytrendi on päinvastainen...

#64

14.03.2017

32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä

FiktiiviHuono omatunto menneistä vääryyksistä lienee osa asiaa, mutta monet myös argumentoivat että kolonialistinen rotuhierarkia ei ole kadonnut Yhdysvalloista minnekään, vaan sitä vain pidetään yllä hienovaraisemmin keinoin kuin rotuerottelulakien aikaan. Tähän on vähän paha ottaa mitään ehdotonta kantaa Suomesta käsin, kun ei tiedä miten ns. facts on the ground ovat paikan päällä.

Ainakin siellä selvästi on isoja ongelmia rasismin kanssa. Tietysti tuon hierarkian olemassaolo selittäisi paljon, sekä avoimen rasismin ja tummaihoisten huonommat menestysmahdollisuudet että itseään suvaitsevaisina pitävien ihmisten suhtautumisen muihin ikään kuin "ylhäältä päin". Se muistuttaa kieltämättä menneiden aikojen hyvää tarkoittavia ihmisiä, jotka kuitenkin suhtautuivat autettaviinsa jotenkin alentuvasti? Toisaalta samanmielisiä aktivisteja on myös vähemmistöissä. Ja sitten taas toisaalta väittäisin, että huomattavasti useammin käy niin, että valkoinen liberaali huolestuu varmuuden vuoksi ei-valkoisten puolesta. Vaikka sellaisissa tilanteissa että kellä on oikeus syödä sitä sushia tai laittaa päälle paita, jossa on toiselle kulttuurille ominaisia kirjailuja. Ja sitten taas toisaalta omaa identiteettiä voi rakentaa pureutumalla perinteisiin, jotka eivät kuulu muille...

Ja sitten on tietysti tosiaan vaikea tietää, mikä tilanne sitten oikeasti-oikeasti on. On kyllin vaikeaa selvittää nykyinen tilanne jopa Suomessa, saati sitten kommentoida mitä USA:ssa tapahtuu tai ei tapahdu. Tiedän täälläkin ihmisiä, jotka muotoilevat asian niin, että äärioikeisto on vallassa Suomessa ja kadut ovat täynnä natsiparaateja, mutta en omien havaintojeni pohjalta voi uskoa että tilanne olisi oikeasti noin paha. Mutta jonkun toisen näkökulmasta se voi olla erilainen. Ja riippuu sitten tietysti että miten määrittelee äärioikeiston. Joidenkin silmissä voi saada ikävän leiman jo siitä, että uskoo että rasismi voi kohdistua myös valkoihoiseen, vaikkei se ole ainakaan Suomessa yhtä todennäköinen uhka kuin toisin päin, koska monet pitävät rasismin määritelmänä sitä, että se kohdistuu aina huonommassa asemassa olevaan (ja tästä päästään taas siihen, että valkoihoinen on se yli-normi-ihminen joka paikassa minne meneekin ja muut eivät kai sitten ole tasavertaisia ihmisiä ollenkaan). Puhumattakaan siitä, ettei kaikkien ihmisten ajatuksia edes tiedä. Ne tulevat esiin ja vahvistuvat jos tilanne kärjistyy.

Toisaalta toivon, että paha kahtiajakautuneisuus ja ilmeisesti osittain sen aikaansaama Trumpin vaalivoitto (jos oletetaan, että venäjä ei valinnut Trumpia) on lähinnä Yhdysvaltain ongelma. Taisin sanoa tämän jo aiemmin, mutta tuntuisi jotenkin masentavalta ajatella, että tämän hetkinen suht rauhallinen tilanne olisi muuallakin länsimaissa vain ohimenevä vaihe, ja että niin suuri osa ihmisistä oikeasti haluaa diktatuureja ja ääriusukonnollisia valtioita että joka paikka on vaarassa luisua takaisin ahdasmielisiin barbaariaikoihin. Ja minä kun naiivisti ajattelin, että länsimaiden kehitys olisi sama suunta, mihin muutkin maat olisivat menossa. Tosin yhtä naiivisti en tiennyt, että sekä äärioikeisto/ääriuskonnolliset että äärivasemmisto pitävät ongelmallisena ajatusta, että liberaali länsimaalainen meno on se suunta, mihin muidenkin maiden pitäisi pyrkiä.

RasimusJoko Trump yrittää nyt päästä sopuun republikaanieliitin kanssa, tai sitten hän petaa itselleen ja kavereilleen luppoisia rahantekovuosia pitäen toisen kauden vaalivoittoa liian epätodennäköisenä, jotta siihen kannattaisi panostaa.

Veikkaan edelleen jälkimmäistä. Ja ainakin toivon, että toisen kauden vaalivoitto on epätodennäköinen.

[quote="Fiktiivi" post=51646]Huono omatunto menneistä vääryyksistä lienee osa asiaa, mutta monet myös argumentoivat että kolonialistinen rotuhierarkia ei ole kadonnut Yhdysvalloista minnekään, vaan sitä vain pidetään yllä hienovaraisemmin keinoin kuin rotuerottelulakien aikaan. Tähän on vähän paha ottaa mitään ehdotonta kantaa Suomesta käsin, kun ei tiedä miten ns. [i]facts on the ground[/i] ovat paikan päällä.[/quote] Ainakin siellä selvästi on isoja ongelmia rasismin kanssa. Tietysti tuon hierarkian olemassaolo selittäisi paljon, sekä avoimen rasismin ja tummaihoisten huonommat menestysmahdollisuudet että itseään suvaitsevaisina pitävien ihmisten suhtautumisen muihin ikään kuin "ylhäältä päin". Se muistuttaa kieltämättä menneiden aikojen hyvää tarkoittavia ihmisiä, jotka kuitenkin suhtautuivat autettaviinsa jotenkin alentuvasti? Toisaalta samanmielisiä aktivisteja on myös vähemmistöissä. Ja sitten taas toisaalta väittäisin, että huomattavasti useammin käy niin, että valkoinen liberaali huolestuu varmuuden vuoksi ei-valkoisten puolesta. Vaikka sellaisissa tilanteissa että kellä on oikeus syödä sitä sushia tai laittaa päälle paita, jossa on toiselle kulttuurille ominaisia kirjailuja. Ja sitten taas toisaalta omaa identiteettiä voi rakentaa pureutumalla perinteisiin, jotka eivät kuulu muille... Ja sitten on tietysti tosiaan vaikea tietää, mikä tilanne sitten oikeasti-oikeasti on. On kyllin vaikeaa selvittää nykyinen tilanne jopa Suomessa, saati sitten kommentoida mitä USA:ssa tapahtuu tai ei tapahdu. Tiedän täälläkin ihmisiä, jotka muotoilevat asian niin, että äärioikeisto on vallassa Suomessa ja kadut ovat täynnä natsiparaateja, mutta en omien havaintojeni pohjalta voi uskoa että tilanne olisi oikeasti noin paha. Mutta jonkun toisen näkökulmasta se voi olla erilainen. Ja riippuu sitten tietysti että miten määrittelee äärioikeiston. Joidenkin silmissä voi saada ikävän leiman jo siitä, että uskoo että rasismi voi kohdistua myös valkoihoiseen, vaikkei se ole ainakaan Suomessa yhtä todennäköinen uhka kuin toisin päin, koska monet pitävät rasismin määritelmänä sitä, että se kohdistuu aina huonommassa asemassa olevaan (ja tästä päästään taas siihen, että valkoihoinen on se yli-normi-ihminen joka paikassa minne meneekin ja muut eivät kai sitten ole tasavertaisia ihmisiä ollenkaan). Puhumattakaan siitä, ettei kaikkien ihmisten ajatuksia edes tiedä. Ne tulevat esiin ja vahvistuvat jos tilanne kärjistyy. Toisaalta toivon, että paha kahtiajakautuneisuus ja ilmeisesti osittain sen aikaansaama Trumpin vaalivoitto (jos oletetaan, että venäjä ei valinnut Trumpia) on lähinnä Yhdysvaltain ongelma. Taisin sanoa tämän jo aiemmin, mutta tuntuisi jotenkin masentavalta ajatella, että tämän hetkinen suht rauhallinen tilanne olisi muuallakin länsimaissa vain ohimenevä vaihe, ja että niin suuri osa ihmisistä oikeasti haluaa diktatuureja ja ääriusukonnollisia valtioita että joka paikka on vaarassa luisua takaisin ahdasmielisiin barbaariaikoihin. Ja minä kun naiivisti ajattelin, että länsimaiden kehitys olisi sama suunta, mihin muutkin maat olisivat menossa. Tosin yhtä naiivisti en tiennyt, että sekä äärioikeisto/ääriuskonnolliset että äärivasemmisto pitävät ongelmallisena ajatusta, että liberaali länsimaalainen meno on se suunta, mihin muidenkin maiden pitäisi pyrkiä. [quote="Rasimus" post=51641]Joko Trump yrittää nyt päästä sopuun republikaanieliitin kanssa, tai sitten hän petaa itselleen ja kavereilleen luppoisia rahantekovuosia pitäen toisen kauden vaalivoittoa liian epätodennäköisenä, jotta siihen kannattaisi panostaa.[/quote] Veikkaan edelleen jälkimmäistä. Ja ainakin toivon, että toisen kauden vaalivoitto on epätodennäköinen.

#65

14.03.2017

1 kirja, 890 viestiä

"Rasimus"Joko Trump yrittää nyt päästä sopuun republikaanieliitin kanssa, tai sitten hän petaa itselleen ja kavereilleen luppoisia rahantekovuosia pitäen toisen kauden vaalivoittoa liian epätodennäköisenä, jotta siihen kannattaisi panostaa.

Miksiköhän mä en veikannut kolmatta, myöskin todennäköistä syytä: Trumpilla ja hänen yes-miehistä koostuvalla lähipiirillään ei ole hajuakaan siitä ovat touhuamassa.

#66

20.03.2017

32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä

Ehkäpä onkin niin, että Trump ja kaverinsa tähtäävät oman omaisuutensa kasvattamiseen, mutta eivät oikein tiedä mitä ovat tekemässä ja yrittävät vain räpeltää jotain.

Toisaalla sitten tällaista: In challenge to Trump, 17 Republicans join fight against global warming
Täytyy toivoa, että tällaisesta nousee yhteistyötä, koska ilmeisesti kaikki maapallon tilaa tarkkailevat hankkeet aiotaan ajaa alas...?

Somessa alkaa kuulua huhuja, että useampikin Trumpin kannattaja olisi nyt pettynyt kun ikävät asiat kohdistuivatkin heihin eivätkä lähinnä muihin.

#67

22.03.2017

371 viestiä

kytyJa sitten on tietysti tosiaan vaikea tietää, mikä tilanne sitten oikeasti-oikeasti on. On kyllin vaikeaa selvittää nykyinen tilanne jopa Suomessa, saati sitten kommentoida mitä USA:ssa tapahtuu tai ei tapahdu.

Kyse on toki tulkinnoistakin. Jos havainto on, että mustat asuvat ankeassa getossa, jossa jengit ammuskelevat ja huumeita vedetään, tulkitaanko ongelmat rasismin syyksi vai taloudellisten rakenteiden syyksi? On muistettava että kun orjat aikanaan vapautettiin, plantaasinomistajat saivat pitää plantaasinsa mutta ex-orjat aloittivat omaisuuden keräämisen nollasta. Ilman mitään tulonjaon tasausmekanismeja pohjalla olijat pysyvät helposti pohjalla ja samoin eliitti säilyttää asemansa.

Tulkinnalla on sikäli väliä, että rasismitulkinta ohjaa ratkaisumallit helposti kohti valkoisten harjoittamaa etuoikeuksiensa itsereflektiota ja rasistien tuomitsemista. Se voi olla ihan paikallaankin noin yleisesti, mutta pelkäänpä ettei itsereflektointi muuta talouden rakenteita juuri minnekään, vaan ongelmat tulevat jatkumaan vaikka ne ehkä tiedostetaankin paremmin. Tässä tietysti tullaan taas Yhdysvaltain poliittiseen realismiin: jos tilanne on, että rasismin vastustamisen taakse voi mobilisoida suuria kansanjoukkoja mutta hyvinvointivaltion vaatimisen taakse ei, on parempi vastustaa rasismia kuin olla tekemättä mitään.

Joidenkin silmissä voi saada ikävän leiman jo siitä, että uskoo että rasismi voi kohdistua myös valkoihoiseen, vaikkei se ole ainakaan Suomessa yhtä todennäköinen uhka kuin toisin päin, koska monet pitävät rasismin määritelmänä sitä, että se kohdistuu aina huonommassa asemassa olevaan

Asiasta keskustelua voisi tosiaan auttaa, jos rasismista olisi yksi selkeä määritelmä, mutta valitettavasti näin ei ole. "Rasismi rotuhierarkiaa ylläpitävinä käytäntöinä" -leirin ihmiset ovat usein sitä mieltä että "rasismi ihonväriin tai syntyperään perustuvana syrjintänä" -määritelmä on väärä, mikä on sikäli vähän ongelmallinen näkemys, että jälkimmäinen on kuitenkin se miten ehkä n. 90% ihmisistä asian ymmärtää...

Ja minä kun naiivisti ajattelin, että länsimaiden kehitys olisi sama suunta, mihin muutkin maat olisivat menossa. Tosin yhtä naiivisti en tiennyt, että sekä äärioikeisto/ääriuskonnolliset että äärivasemmisto pitävät ongelmallisena ajatusta, että liberaali länsimaalainen meno on se suunta, mihin muidenkin maiden pitäisi pyrkiä.

Vasemmiston ja liberaaliin länsimaiseen menoon liittyen löysin mielenkiintoisen bloggauksen. Ehkäpä vapaana yksilönä leijuminen atomistisessa yhteiskunnassa on lopulta monille ihmisille epätyydyttävää ja vieraannuttavaa (ainakin se on historiallisesti hyvin poikkeuksellista), ja tällaisesta tilasta täytyy paeta heti kun mahdollista perustamalla oma heimo ("identiteetin takaava yhteisö"), joka on sitova, velvoittava ja muista heimoista rajattu. Maallistuneelle nykyajan kaupunkilaiselle heimoidentiteetin rakennuspalikat voivat löytyä (vasemmisto)liberalismista, mutta niiden merkityksiä täytyy venyttää, mikä taas ärsyttää ihmisiä jotka kannattavat vasemmistoaatteita niiden universalistisissa muodoissa...

[quote="kyty" post=51725]Ja sitten on tietysti tosiaan vaikea tietää, mikä tilanne sitten oikeasti-oikeasti on. On kyllin vaikeaa selvittää nykyinen tilanne jopa Suomessa, saati sitten kommentoida mitä USA:ssa tapahtuu tai ei tapahdu. [/quote] Kyse on toki tulkinnoistakin. Jos havainto on, että mustat asuvat ankeassa getossa, jossa jengit ammuskelevat ja huumeita vedetään, tulkitaanko ongelmat rasismin syyksi vai taloudellisten rakenteiden syyksi? On muistettava että kun orjat aikanaan vapautettiin, plantaasinomistajat saivat pitää plantaasinsa mutta ex-orjat aloittivat omaisuuden keräämisen nollasta. Ilman mitään tulonjaon tasausmekanismeja pohjalla olijat pysyvät helposti pohjalla ja samoin eliitti säilyttää asemansa. Tulkinnalla on sikäli väliä, että rasismitulkinta ohjaa ratkaisumallit helposti kohti valkoisten harjoittamaa etuoikeuksiensa itsereflektiota ja rasistien tuomitsemista. Se voi olla ihan paikallaankin noin yleisesti, mutta pelkäänpä ettei itsereflektointi muuta talouden rakenteita juuri minnekään, vaan ongelmat tulevat jatkumaan vaikka ne ehkä tiedostetaankin paremmin. Tässä tietysti tullaan taas Yhdysvaltain poliittiseen realismiin: jos tilanne on, että rasismin vastustamisen taakse voi mobilisoida suuria kansanjoukkoja mutta hyvinvointivaltion vaatimisen taakse ei, on parempi vastustaa rasismia kuin olla tekemättä mitään. [quote]Joidenkin silmissä voi saada ikävän leiman jo siitä, että uskoo että rasismi voi kohdistua myös valkoihoiseen, vaikkei se ole ainakaan Suomessa yhtä todennäköinen uhka kuin toisin päin, koska monet pitävät rasismin määritelmänä sitä, että se kohdistuu aina huonommassa asemassa olevaan[/quote] Asiasta keskustelua voisi tosiaan auttaa, jos rasismista olisi yksi selkeä määritelmä, mutta valitettavasti näin ei ole. "Rasismi rotuhierarkiaa ylläpitävinä käytäntöinä" -leirin ihmiset ovat usein sitä mieltä että "rasismi ihonväriin tai syntyperään perustuvana syrjintänä" -määritelmä on väärä, mikä on sikäli vähän ongelmallinen näkemys, että jälkimmäinen on kuitenkin se miten ehkä n. 90% ihmisistä asian ymmärtää... [quote]Ja minä kun naiivisti ajattelin, että länsimaiden kehitys olisi sama suunta, mihin muutkin maat olisivat menossa. Tosin yhtä naiivisti en tiennyt, että sekä äärioikeisto/ääriuskonnolliset että äärivasemmisto pitävät ongelmallisena ajatusta, että liberaali länsimaalainen meno on se suunta, mihin muidenkin maiden pitäisi pyrkiä. [/quote] Vasemmiston ja liberaaliin länsimaiseen menoon liittyen löysin mielenkiintoisen [url=https://www.ribbonfarm.com/2017/02/09/one-sacred-trick-for-moral-regeneration/]bloggauksen[/url]. Ehkäpä vapaana yksilönä leijuminen atomistisessa yhteiskunnassa on lopulta monille ihmisille epätyydyttävää ja vieraannuttavaa (ainakin se on historiallisesti hyvin poikkeuksellista), ja tällaisesta tilasta täytyy paeta heti kun mahdollista perustamalla oma heimo ("identiteetin takaava yhteisö"), joka on sitova, velvoittava ja muista heimoista rajattu. Maallistuneelle nykyajan kaupunkilaiselle heimoidentiteetin rakennuspalikat voivat löytyä (vasemmisto)liberalismista, mutta niiden merkityksiä täytyy venyttää, mikä taas ärsyttää ihmisiä jotka kannattavat vasemmistoaatteita niiden universalistisissa muodoissa...

#68

23.03.2017

1 kirja, 890 viestiä

Tuli vain tällanen artikkeli vastaan tuosta rasismi- ym. keskustelusta: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005137604.html. Keskusteluna yleisestä uhriutumisesta ja vanhojen katkerasta muistelusta.

Tänään ei tule mieleen mitään sanottavaa Trumpista. Eiköhän kaikki kiinnostuneet keksisi samat sanottavat itsekin.

#69

23.03.2017

32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä

Hmm, pitääpä lukea linkatut tekstit heti kun on aikaa. Se on kyllä tiedossa, että ihmisille on tärkeää löytää oma porukka, mutta valitettavasti se ominaisuus aiheuttaa usein ongelmia, vaikka sen pitäisi olla hyvä asia.

Ei ehkä suoraan Trumpiin mutta Trumpin ja kaltaistensa valintoihin johtavaan kahtiajakautumiseen liittyen... Yle uutisoi sinänsä tärkeästä ongelmasta mutta harmittavasti jutussa (ja ilmeisesti tutkimuksessa) on määritelty suvakki ihmisenä, joka on suvaitsevainen: Tutkimus: Suomalaiset pelkäävät leimautumista rasisteiksi tai suvakeiksi – omaa mielipidettä ei uskalleta kertoa En koe, että sana olisi nyt määritelty oikein, sillä ainakin omien havaintojen mukaan netissä "suvakki" (=sellainen äärisuvaitsevainen) määritellään niin että hän suvaitsee kaikki rikokset ja rikolliset ja ihmisoikeusongelmat. Ymmärtääkseni löytyy niitäkin jotka ovat salailleet asioita siitä pelosta että se lisää rasismia, mutta epäilemättä rasisteja on todellisuudessa huomattavasti enemmän kuin "äärisuvaitsevaisia". Mutta leimautumisessahan ei ole kyse siitä mikä tilanne on todellisuudessa, vaan niitä leimoja ja oletuksia muista ihmisistä lätkitään välillä todella löysin perustein.

Nyt omat feedini ovat täynnä kommentteja siitä, miten Yle normalisoi rasismia ja suvaitsevaisuus on nyt äärimielipide, ja ääripäiden väliin jäävien "tolkun ihmisten" mielestä pieni määrä rasismia on ihan ok. Teki mieli spekuloida että tuskin nyt ihan sitä tarkoitettiin, mutta en sitten uskaltanut kommentoida, varsinkaan kun en ole lukenut tutkimusta enkä tiedä kuka sen on tehnyt. Jotenkin on kuitenkin tunne että vähän pieleen meni, ja jos tässä oli tarkoitus tuoda esiin keskustelukulttuurin ongelmia, niin se taitaa lopulta vain edistää niitä.

Edit 2: Trumpiin palataksemme, tuollainen haastattelu tuli vastaan: Read President Trump's Interview With TIME on Truth and Falsehoods

"Hey look, in the mean time, I guess, I can’t be doing so badly, because I’m president, and you’re not." Mitäpä tuohon voi lisätä... :roll:

Hmm, pitääpä lukea linkatut tekstit heti kun on aikaa. Se on kyllä tiedossa, että ihmisille on tärkeää löytää oma porukka, mutta valitettavasti se ominaisuus aiheuttaa usein ongelmia, vaikka sen pitäisi olla hyvä asia. Ei ehkä suoraan Trumpiin mutta Trumpin ja kaltaistensa valintoihin johtavaan kahtiajakautumiseen liittyen... Yle uutisoi sinänsä tärkeästä ongelmasta mutta harmittavasti jutussa (ja ilmeisesti tutkimuksessa) on määritelty suvakki ihmisenä, joka on suvaitsevainen: [url=http://yle.fi/uutiset/3-9521326]Tutkimus: Suomalaiset pelkäävät leimautumista rasisteiksi tai suvakeiksi – omaa mielipidettä ei uskalleta kertoa[/url] En koe, että sana olisi nyt määritelty oikein, sillä ainakin omien havaintojen mukaan netissä "suvakki" (=sellainen äärisuvaitsevainen) määritellään niin että hän suvaitsee kaikki rikokset ja rikolliset ja ihmisoikeusongelmat. Ymmärtääkseni löytyy niitäkin jotka ovat salailleet asioita siitä pelosta että se lisää rasismia, mutta epäilemättä rasisteja on todellisuudessa huomattavasti enemmän kuin "äärisuvaitsevaisia". Mutta leimautumisessahan ei ole kyse siitä mikä tilanne on todellisuudessa, vaan niitä leimoja ja oletuksia muista ihmisistä lätkitään välillä todella löysin perustein. Nyt omat feedini ovat täynnä kommentteja siitä, miten Yle normalisoi rasismia ja suvaitsevaisuus on nyt äärimielipide, ja ääripäiden väliin jäävien "tolkun ihmisten" mielestä pieni määrä rasismia on ihan ok. Teki mieli spekuloida että tuskin nyt [i]ihan[/i] sitä tarkoitettiin, mutta en sitten uskaltanut kommentoida, varsinkaan kun en ole lukenut tutkimusta enkä tiedä kuka sen on tehnyt. Jotenkin on kuitenkin tunne että vähän pieleen meni, ja jos tässä oli tarkoitus tuoda esiin keskustelukulttuurin ongelmia, niin se taitaa lopulta vain edistää niitä. Edit 2: Trumpiin palataksemme, tuollainen haastattelu tuli vastaan: [url=http://time.com/4710456/donald-trump-time-interview-truth-falsehood/]Read President Trump's Interview With TIME on Truth and Falsehoods[/url] "[i]Hey look, in the mean time, I guess, I can’t be doing so badly, because I’m president, and you’re not.[/i]" Mitäpä tuohon voi lisätä... :roll:

Muokannut kyty (23.03.2017)

#70

31.03.2017

1 kirja, 890 viestiä

Trumpin ja hänen kampanjalähipiirinsä Venäjän suhteet alkavat muodostua miehen vielä kaatavaksi Trumpgateksi. Nyt Valkoinen Talo hämmentää soppaa sotkeutumalla tutkimuksiin (http://www.cnbc.com/2017/03/31/trump-faces-questions-of-interference-in-investigations.html).

Pähkinänkuoressa sanottuna Valkoinen Talo on syöttänyt tapausta kongressille tutkivalle Nunesille informaatiota, joka sitten esitti tiedot nimettömänä lähteenä. VT tietenkin innostui Nunesin lausunnoista pitäen niitä omaa asiaansa tukevina (Obama salakuunteli jne.). Ja tietenkin kaikki kielletään VT:n tiedottajan ja olonsa tukalaksi tuntevan Nunesin toimesta...

Hauskinta on tuo kohta, että koska VT sanoi Nunesille Obaman salakuunnelleen, ja sitten sai Nunesin toistamaan VT:n omia sanoja, niin se on sitten toisen osapuolen vahvistus. Hienoa logiikkaa.

#71

05.04.2017

1 kirja, 890 viestiä

Kiistelty Stephen Bannon heitettiin ulos Trumpin turvallisuusneuvostosta. En voi muuta sanoa kuin: LOL

"Samainen artikkeli"Vaalikampanjassaan Trump ilmoitti ymmärtävänsä asioita paremmin kuin kenraalit. Bannonin erottaminen ja sotilaiden paluu ovat kuitenkin merkkejä siitä, että kenraaleja tarvitaan sittenkin.

Ja itseäni toistaen: LOL

Ei yhtään haittaa että nämä äärioikeistosekopäät saadaan ulos virastaan. Vielä kun D. Trump tajuaisi antaa presidentin viran vaikkapa tyttärelleen.

06.04.2017

1 kirja, 890 viestiä

06.04.2017

2 kirjaa, 1 kirja-arvio, 917 viestiä

Ladbrokesin mukaan on näemmä 50/50, joutuuko Trump eroamaan kesken kauden. Itse yleensä luotan vedonlyöntitoimistojen arvioihin tällaisissa asioissa. Heillä on taloudellinen intressi saada ne oikein.

https://sports.ladbrokes.com/en-gb/betting/politics/american/specials/donald-trump-specials/222881036/

#74

05.05.2017

32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä

Hetkinen, tarkoittaako tämä nyt (taas uutta?) askelta ääriuskonnollisen valtion suuntaan vai mitä? http://yle.fi/uutiset/3-9596246

Muutenkin on kuulunut taas huolestuttavia koskien kansallispuistojen käyttöä sekä terveydenhuoltoa, mutta vaikuttaa siltä, että edes USA:ssa asuvat seurattavani eivät jaksa enää puhua Trumpista.

#75

10.05.2017