Gravity

Alfonso Cuarón perjantaina 8.11 ensi-iltaan tullut elokuva, jossa seurataan avaruudessa suoritettavaa tehtävää.   Kävin itse tänään katsomassa sen 3D:nä ja minulla alkaa loppua ylistyssanat. En muista mikä leffa olisi kolahtanut näin kovaa. Edes Inception, joka on todella, todella, lähellä sydäntäni, ei jättänyt näin voimakkaita fiiliksiä. Todellinen mestarinäyte, jonka jälkeen mietti vain, mitä järkeä minun on tehdä yhtään mitään jos on jo jotain näin hienoa.   Se on kauhein ja jännittävin elokuva minkä olen koskaan nähnyt. Kaikki kauhu elokuvat ovat ihan höpö, höpöä tämän rinnalla, trillerit pääse lähellekään. Ja sitten siinä on sellaista koskettavuutta jota ei monessa elokuvassa näe, sitä oikeasti on hahmon mukana, tuntee mitä hahmo ruudulla tuntee.   Kaikki. Menkää katsomaan se.   Suosittelen erityisesti katsomaan 3D:nä, mikä toi todella paljon lisää, niin ainakin uskon. Sen unohti aina että sinulla oli lasit päässä ja silti tajusi, että tämä on sen takia hienoa. Ei mitään turhaa kikkailua, vaan oikeasti lisänä siinä.   Jos jotain haukkua leffasta pitäisi sanoa, niin [spoiler] jossain kohti alkoi miettiä, että eikö tämä nyt jumalauta voi enää huonommin mennä, kaikki mahdollinen menee niin päin seiniä. Siltikään en kokenut sen erityisesti haittaavan, se kuului siihen ja se sai hahmot taistelevaan vielä lujempaa.[/spoiler]

Kiitos muistutuksesta! Tämä tosiaan pitää käydä katsomassa. Elokuva on saanut erittäin hyviä arvosteluja kansainvälisesti ja löytyy myös IMDb:n kaikkien aikojen listalta tällä hetkellä 50 parhaimman elokuvan joukosta (arvosana 8,5).   Tässä vielä traileri jos joku ei ole tätä vielä nähnyt: http://www.youtube.com/watch?v=OiTiKOy59o4

Näin Gravityn [strike]tänään[/strike] eilen ja pidin paljon. Enemmän kuin odotin pitäväni. Jännittävä, intensiivinen ja hyvin visuaalinen leffa. Cuarónille ehdottamasti pisteitä ohjauksesta ja käsikirjoituksesta (poikansa kanssa). Sandra Bullockilta myös erinomainen roolisuoritus, ei varmaankaan ollut helppo homma.   Katsoin leffan 2D:nä, enkä jäänyt kaipaamaan kolmiulotteisuutta, sen verran tiukasti tapahtumat imaisivat mukaansa. Ehkä voisi käydä katsomassa uusiksi 3D:nä muodon vuoksi. Hieman kritisoisin pakollisia herkistelykohtauksia, mutta menköön läpi, kun muuten oli rankkaa menoa.

Ihan alkuun täytyy sanoa että kaikkien aikojen paras leffa...? No ei.. Yksi parhaista kyllä. 3D:nä 10/10, 2D:nä olisi luultavasti ollut sellainen perushyvä (tosin tavallista intiimimpi) 7/10 katastrofipläjäys. En itse ainakaan suosittele kenellekään 2D-versiota oikein mistään syystä. Ehdottomasti vaikuttavin tekninen toteutus sitten Avatarin (sikälikin hyvä verrokki että juoni oli sinänsä samantasoinen suuntaa antava hahmotelma ja syvällisyyttä ei siltä suunnalta kannata hakea, mutta kyllä leffassa oli tietenkin todella koskettaviakin hetkiä eikä pelkkää räminää), Avatar 2.0. Leffa piti otteessaan alkuminuuteilta lähtien, 3D:n syvyysvaikutelmat ja toimintakohtien huimaava kieputus nosti eläytymisen sellaiselle tasolle mitä elokuvissa ei oikeastaan ole tähän asti nähty. Todella hyvät musiikit myös. Toivottavasti Hollywoodissa asetetaan jatkossakin tekninen rima tälle tasolle ja sitten yli.

Mikä hienointa elokuvassa oli, oli se miten ohjaaja sai välittämään hahmoista. Minulla ei yleensä tule erityisen vahvaa sidettä elokuvan hahmoihin, mutta nyt minä oikeasti päätin hyvin ajoissa, että haluan heidän selviytyvän. Se yksinään loi niin paljon ekstra jännitystä ja toi siihen myös syvemmän tunnelatauksen.

Ymmärsinkö oikein, että näitä tarinoita oli aikanaan runsaasti Valituissa Paloissa?

Siis että Gravity on juoneltaan samantyylinen kuin Valittujen palojen hurjat selviytymistarinat? :smile: Se pitää kyllä valitettavasti paikkansa, mutta uskallan melkein luvata että kyllä yrmyinkin tyyppi ainakin muutamassa vaiheessa tempautuu menoon mukaan kun se Gravityn tavoin esitetään. Pehmommilla tirahtaa ehkä kyynelkin.

Kyllä, hienosti toteutettu leffa, jossa kyllä jännitettävää riittää. Muutamassa kohdassa huomasin puristavani käsinojaa ("Ota nyt siitä kiinni!"). Osui minuun kuin nyrkki silmään, kun olen kerran todella kauan kaivannut realistisempaa avaruusleffaa painottomuuksineen ja sellaisineen.

Julmetun kaunis elokuva. Ei ainoastaan visuaalisesti vaan myös audiopuolella. Kerrankin oivallettu, ettei avaruudessa kuulu mitään muuta ääntä kuin mitä avaruuspuvun sisällä voi kuulua, ja että sellaisessa hiljaisuudessa kaikki rohinat, kolinat ja suhinat korostuvat. Olisivat vain tajunneet sitä leffamusiikkiakin jättää vähemmälle ja tyytyä vain avaruuden hiljaisuuteen, hengitykseen, veren kohinaan, puvun kolahduksiin ja rutinoihin...   Kyllä tää helposti nousee vuoden parhaimmaksi uudeksi elokuvaksi mun kirjoissa. Saas nähdä miten käy uusintakierroksella kun tulee dvd:lle.   Btw. 2D:kin toimi ihan hyvin. Minulla oli pari kertaa hämmentynyt olo, sillä aivankuin 2D:kin olisi ollut 3D-vaikutelma. Voin vain kuvitella, miltä olisi näyttänyt 3D-näytöksessä.

Ihan en itse lähde muiden kanssa yhtä paljoa ylistämään. Olihan elokuva kaunis ja tunteikas, mutta ei mene minun kirjoissa parhaimpien joukkoon.   Oli muuten minun ensimmäinen 3D-leffa. Aika paljon tälle elokuvalle loi tunnelmaa ja puitteita elokuvateatterin miljöö ja äänenlaatu. En usko, että saavuttaa kotisohvalla minun silmissäni tarpeeksi vetoa, että jaksaisin katsoa.

Piti ihan tarkistaa mitä kaikkia leffoja onkaan tämän vuoden puolella tullut, ja täytyy sanoa että kyllä tämä on todellakin tämän vuoden paras elokuvakokemus (vuoden tarjonnassa on kyllä ollut yritystä, mutta...).   Juonipuolesta unohtui sanoa, että kyllähän leffassa joitain tieteisiin ja faktoihin liittyviä outouksia on (onpas ne avaruusasemat sijoitettu lähelle ja sopiville kiertoradoille, ja kylläpäs jetpackissa riittää löpöä leikkimiseen) ja tarina on tosiaankin Valitut Palat -tasoa, kuten tuossa aiemmin varoiteltiin.   Mutta elokuvassa on realistisuudessa menty niin pitkälle kuin uskaltaa toivoa. Häikät ja yksinkertainen tarina ovat pikkujuttuja, jotka audiovisuaalisuus korvaa mennen tullen. Ei valitettavasti ole enää yhtä hieno elämys kotitöllöstä katsottuna, mikäli entiset merkit pitää paikkansa.

Yksi asia sen kaiken realismin keskellä häiritsi todella pahasti: [spoiler]Se loppupuolen "Clooney-harhakuva/mikäolikaan" joka vodkaa siemaillen kätevästi kertoi alitajunnalle miten toimia. Ei, ei ei. Vuoden lempielokuvani ovat Thor 2 ja Iron Man 3 mistä voi päätellä että olen kyllä humoristisen kepeän menon ystävä kuin myös suuri Clooney-fani, mutta tässä elokuvassa se kyllä rikkoi kokonaisuutta todella pahasti.[/spoiler]

maxille:   [spoiler]Itse taas tietyllä tapaa pidin tästä harhajaksosta todella paljon. Kun se alkoi, hölmistyin ja mietin että mitä hittoa tässä tapahtuu, ei tämä ole mahdollista. Vaikka se oli täysin epärealistinen, niin minun mielestäni se toi hyvän tauon siihen. Hetken sai hengähtää eikä jännittää kokoajan, sai hymyillä ja nauraa, ja sitten taas mentiin. Minusta se toi hyvin toivoa tarinaan, ettei tämä ole pelkkää tuhoa ja hävitystä.[/spoiler]

No joo. [spoiler]Hengähdystauot on toki kivoja ja en synkistelystä yleisesti ottaen pidä, mutta jotenkin se leffaa katsoessa ja jälkikäteenkin tuntuu vain todella isolta "kaneusvirheeltä" muuten niin eheässä ja tiiviissä kokonaisuudessa. En enää ihan tarkkaan muista kuinka loppupuolella se oli, mutta muistaakseni sen jälkeen tuli enää vain suhteellisen rauhallista ja aiempaa nostattavampaa räimettä, jota katsoessa jo aavisti että nyt kaikki kyllä menee hyvin. Lopun hieno katharsis-maallenousukin oli jo niin lähellä, että tarvitsiko siinä todella vielä hengähtää? Alfonso Cuaron tietää varmaan paremmin kuin minä, mutta jotenkin eiii, tyhmä kohtaus. Todella hieno leffa, mutta tyhmä kohtaus. [/spoiler]

Erinomainen elokuva, vaikka ei suorastaan mikään tajunnanräjäyttäjä. Kuten muutkin ovat tässä ketjussa maininneet, niin leffan parasta antia olivat selvästi visuaalisuus ja musiikki/äänimaailma. Tyhjä avaruus oli sen verran eksoottinen ja aidosti vihamielinen ympäristö, että päähenkilöiden puolesta sai oikeasti jännittää. Muuten juonesta tuli mieleen joku tasohyppelypeli, jossa este kerrallaan ponnisteltiin kohta maalia :huh: Jonkin verran häiritsi myös se [spoiler] että miten paljon tuhoa yksi satelliitin räjäytys voi aiheuttaa: avaruusalukset ja -asemat hajoavat sen tuhannen palasiksi, vain päähenkilö ja hänen sunnuntaisukkulansa säästyvät jotakuinkin ehjinä.[/spoiler] Tuosta maxin mainitsemasta asiasta [spoiler]itse pidin kyseisestä hapenpuutteen aiheuttamasta harhanäkykohtauksesta juuri siksi, että se ei ollut täysin looginen: eiväthän harhanäyt oikeastikaan ole.[/spoiler]

Niddis kyseenalaisti elokuvan todenmukaisuutta, mutta itse asiassa IMDB kertoo trivia tiedossaan seuraavaa:   The film's space debris cascade is a very real possibility. This scenario is known as the Kessler syndrome, named after NASA scientist Donald J. Kessler who first proposed the theory in 1978. A cascading Kessler syndrome involving an object the size of the International Space Station would trigger a catastrophic debris chain-reaction. The orbiting debris field would make it impossible to launch space exploration missions or satellites for many decades.   Eli aivan hatusta temmattua tämä ei ole, joskin voidaan olettaa ettei täysin realistinenkaan ole. Onhan ohjaaja itsekin sanonut, että joissain kohdissa oli vain pakko ottaa vapauksia. Tai sanoihan joku NASAn tyyppi, että elokuvasta puuttuvat kaikki astronauttien vaipat (:

Puuttui vaipat, mutta asiaan ainakin viitattiin kun Sandra sanoi painottomuuden saaneen hänen vatsansa sekaisin :cheesy:   Mitä tulee avaruusromuun, niin näin jälkikäteen tulee mieleen, että jos avaruusromun tulemisen näkee, ei se varmaankaan tule kovinkaan tuhoisalla vauhdilla. Sen sijaan oikeasti avaruusromu voi tosiaan tulla luodin nopeudella ja tehdä osuessaan pahaa jälkeä. Tosin avaruussukkulat ja avaruusasemat lienee kohtuullisen hyvin panssaroitua, joten noin perusteellinen vahinko ei ehkä ole uskottavaa. Mutta kun ajattelee luodin nopeudella kohti tulevaa kilon metalliklönttiä, en tiedä...   Kiva yksityiskohta se, että aluksissa ja asemilla ilmassa pyöri kaikkea pikkuroinaa kynistä shakkinappuloihin. Yleensä unohdettu elokuvissa moinen.   Toisaalta vähän häiritsi, että työkaluja ei oltu sidottu mihinkään. Mä en ole edes työskennellyt avaruudessa, mutta silti tuli sähköasentaja-aikoina pidettyä joitain tarvikkeita narun päässä, ettei tarvitse purkaa kuutiometrikokoluokan laitetta vain saadakseen työkalunsa takaisin (helpompi ne tosin oli löytää kuin ruuvit ja mutterit...)   [spoiler]Harhanäkykohtaus oli ihan ok ja asiaankuuluva. Toimi paljon paremmin nimenomaan harhana kuin sinä, että Clooney olisi todella jotenkin päässyt takaisin, kuten pienen hetken ajan ehdin pelätä kaikkien muiden klisekäänteiden jälkeen (kun se alkoi avaamaan luukkua niin mun pelkoni haihtui, ei leffan tekijät niin idiootteja voi olla)[/spoiler]

En olisi varmaan kiinnittänyt tämän elokuvan olemassaoloon mitään huomiota, jollei tätä ketjua olisi ollut.. Joten hyvä, että oli. :smile: Kävin eilen Finnkinossa katsomassa. Ei ehkä ollut otollisin hetki elokuvan katseluun, koska väsytti vähän liikaa, mutta mentävä oli, kun oli se heidän tolkkuhintainen päivänsä..   Katsoin 3D-version, ja olihan se upeannäköinen, vaikka itse olenkin nauttinut enemmän joistain kolmiulotteisista fantasiakarkkimaisemista.. mutta jos haluaa päästä näkemään astronautin näkemiä asioita, niin tässä niitä näki. Äänistäkin pidin, olivat tosiaan hoksanneet hyvin äänettömyyden idean. Rasimuksen kanssa samaa mieltä, että tunnelmamusisointia olisi saanut karsia vaikka vielä enemmänkin.     [quote="VMN" post=4822]Mikä hienointa elokuvassa oli, oli se miten ohjaaja sai välittämään hahmoista. Minulla ei yleensä tule erityisen vahvaa sidettä elokuvan hahmoihin, mutta nyt minä oikeasti päätin hyvin ajoissa, että haluan heidän selviytyvän. Se yksinään loi niin paljon ekstra jännitystä ja toi siihen myös syvemmän tunnelatauksen.[/quote] Tässä kohdin väsymys vaivasi minua, en oikein jaksanut eläytyä yhtä paljon kuin normaalisti. (Tai ehkä eläydyinkin, mutta hengissä säilyminen aiheena noin yleisesti ei jaksanut sillä hetkellä herättää kuin lievää mielenkiintoa.) Lähinnä aprikoin, mahtavatko elokuvantekijät pedata onnellista vai surullista loppua ja muita toteutuspuolen juttuja. Liikuttavimmaksi kohtaukseksi koin [spoiler]ensinnäkin Kowalskin ajelehtimisen avaruuteen. En aluksi tajunnut, että hän pystyisi tietenkin vielä pitämään yhteyttä radiollaan.. se oli jotenkin aavemaista, kun ajattelin miestä jo käytännössä kuolleena. Vaikuttavaa. Heti perään alkoi tosin suututtaa, kun Ryan ei heti alukseen päästyään ja happea saatuaan yrittänyt ottaa yhteyttä Kowalskiin, sen avaruuspukunsa radion avulla. Eikö se muka ollut vielä ihan toimintakuntoinen? Vai eikö se muka toimi aluksen sisältä?   Ja myöhemmin liikutti etenkin koirien äänten kuulemisen radiosta. Ryanille itselleen vauvan ääni oli tietenkin [i]se[/i] juttu, mutta minä arvostin enemmän koiria. Se radiokohtaus kokonaisuudessaan olisi kylläkin ollut mielestäni parempi, jos Ryan olisi puhunut vähemmän. Tuli vähän rautalangasta vääntämisen maku, kun hänen täytyi ääneen ihmetellä, että nyt sieltä radiosta kuuluu pienen lapsen ääni ja nyt mies laulaa lapselle tuutulaulua. Kyllähän sen muutoinkin kuuli, kellä korva päässä. Olisi vain itkenyt ja vaikka hyräillyt mukana, niin katsoja olisi tajunnut hänen tajunneen.[/spoiler]   [quote="VMN" post=4768] Jos jotain haukkua leffasta pitäisi sanoa, niin [spoiler] jossain kohti alkoi miettiä, että eikö tämä nyt jumalauta voi enää huonommin mennä, kaikki mahdollinen menee niin päin seiniä. [/spoiler][/quote] [spoiler]Minusta oli jo melkoista tuuria tuo Niddiksenkin huomioima, että se moduuli, jossa Ryan oli, säilyi kohtalaisen ehjänä koko muun ISS:n tuhoutuessa.   Minua häiritsivät eniten pari sellaista kohtausta, jotka olivat liian.. amerikkalaisia. Ensin se kuolleen astronautin ruumiin hakeminen, vaikka happi on loppumassa ja rakettirepusta polttoaine loppumassa ja oma sukkula näytti jo kauas tuhoutuneelta. No, olihan se jaloa. Sitten se Ryanin suuri huoli, kuka rukoilisi hänen sielunsa puolesta. Piti hetki oikein miettiä, että tämä henkilö kuuluu nyt semmoiseen uskontoon, jonka mukaan vainajan puolesta rukoileminenkin vaikuttaa vielä jotenkin oleellisesti siihen, pääseekö vainajan sielu Taivaaseen vaiko ei. En tiedä, jos vaikka evankelisluterilainenkin kirkko opettaa siten, ei ole tullut kenenkään kanssa puheeksi. [/spoiler] Trailerista en vielä tajunnut, mikä ongelma heillä siellä avaruudessa olisi. Ihmettelin vielä elokuvaa katsoessakin,[spoiler] mikä ihmeen hätä nyt enää on, kun romut jo tulivat ja menivät... mutta hups juu, nehän tulee takaisin. Kieroa. [/spoiler]   [quote="max" post=5008]No joo. [spoiler]Hengähdystauot on toki kivoja ja en synkistelystä yleisesti ottaen pidä, mutta jotenkin se leffaa katsoessa ja jälkikäteenkin tuntuu vain todella isolta "kaneusvirheeltä" muuten niin eheässä ja tiiviissä kokonaisuudessa. En enää ihan tarkkaan muista kuinka loppupuolella se oli, mutta muistaakseni sen jälkeen tuli enää vain suhteellisen rauhallista ja aiempaa nostattavampaa räimettä, jota katsoessa jo aavisti että nyt kaikki kyllä menee hyvin. Lopun hieno katharsis-maallenousukin oli jo niin lähellä, että tarvitsiko siinä todella vielä hengähtää? [/spoiler][/quote] [spoiler]En kokenut tuota kohtausta niinkään hengähdystauoksi kuin juonen käännekohdaksi. Kepeys eli kowalskimainen rohkaisutapa ei ollut tarpeen niinkään katsojan kannalta kuin Ryanille itselleen, jotta hän päätti jäädä eloon. Siinä mielessä ehkä koko elokuvan ratkaisukohta: luovuttaako vai selviytyä. Ryanin selviytymisasenteesta sitten johtui mielestäni myös tuo elokuvan loppupuolen fiilis, että kaikki menisi lopulta hyvin.   Jäi häiritsemään, josko siellä penkin alla olisi ollutkin pullo... :tongue: Tietenkään hallusinaatio ei olisi voinut "paljastaa" mitään sellaista, mitä Ryan ei jo itse valmiiksi tiennyt, eikä hän tiennyt vodkakätkön sijaintia, ja koko kätkö saattoi alkujaankin olla vain yksi Kowalskin hauskoista tarinoista... Mutta olisi penkin alta silti kannattanut tarkistaa. [/spoiler]   [quote="Rasimus" post=5045]Toisaalta vähän häiritsi, että työkaluja ei oltu sidottu mihinkään. [/quote] Mietin ihan samaa. Kaipa se tässä elokuvassa oli ihan vain draamallinen ratkaisu, pakkohan ne oikeilla astronauteilla on olla kiinnitettyinä... Toinen mietityttänyt asia oli, että [spoiler]olisi niillä kyllä hyvä olla jotain yleispäteviä standardiviestejä käännettyinä eri kielille, ainakin nyt puhutuimmille. Siltä varalta, että jostain syystä ei saakaan yhteyttä Houstoniin, vaan vaikka vain johonkin siviiliradioon, ja siellä tyyppi puhuu vain jotain kiinaa tai arabiaa, niin voisi edes pyytää häntä välittämään jonkin viestin viranomaisille.. tai jotain. Saattaahan toisessa päässä toki olla joku kurikkalainen, eikä auta vaikka kuinka koittaisi hindiä hänelle puhua. Mutta huono mäihä siinä tapauksessa. Tai sitten ei. Koirien jälkeen Juha Mieto voisi olla toisiksi hauskinta juttuseuraa avaruuteen.. (Kuten sanoin, katsoin ja mietin leffaa vähän väsyneenä.) [/spoiler]     [i]muoks.[/i] Jäi vielä sanomatta, että sen verran tehokas elokuvan tunnelma oli, että eilen illalla elokuvan nähtyäni ja tullessani vielä käymään täällä Risingillä ajattelin, että meidän taustakuva on aika pelottava, tuommoisia inhan isoja murikoita lentelee... :lol:

No kävin minäkin vilkaisemassa Gravityn. Huh. Jos otetaan Alfonso Cuarón aikaisemman elokuvan Children of Menin talonvaltauskohtaus ja sijoitetaan se avaruuteen ja venytetään elokuvan mittaiseksi -intensiteettiä vähentämättä niin siinä meillä on Gravity. Elokuva on ehdottomasti vuoden (jos ei useamman) parhaimpia elokuvia. Kannattaa käydä ehdottomasti katsomassa 3D:nä jos omistaa stereonäön.   Kitinää spoilerissa: [spoiler] Tieteellisesti elokuvassa oli otettu taiteellisia vapauksia, esim. jotta avaruusromut olisivat vaarallisia (sillä tavalla kuin elokuvassa on esitetty, kaikenlaiset törmäykset ovat luultavasti pahasta) niin niiden pitää olla risteävällä radalla ja ensimmäisen osuman jälkeen niistä ei ole enää vaaraa koska ratojen risteäminen uudestaan on epätodennäköistä. Astronauteilla on myös EMU:n sekä Orlanin alla jäähdytyspuku(LCVG) ja vaipat(MAG). Jäähdytyspuku näyttää Ruotsin armeijan kokovartalokalsareilta joihin on ommeltu muoviputkia, ja jota ei edes Sandra Bullock saa näyttämään seksikkäältä. Niinpä ymmärrän ohjaajan päätöstä :P   Alusten deltaVeet eivät riittäisi elokuvan tapahtumiin. Niinpä tämän jälkeen palosammuttimen käyttö ei enää häirinnyt niin paljon vaan koin sen jonkinlaisen kunnian osituksena WALL-E:lle ;) Hallusinaatio kohtauksessa taas oli taas kyseessä oikeastikin tunnettu ilmiö "Third Man Factor" joka yleisesti selitetään enkeleillä ja hengillä, vaikka sillä on myös oikea psykologiaan ja neurotieteeseen liittyvät syynsä. No tässä päähenkilö koko asian uskonnollisena ja varmaan dialogin perusteella myös ohjaaja on sen sellaiseksi tarkoittanut. Jotta BUU sen osalta, hihulointi yleensä pilaa elokuvan kuin elokuvan kuten käy esim. Zemeckisin Flight:in, mutta tässä se nyt ei jäänyt vaivaamaan. Ainut kohtaus joka leffan aikana häiritsi oli kiinalainen* radioamatööri jonka tangentti oli juuttunut pohjaan.   (* korj. eskimo, lyhyelokuvan mukaan)[/spoiler]   Mutta nämä ovat suht' turhia kitinöitä. Esim. [url=http://www.youtube.com/watch?v=P36xhtpw0Lg]Chris Hadfield[/url] piti elokuvaa erinomaisena. Ja ko. herralla on varmaan avaruuslentojen suhteen parempi tietämys kuin kellään allekirjoittaneella täällä.

[spoiler]Joo, ei minulla ole mitään sitä vastaan sinänsä että päähenkilö näki hallusinaation, mutta epäilen vahvasti että kukaan voisi oikeasti noin "sarjakuvamaisen" hallusinaation nähdä. Suoraan Aku Ankasta.. Mutta ehkä sitten voi, kun se ei kerran muita häirinnyt. :smile: [/spoiler]

[quote="Hiistu" post=5089]...että meidän taustakuva on aika pelottava, tuommoisia inhan isoja murikoita lentelee...[/quote]   Nuohan ovat selvästi tuon planeetan rengasjärjestelmän kappaleita. Ne ovat silloin suhteellisen samoilla kiertoradoilla, joten kymmenkertaisella luodinnopeudella tapahtuvia törmäyksiä ei tarvitse pelätä. Itse asiassa niiltä olisi varmaan kiva hypellä avaruuspuvussa kiveltä kivelle mikrogravitaatiossa, jos nyt sitten ei pelkäsi kahden vuorenkokoisen kiven väliin puristumista...

Kävin katsomassa vihdoista viimein tämän leffan. Oli kyllä kaunis elokuva! Ihmettelen, jos leffa ei saa Oscar-ehdokkuutta tai useampaa (itse elokuvasta tai erikoisefekteistä).   Näyttelijäsuoritukset olivat ihan kelvot, vaikkakin ne jäivät jonkin verran leffan yleisilmeen ihmettelyn takia toiselle sijalle. Ilmassa leijuvat tavarat tekivät koko elokuvasta niin paljon uskottavamman. Olihan elokuva melkoista rymistelyä, kuten jenkkityyliin nyt yleisesti ottaen kuuluukin.   [spoiler]Ärsytti kyllä melkoisesti, että (melkein) kaikki meni pieleen, tai että yritykset onnistuivat juuri sillä viimeisellä rykäisyllä. Lopun melkein hukkuminen oli vähän liikaa.   Omalla tavallaan pidin hapen puutteen aiheuttamasta harhanäystä, sitä edeltävä angstikohtaus oli niin puuduttava ettei tosikaan. Kowalskin päätös uhrautua ja antaa Stonelle mahdollisuus tuntui menevän ihan hukkaan, kun tämä vain suree itseään ja ulvoo koirien kanssa. Toisaalta, kyllähän tuollaisen voimattomuuden varmasti ymmärtää, koska on ensin selvinnyt melkoisesta höykytyksestä, ja sitten pelastautuminen tyssää siihen, että pelastusvälineessä ei ole tarpeeksi löpöä. [/spoiler] Äänen voimakkuus musiikeissa oli ihan liian suuri, pää tuntui halkeavan. Ehkä sillä oli yritetty luoda jotain kontrastia avaruuden hiljaisuuden kanssa, mutta minun korviini se kontrasti oli ihan liian suuri.   3D-toimi tässä leffassa todella edukseen, [spoiler] varsinkin siinä kun avaruusasema meni paloiksi ja palasia lenteli kohti kameraa = kohti yleisöä. Muutaman kerran hätkähdin oikeasti, kun lentävä palanen tuntui tulevan ihan oikeasti kohti.[/spoiler]

Nyt on Gravity sitten viimein nähty, ja täytyy sanoa että on se hieno elokuva. Tosin täälläkin jo mainittu uskonnollisuus häiritsi hiukkasen. Mutta se on kai välttämätöntä kun ainakin jenkkiyleisölle se on tärkeää...   Elokuvassa on kuulemma yllättävän paljon tieteellisiä epätarkkuuksia, mutta luulen ettei niihin edes kiinnitettäisi huomiota jos ei elokuva olisi muuten niin realistinen. Ja onhan ohjaaja sanonut että siinä otettiin tarkoituksella taiteellisia vapauksia, koska haluttiin tehdä elokuva eikä dokumenttia.   Liian hitaasti liikkuva avaruusromu tai muu ei itseä haitannut, sen ymmärtää hyvin miksi asiat on tehty niin kuin on. Moni on valittanut Stonen epäuskottavasta panikoinnista, mutta ei sekään häirinnyt. Mutta katsoessa kieltämättä vaivasi hieman kohta jossa [spoiler]Kowalski "putoaa" avaruuteen. Siinä oli jotain omituista, mutta en osannut sanoa mitä. Mietin että eivätkö he muka jo lopettaneet liikkeensä, mikä voima saa Kowalskin imeytymään avaruuteen? Ilmeisesti Kowalskin ei oikeasti todella olisikaan tarvinnut kuolla, sillä joidenkin asiantuntijoiden mukaan Stonen olisi vain tarvinnut hieman nykäistä ja molemmat olisivat pelastuneet. Tosin elokuvassa avustanut asiantuntija oli kai eri mieltä. Kai nämä jutut ovat myös vähän vaikeita hahmottaa tai tietää varmasti, sillä kiertoradalla asiat toimivat niin eri tavalla.   Jos käsikirjoittaessa olisi vaikka alettu miettiä että ei Stone oikeasti voi siirtyä noin paikasta toiseen, ei koko elokuvaa olisi olemassa tai se olisi ainakin eri elokuva.[/spoiler]

Gravity katsottuna. Hype oli ollut kova ja ei täyttänyt odotuksia sen suhteen. Moni pikku juttu ärsytti. Tietysti mietin koko ajan mitä itse tekisin samassa tilanteessa ja Bullockin hahmo käyttäytyi typerästi monessa paikassa, mitkä ärsyttivät. Clooneyllä taas oli mainio hahmo. Pikkuisen liiankin optimistinen olosuhteisiin nähden, mutta tykkäsin seurata koska vaikutti asiantuntijalta ja piti tilanteen hallinnassaan koko ajan. Oli kaunis katsoa mutta juoni vähän tökki. Annoin (7/10), piti tsekata mitä annoin Apollo 13:sta ja antaa piste vähemmän.

Tuli katsottua tämä tuossa viikonloppuna ja voin sanoa, että pidin. Koko ajan jännitti, enkä oikein keksi mitään moitittavaa elokuvasta. Bullock esitti hahmoaan hyvin, ja Clooneyn esittämä hahmo oli hauska. Blue Rayllä oleva dokumentti avaruusromun vaikutuksista oli erittäin mielenkiintoinen, josta taisin kyllä pitää vähän enemmän kuin itse elokuvasta.