Maahanmuuttokeskustelu
12.09.2015
kyty
32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä
punnortOnhan niitä vaikka kuinka, ainakin niissä piireissä missä itse liikun. Taannoin äänestyksen jälkeen tuli myös kovaa kommenttia siitä miten koko Helsinki pitäisi eristää muusta Suomesta aidalla, sillä kehäkolmosen ulkopuolella asuu vain rasistisia idiootteja joiden ei pitäisi antaa lainkaan äänestää.
Maahanmuuttoa puolustavia kommenttejahan ei juurikaan näy, mikä potuttaa minua. Todellisuudessa porukat ovat "isänmaan puolustajat", jotka eivät olisi valmiit päästämään ketään maahan ja "rasismin tuomitsijat", jotka näkevät rasismia jokaisessa vähänkin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvassa puheenvuorossa.
Olen Astoretheininin kanssa samoilla linjoilla siinä, että asiasta näyttää pahasti olevan vain ääripäiden keskustelua, mutta maltillista ei juuri lainkaan. Mutta näinhän se on ollut jo vuosia. Maahanmuuttoon liittyy kiistatta myös ongelmia, samoin vanhoillisuuteen jota on myös maahanmuuton ulkopuolella mutta liittyy myös siihen olennaisesti, mutta asioista on todella vaikea keskustella leimautumatta kuuluvaksi "siihen porukkaan".
Välillä jopa samat ihmiset sanovat että tietyissä maissa on mainittavia ongelmia naisten ja tyttöjen asemassa, mutta näkevät heti punaista jos joku toisaalla vihjaa että se johtuisi siellä asuvien ihmisten asenteista tai vallitsevista perinteistä. (Jos uskaltaisin kommentoida asiaa kysyisin että mistä se sitten johtuu kun ihmiset siellä kuitenkin niitä asioita tekevät? Aina joukossa on myös niitä jotka huomaavat että asiat voi tehdä toisellakin tapaa ja ei tarvi kohdella muita huonosti jonkun perinteen takia, mutta jos kaikki olisivat sellaisia ei meillä olisi yhtäkään ääriliikettä koko maailmassa. Eikä ongelmia ihmisoikeuksien kanssa.)
No, ehkä tuossa on vain modernia someaikaa mukana, nyt ei mistään muustakaan oikein voi keskustella rauhallisesti ilman että joku suuttuu. Paras oli kun keskustelijoille meinasi melkein tulla riita tästä tulenarasta m-aiheesta, mutta molemmat olivatkin loppujen lopuksi samaa mieltä toistensa kanssa. Jos keskustelu olisi käyty netissä, tulos olisi voinut olla toinen.
Itse asiassa Taloussanomissa on kolumni jossa ihmetellään juuri tätä ilmiötä: Miksi kaikki järkevät ihmiset raivoavat?
13.09.2015
punnort
2 kirjaa, 1 kirja-arvio, 917 viestiä
kytyMinä en kyllä muista, milloin olisin viimeksi nähnyt maahanmuuttoa puolustavan kommentin, jossa olisi puhuttu nimenomaan maahanmuutosta. Erityisesti en muista nähneeni kirjoitusta, jossa olisi puhuttu maahanmuuton hyvistä puolista. Rasismia vastustavia kommentteja olen nähnyt sitäkin enemmän, mutta näissä kommenteissa on keskitytty puhumaan rasismista, ei maahanmuutosta.punnortOnhan niitä vaikka kuinka, ainakin niissä piireissä missä itse liikun. Taannoin äänestyksen jälkeen tuli myös kovaa kommenttia siitä miten koko Helsinki pitäisi eristää muusta Suomesta aidalla, sillä kehäkolmosen ulkopuolella asuu vain rasistisia idiootteja joiden ei pitäisi antaa lainkaan äänestää.
Maahanmuuttoa puolustavia kommenttejahan ei juurikaan näy, mikä potuttaa minua. Todellisuudessa porukat ovat "isänmaan puolustajat", jotka eivät olisi valmiit päästämään ketään maahan ja "rasismin tuomitsijat", jotka näkevät rasismia jokaisessa vähänkin maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvassa puheenvuorossa.
14.09.2015
kyty
32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä
Tykkäisin ajatella, että Eurooppaan pyrkisivät ensisijaisesti maallistuneemmat ihmiset jotka haluavat luopua konservatiivisuudesta. Vaikka toki tyttöjen asema ei aina ole niin hyvä kuin mitä toivoisi, vaikka perhe olisikin muuttanut Eurooppaan. Kaikilla ihmisillä on omat tapansa ja ne eivät aina muutu helposti, varsinkaan vanhemmalla väestöllä. Ja paljonhan puhutaan siitä että valkoisen länsimaalaisen ei pitäisi mennä mestaroimaan ja sanomaan muille kulttuureille mihin suuntaan niiden pitäisi muuttua. Siinä tosin unohdetaan se että myös länsimainen kulttuuri on pyrkinyt luopumaan samoista asioista, vaikka kehitettävää onkin yhä. Mutta missäpä päin maailmaa ei olisi.
Toivon vain ettei siinä ole taustalla halua saada halpaa työvoimaa tekemään kaikki huonosti palkatut työt, sillä se ei olisi mikään kestävä ratkaisu. Kyse voi olla enempi väestön ikääntymisestä suhteessa syntyvyyteen. Syntyvyyden laskuhan on ihmisille luonnollista heti kun on mahdollisuus lopettaa holtiton lisääntyminen. Kun koulutus ja naisten asema parantuu, loputkin maat lähtevät varmasti mukaan siihen kelkkaan. (Meitähän voisi olla muutama miljardi vähemmänkin, joten en näe syntyvyyden laskua huonona asiana muuten kuin talouden ja vanhustenhoidon kannalta.)
Tokihan niitä "maahanmuuttajat (ja kerjäläiset) tuovat väriä katukuvaan"-kommentteja on ollut vuosia, tosin minulle tulee niistä aina olo ettei ihmisiä kuitenkaan nähdä ihan ihmisinä vaan ensisijaisesti eksoottisina kulttuurinsa edustajina. Siitä tulee vähän tympeä olo. :huh:
Mutta ihan näin mututuntumalta veikkaisin että maahanmuuttoa puolustavien kommenttien vähyys voi johtua siitä, että kuten todettua, aiheesta on hankala puhua. Humanitaariseen maahanmuuttoon liittyy myös ongelmia ja se vie rahaa, mitä ei voi sivuuttaa kun puhutaan maahanmuuton vaikutuksista. Ja ongelmat taas ovat niitä mistä ei oikein voi puhua ilman että kuulostaa persulta, joten monille on varmasti helpompaa keskittyä rasismin vastustamiseen - varsinkin kun ryhmäpaine vie ensisijaisesti siihen suuntaan. Ja ihmiset tykkäävät raivota.
En kyllä usko että näille säätämisille tulee loppua ihan heti. USA:ssakin puhutaan tällä hetkellä paljon siitä miten rasistinen maa on, ja silti sitä käytetään hyvänä esimerkkinä maahanmuutosta (jos unohdetaan ne alkuperäiskansat). Olen ihmisten puheista ymmärtänyt että rasismi on USA:ssa paljon isompi ongelma kuin Suomessa, vaikka someraivoajilta saisikin kuvan että vain Suomi on kamala takapajula.
punnortKieltämättä saatan nyt itsekin sotkea maahanmuuttoa puolustavat kommentit rasismia vastustaviin kommentteihin, mutta olen silti aivan varma että ihan hiljattain näin ihan puhtaasti maahanmuuttoa puolustavan kommentin. Eikä se ollut se "pakolaiset ovat sama asia kuin Karl Fazer"-kommentti. En tosin osaa nyt linkata mihinkään lähteeseen. Mutta esimerkiksi maahanmuuton merkitystä työvoimana on tuotu esiin.
Minä en kyllä muista, milloin olisin viimeksi nähnyt maahanmuuttoa puolustavan kommentin, jossa olisi puhuttu nimenomaan maahanmuutosta. Erityisesti en muista nähneeni kirjoitusta, jossa olisi puhuttu maahanmuuton hyvistä puolista. Rasismia vastustavia kommentteja olen nähnyt sitäkin enemmän, mutta näissä kommenteissa on keskitytty puhumaan rasismista, ei maahanmuutosta.
Toivon vain ettei siinä ole taustalla halua saada halpaa työvoimaa tekemään kaikki huonosti palkatut työt, sillä se ei olisi mikään kestävä ratkaisu. Kyse voi olla enempi väestön ikääntymisestä suhteessa syntyvyyteen. Syntyvyyden laskuhan on ihmisille luonnollista heti kun on mahdollisuus lopettaa holtiton lisääntyminen. Kun koulutus ja naisten asema parantuu, loputkin maat lähtevät varmasti mukaan siihen kelkkaan. (Meitähän voisi olla muutama miljardi vähemmänkin, joten en näe syntyvyyden laskua huonona asiana muuten kuin talouden ja vanhustenhoidon kannalta.)
Tokihan niitä "maahanmuuttajat (ja kerjäläiset) tuovat väriä katukuvaan"-kommentteja on ollut vuosia, tosin minulle tulee niistä aina olo ettei ihmisiä kuitenkaan nähdä ihan ihmisinä vaan ensisijaisesti eksoottisina kulttuurinsa edustajina. Siitä tulee vähän tympeä olo. :huh:
Mutta ihan näin mututuntumalta veikkaisin että maahanmuuttoa puolustavien kommenttien vähyys voi johtua siitä, että kuten todettua, aiheesta on hankala puhua. Humanitaariseen maahanmuuttoon liittyy myös ongelmia ja se vie rahaa, mitä ei voi sivuuttaa kun puhutaan maahanmuuton vaikutuksista. Ja ongelmat taas ovat niitä mistä ei oikein voi puhua ilman että kuulostaa persulta, joten monille on varmasti helpompaa keskittyä rasismin vastustamiseen - varsinkin kun ryhmäpaine vie ensisijaisesti siihen suuntaan. Ja ihmiset tykkäävät raivota.
En kyllä usko että näille säätämisille tulee loppua ihan heti. USA:ssakin puhutaan tällä hetkellä paljon siitä miten rasistinen maa on, ja silti sitä käytetään hyvänä esimerkkinä maahanmuutosta (jos unohdetaan ne alkuperäiskansat). Olen ihmisten puheista ymmärtänyt että rasismi on USA:ssa paljon isompi ongelma kuin Suomessa, vaikka someraivoajilta saisikin kuvan että vain Suomi on kamala takapajula.
14.09.2015
Kävin Kauhavalla katsomassa mielenosoitusta maahanmuuttokeskusta vastaan. Satakunta osanottajaa, eli se määrä joka Facebookissa lupasikin tulla paikalle, mutta silti pieni siihen verrattuna että paikallisen Komiat lehden gallupissa 88% lukijoista vastusti.
Juuri lukemani uutisen mukaan valtuusto päätti perustamisen puolesta, tasaäänestys mutta puheenjohtajan ääni ratkaisi. Eipä sillä kyllä paljon väliä koska SPR ei aio jatkossa kysellä kuntien mielipiteitä, vaikka kolmen ensimmäisen vuoden jälkeen kaikki kustannukset tulevat kunnan maksettavaksi.
Tilaisuus sujui rauhallisesti koska vastapuolen edustajia ei näkynyt paikalla ollenkaan. Varmuuden vuoksi tapahtuman järjestäjät olivat hommanneet paikalle pari omaa turvamiestä ja myös kolme poliisin partiota oli seuraamassa tapahtumaa.
Hyviä puheita pidettiin ja kaikki halukkaat pääsivät ääneen. Paikalla oli mm. entinen Libanonin rauhanturvaaja ja 25 vuotta Israelissa asunut nainen jotka kertoivat kulttuurieroista länsimaisen kulttuurin kanssa. Rauhanturvaaja kertoi mm. esimerkin näpistelijöiden kohtalosta. Siinä missä täällä saa pienen puhuttelun, siellä kastetaan näpistelijän käsi kiehuvaan veteen. Ja nainen kertoi, ettei ole ollenkaan kiva kun joutui koko ajan olemaan varuillaan ulkona liikkuessa.
Itsekin teki mieli puhua, mutta eihän näin ujo viitsi alkaa puheita pitämään. Olisin voinut valistaa vähän kansainvaellusten historiallisesta aspektista. Jokainenhan tietää kuinka Rooman kävi niissä. Rooman tilanne oli loppuaikoina hyvin samankaltainen nykyisen Euroopan kanssa. Korruptoituneet poliitikot, heikot sotavoimat, huono rahatilanne, suuri kuilu rikkaiden ja köyhien välillä.
Siitähän tässä on kysymys näillä mittasuhteilla, kansainvaelluksesta, oli sitten lähdön syynä paikallinen turvatilanne tai paremman elintason havitteleminen. Tai jos toisesta näkökulmasta katsoo, Islamin levittämisestä. Ohjeet tähänkin levittämistapaan löytyvät ihan Muhammedin puheista. Jos ei miekalla onnistu niin sitten vähän hitaammin ja salakavalammin. Kristitytkin tekevät edelleen lähetystyötä, niin mikseivät muslimit sitten, sekin kun on Koraanissa määrätty.
Tätä oletusta tukevat muuten näiden maiden into rakentaa moskeijoita. Juuri hiljattain oli uutinen missä Saudi-Arabia (joka ei itse ota ollenkaan pakolaisia vastaan, kait tykkää ennemmin kun ne menevät länsimaihin) tarjoutui rakentamaan Saksaan 200 uutta moskeijaa. Ja tietty tämä Suomeen tuleva suurmoskeija joka taisi olla valtaosin Bahrainin kustantama, jos muistan maan oikein. Ottaisivatkohan ne vastatarjouksen rakentaa sama määrä kirkkoja niiden maille?
Vielä kun tietää mitä ne moskeijoissaan puuhaavat, niin en yhtään tykkää moisista uutisista. Muslimeille ne ovat paikka missä kaikki päätökset tehdään. Ulospäin näytellään viatonta, mutta kovasti tulee vihapuhetta länsimaisia vastaan omien kesken. Tutkivat journalistit ovat tämän Ruotsissakin todenneet.
Mutta onneksi poliitikotkin ovat viime uutisten mukaan alkaneet järkeytyä. Kait jollain laskupää pelasi ja tajusi ettei tähän ole varaa ja että yhteiskuntarauha menee ennemmin tai myöhemmin. Välimerellä rajavartijoille annettiin käsky upottaa salakuljettajien alukset. Suomessa aiotaan laittaa rajavartijat Ruotsin rajalle. Saksakin jo alkoi sulkemaan Shengen-alueen sisäpuolista rajaa. Samoin Puola, Itävalta ja Unkari (joka on Shengen-alueen ulkorajaa), joka antoi sotilaille peräti käskyn ampua kohti (kumiluodeilla).
Aktiivisen asian seuraamisen osalla olen koittanut olla kansalaisvaikuttajana ja nettikeskustelujen lisäksi laitoin sähköpostit Sipilälle ja Soinille muutama päivä sitten. Kerroin oman näkemykseni kuinka kriisi voitaisiin ratkaista parhaiten.
1. Välimerellä kiinniotetut salakuljettajien alukset hinataan Euroopan sijasta takaisin Afrikkaan lasteineen.
2. Rajavalvonta pystyyn joka maan rajalle. Paperittomille maahantunkeutujille kenkää samantien. Ei hakemusten käsittelyä ilman oikeita henkilötodistuksia.
3. Pakolaisleireille (Lähi-Idässä ja Afrikassa) lisää raha-apua niin että voimme näiden tänne tulijoiden sijaan auttaa samalla rahamäärällä paljon isompaa joukkoa siellä. Leireille myös rauhanturvaajia suojaksi ja lähetystö missä käsitellään turvapaikkahakemukset. Se sujuisikin paljon jouheammin kun pakolais-statuksen hakijoilla ei olisi intressiä hävittää papereitaan ja paikalliselta poliisilta saataisiin apua taustojen selvittämiseen helpommin. Tällä tavalla saisimme valittua tänne ne aidot hätää-kärsivät (lapsiperheet) sen sijaan että tulokkaat vain lompsivat paikalle ilmaisen pöydän ääreen. Salakuljettajat eivät rikastuisi ja merellä ei hukkuisi porukkaa (eivätkä muslimit heittäisi lisää kristittyjä mereen).
Tällä tavalla periaatteessa kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä (paitsi elintasopakolaiset ja salakuljettajat). Suvakit saisivat autettua suurempaa määrää hätää kärsiviä, "Rasistien" ei tarvitsisi katsella täällä maahanmuuttajien mieslaumoja. Ja valtio saisi itse päättää ketä tänne otetaan. Tai tokihan he nytkin päättävät, mutta kun tarjonta on vinoutunutta...
Juuri lukemani uutisen mukaan valtuusto päätti perustamisen puolesta, tasaäänestys mutta puheenjohtajan ääni ratkaisi. Eipä sillä kyllä paljon väliä koska SPR ei aio jatkossa kysellä kuntien mielipiteitä, vaikka kolmen ensimmäisen vuoden jälkeen kaikki kustannukset tulevat kunnan maksettavaksi.
Tilaisuus sujui rauhallisesti koska vastapuolen edustajia ei näkynyt paikalla ollenkaan. Varmuuden vuoksi tapahtuman järjestäjät olivat hommanneet paikalle pari omaa turvamiestä ja myös kolme poliisin partiota oli seuraamassa tapahtumaa.
Hyviä puheita pidettiin ja kaikki halukkaat pääsivät ääneen. Paikalla oli mm. entinen Libanonin rauhanturvaaja ja 25 vuotta Israelissa asunut nainen jotka kertoivat kulttuurieroista länsimaisen kulttuurin kanssa. Rauhanturvaaja kertoi mm. esimerkin näpistelijöiden kohtalosta. Siinä missä täällä saa pienen puhuttelun, siellä kastetaan näpistelijän käsi kiehuvaan veteen. Ja nainen kertoi, ettei ole ollenkaan kiva kun joutui koko ajan olemaan varuillaan ulkona liikkuessa.
Itsekin teki mieli puhua, mutta eihän näin ujo viitsi alkaa puheita pitämään. Olisin voinut valistaa vähän kansainvaellusten historiallisesta aspektista. Jokainenhan tietää kuinka Rooman kävi niissä. Rooman tilanne oli loppuaikoina hyvin samankaltainen nykyisen Euroopan kanssa. Korruptoituneet poliitikot, heikot sotavoimat, huono rahatilanne, suuri kuilu rikkaiden ja köyhien välillä.
Siitähän tässä on kysymys näillä mittasuhteilla, kansainvaelluksesta, oli sitten lähdön syynä paikallinen turvatilanne tai paremman elintason havitteleminen. Tai jos toisesta näkökulmasta katsoo, Islamin levittämisestä. Ohjeet tähänkin levittämistapaan löytyvät ihan Muhammedin puheista. Jos ei miekalla onnistu niin sitten vähän hitaammin ja salakavalammin. Kristitytkin tekevät edelleen lähetystyötä, niin mikseivät muslimit sitten, sekin kun on Koraanissa määrätty.
Tätä oletusta tukevat muuten näiden maiden into rakentaa moskeijoita. Juuri hiljattain oli uutinen missä Saudi-Arabia (joka ei itse ota ollenkaan pakolaisia vastaan, kait tykkää ennemmin kun ne menevät länsimaihin) tarjoutui rakentamaan Saksaan 200 uutta moskeijaa. Ja tietty tämä Suomeen tuleva suurmoskeija joka taisi olla valtaosin Bahrainin kustantama, jos muistan maan oikein. Ottaisivatkohan ne vastatarjouksen rakentaa sama määrä kirkkoja niiden maille?
Vielä kun tietää mitä ne moskeijoissaan puuhaavat, niin en yhtään tykkää moisista uutisista. Muslimeille ne ovat paikka missä kaikki päätökset tehdään. Ulospäin näytellään viatonta, mutta kovasti tulee vihapuhetta länsimaisia vastaan omien kesken. Tutkivat journalistit ovat tämän Ruotsissakin todenneet.
Mutta onneksi poliitikotkin ovat viime uutisten mukaan alkaneet järkeytyä. Kait jollain laskupää pelasi ja tajusi ettei tähän ole varaa ja että yhteiskuntarauha menee ennemmin tai myöhemmin. Välimerellä rajavartijoille annettiin käsky upottaa salakuljettajien alukset. Suomessa aiotaan laittaa rajavartijat Ruotsin rajalle. Saksakin jo alkoi sulkemaan Shengen-alueen sisäpuolista rajaa. Samoin Puola, Itävalta ja Unkari (joka on Shengen-alueen ulkorajaa), joka antoi sotilaille peräti käskyn ampua kohti (kumiluodeilla).
Aktiivisen asian seuraamisen osalla olen koittanut olla kansalaisvaikuttajana ja nettikeskustelujen lisäksi laitoin sähköpostit Sipilälle ja Soinille muutama päivä sitten. Kerroin oman näkemykseni kuinka kriisi voitaisiin ratkaista parhaiten.
1. Välimerellä kiinniotetut salakuljettajien alukset hinataan Euroopan sijasta takaisin Afrikkaan lasteineen.
2. Rajavalvonta pystyyn joka maan rajalle. Paperittomille maahantunkeutujille kenkää samantien. Ei hakemusten käsittelyä ilman oikeita henkilötodistuksia.
3. Pakolaisleireille (Lähi-Idässä ja Afrikassa) lisää raha-apua niin että voimme näiden tänne tulijoiden sijaan auttaa samalla rahamäärällä paljon isompaa joukkoa siellä. Leireille myös rauhanturvaajia suojaksi ja lähetystö missä käsitellään turvapaikkahakemukset. Se sujuisikin paljon jouheammin kun pakolais-statuksen hakijoilla ei olisi intressiä hävittää papereitaan ja paikalliselta poliisilta saataisiin apua taustojen selvittämiseen helpommin. Tällä tavalla saisimme valittua tänne ne aidot hätää-kärsivät (lapsiperheet) sen sijaan että tulokkaat vain lompsivat paikalle ilmaisen pöydän ääreen. Salakuljettajat eivät rikastuisi ja merellä ei hukkuisi porukkaa (eivätkä muslimit heittäisi lisää kristittyjä mereen).
Tällä tavalla periaatteessa kaikkien pitäisi olla tyytyväisiä (paitsi elintasopakolaiset ja salakuljettajat). Suvakit saisivat autettua suurempaa määrää hätää kärsiviä, "Rasistien" ei tarvitsisi katsella täällä maahanmuuttajien mieslaumoja. Ja valtio saisi itse päättää ketä tänne otetaan. Tai tokihan he nytkin päättävät, mutta kun tarjonta on vinoutunutta...
14.09.2015
kyty
32 kirjaa, 7 kirja-arviota, 1046 viestiä
Robotiikkaa veikkaan minäkin, vaikka siinäkin pitää muistaa että ihmiset tarvitsisivat myös ihmisten seuraa. Robotit ovat kyllä cooleja mutta ongelmiahan siitä tulee niin kauan kun töitä ja rahaa tarvitaan elämiseen.
MoonlordOttaisivatkohan ne vastatarjouksen rakentaa sama määrä kirkkoja niiden maille?Lienee turvallista sanoa että eivät, jos pelkkä lehden kansikuva on liikaa: Saudi Arabia has banned the August issue of National Geographic’s Arabic edition, whose cover featured Pope Francis standing inside the Sistine Chapel.