Maahanmuuttokeskustelu

Ja eilisessä Ilta-Sanomissa jännää juttua taas. Oulun apulaispoliisipäällikkö Arto KarnRanta ei usko, että turvapaikanhakiijoissa on enempää rikollisia kuin suomalaisissa ja sanoo, että seksuaalirikoksiin liittyy perätöntä propagandaa.   Tämä pisti vähän silmään: [quote]Jos nuoret turvapaikanhakijamiehet joutuvat kovin pitkään odottamaan Suomessa turvapaikkapäätöstä, vaikka ilman omaa vaimoa tai vaimoa ei edes ole, niin kuka tietää, tarpeitasanhan hekin haluavat tyydyttää, missä on sitten omat omat riskit olemassa. Toivottavasti ne eivät konkretisoidu.[/quote]   Vai olenko kenties ainoa, jolle tuli tästä kommentista outo, rikollisuutta selittelevä olo? Seksuaalisessa väkivallassa on minusta kyse vähän muusta, kuin siitä, että joku sattuu olemaan "puutteessa".

En viitsi yleensä osallistua tämmöisiin poliittisempiin aiheisiin, koska olen niin huono ilmaisemaan itseäni tekstimuodossa, mutta sen olen kuitenkin huomannut muita vakiofoorumeita seuratessa, että väki tuntuu puhuvan enimmäkseen vaan maahanmuuttajien sopeutumisongelmista, kulttuurieroista ja muusta sen semmoisesta. Onhan niissäkin tietysti omat haasteensa, mutta itse pidän maahanmuuton kustannuksia paljon merkittävämpänä ongelmana, joten siitä kannattaisi keskustella lisää täälläkin.   Jos Suomen ja EU:n talouskriisiin sekä työttömyyden kasvuun, väestön ikääntymiseen, itänaapurin sotaintoiluun ja ilmaston lämpenemiseen liittyvät ongelmat eivät olisi jo ennestäänkin näin huolestuttavalla tolalla, niin lähi-idästä tuleva muuttoaaltokaan ei herättäisi varmasti yhtä suurta pelkoa kuin nyt. Netissä tulee vastaan aika hurjiakin laskelmia maahanmuuton aiheuttamista kustannuksista, mutta en yleensä usko kaikista pahimpiin ennusteisiin mitä eri sivuilla levitellään. Yhdessäkin kirjoituksessa sanottiin, että Rovaniemen kaupunginvaltuustossa oli pidetty 23.9. infotilaisuus, jossa käsiteltiin tätä pakolaiskysymystä. Siellä oli kuulemma SPR:n, poliisin ja maahanmuuttoviraston edustajia paikalla ja jälkimmäiset olivat sanoneet, että Suomeen suunnitellaan pakkolainsäädäntöä, jonka mukaan jokaisen kunnan on otettava 25 % väestöpohjastaan pakolaisia. Se olisi käytännössä noin 1.250.000 tulijaa yhteensä, mikä on jo aika hurja luku.   En tiedä onko niin suuressa lukemassa mitään perää, mutta tässä ainakin muutama ihan järkevän oloinen kirjoitus missä on laskettu mahdollisia kuluja tämänhetkisille maahanmuuttomäärille: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/frontin-hurja-arvio-pakolaiskriisista-valtion-budjettiin-1-5-miljardin-lovi/qtQUkkU2 http://blogit.savonsanomat.fi/harry-harkimo/turvapaikanhakijat-miinukselta-plussalle/ http://yle.fi/uutiset/suomi_yrittaa_raapia_kasaan_10_miljoonaa_lisaeuroa_pakolaisten_auttamiseksi/8326639   Ainakin pinta-alan puolesta suomeen mahtuisi helposti yli miljoona pakolaista, mutta paljon vaikeampi ongelma on, että siitä aiheutuisi samalla yli kymmenen miljardin kulut vuodessa. Lisäongelmia tulisi myös siitä, että maahanmuuttajat eivät halua jäädä maaseudulle pieniin kyliin vaan kaupunkeihin, joten rasite kohdistuisi lopulta hyvin epätasaisesti pitkin maata. Se vaikeuttaisi myöhemmin tietysti myös maalaiskuntien toimintaa, koska useimmat niin köyhiäkin etteivät tulisi mitenkään toimeen ilman valtiontukea. Tukikin alkaisi varmasti vähenemään kiihtyvällä tahdilla, jos kaupunkien kulut kasvavat.   Viimeaikaisen määrän Suomi pystyisi mielestäni vielä elättämään ilman pahoja ongelmia, mutta jos jatkossakin tulee yhtä paljon vuosittain tai virta kasvaisi vaikka kaksinkertaiseksi myöhemmin, kun perheenyhdistämiset astuvat mukaan kuvioihin, niin miten kaikki kulut kustannettaisiin ja mitä se aiheuttaisi myös maamme taloudelliselle huoltosuhteelle, joka on ollut heikkenemään päin jo pitemmän aikaa? https://fi.wikipedia.org/wiki/Huoltosuhde   Näin jokin aika sitten maahanmuuttoaiheista keskustelua kaverin facebook seinällä ja etenkin tämä yksi kommentti oli niin huolestuttava, että lainaan sitä tännekin: [quote] Varovasti laskien yhden uuden turvapaikanhakijan kustannukset yhteiskunnalle ovat 3000€/kk. Jos arvio pitää paikkansa ja Suomeen tulee tänä vuonna 50000 turvapaikanhakijaa, se tekee 150 000 000 € kuukaudessa, eli 1,8 miljardia euroa vuodessa, eikä se irakilaisten tulva siihen viiteenkymmeneentuhanteen lopu, jos jotain ei tehdä. Ja tämä on vuosikustannus, joka toistuu uudestaan ja uudestaan. Yhden WFP:n leirillä elävän pakolaisen kuukauden ruoka-annos maksaa 13 euroa. Laskeskelkaa siitä ihan vapaasti, kuinka moneksi vuodeksi tuolla 1,8 miljardilla toimitettaisiin apua 50 000:lle kurjissa leirioloissa elävälle pakolaiselle sen sijaan, että sillä kustannetaan vastaavan joukon, josta kaikki eivät edes ole aidosti hädänalaisia, oleskelu Suomessa? Vinkki: vastaus on aika paljon enemmän kuin 1.   Sillä yli sadalla miljoonalla eurolla Suomi olisi voinut kuitata helposti koko YK:n alaisen, pakolaisleirien ruokahuollosta vastaavan WFP:n akuutin kassavajeen mikä olisi helpottanut miljoonien ihmisten elämää. Ei ole myöskään taloudellisesti järkevää majoittaa suuria väkimääriä näin pohjoiseen, missä kaikki asumiskustannukset ja monet muutkin asiat ovat niin paljon kalliimpia verrattuna esimerkiksi Pohjois-Afrikan valtioihin.[/quote]   Aikaisemmin mainitsemastani "huoltosuhteesta" pitäisi selventää kai vielä sen verran, että se on suomessa keskimäärin noin 1,3 eli esimerkiksi sata työssä käyvää elättävät verojensa kautta noin 130 työtöntä, eläkeläistä, lasta jne. Tähän mennessä huonoin huoltosuhde on ollut edellisen laman aikana ([i]1,7 / 1993[/i]) Wikipedian perusteella huoltosuhde on kuitenkin paljon sitäkin korkeampi juuri Afrikasta ja Lähi-idästä tulevilla maahanmuuttajilla, eli se aiheuttaa jatkossa varmasti monia ongelmia. https://fi.wikipedia.org/wiki/Maahanmuuttajat_Suomessa#Ty.C3.B6llistyminen_ja_huoltosuhde Tieto on yli kymmenen vuoden takaa, joten vaikea tietää ovatko luvut miten erilaisia tällä hetkellä..   Ei huvittaisi kyllä yhtään testata mitä nykyiselle suomalaiselle elämäntyylille käy jos taloudellinen huoltosuhde nousisi esimerkiksi yli kahden ja mitä kaikkia verovapaita sosiaalietuuksia tai terveyspalveluja jouduttaisiin silloin karsimaan, jotta rahat riittäisivät edes yhteiskunnan normaaleihin perustarpeisiin. ([i]Esimerkiksi teiden huolto- ja kunnossapitotoimenpiteetkin maksavat ihan huikeita summia näin pohjoisessa ilmastossa..[/i]) Ei kestäisi varmaan pitkään kun tarvitaan uutta lainaa yli miljardin edestä ja lainaehdot sekä korot tulevat olemaan huomattavasti rankemmat siinä vaiheessa kun Suomen luottoluokitus laskee myöhemmin pelkkään AA-luokkaan syöksykierteessä olevan talouskriisin takia. Velat joudutaan maksamaan myöhemmin takaisin ja kaikki varmasti tajuavat ettei uutta velkaa voi ottaa loputtomiin edellisten maksamiseksi, niin kuin nyt tehdään.   Tuossa pari ajatuksia herättävää blogikirjoitusta huoltosuhteesta ja sen alenemiseen liittyvistä ongelmista tällä hetkellä: http://hannuoskala.fi/2015/04/huoltosuhde-ja-hyvinvointivaltion-tulevaisuus/ http://taloudentulkki.com/2015/02/18/laskunmaksajat-harvenevat/

Nuo kustannusasiat ovat todella tärkeä kohta. Käytin tänä iltana pari tuntia lukujen kaiveluun ja laskeskeluun. Kun ne alkoivat olemaan keskenään ristiriidassa yhä vain enemmän ja enemmän, päätin pistää hanskat tiskiin. Tuskin palaan enää asiaan.   Mitä hittoa yksi työtön maksaa? Viime kädessä työtön maahanmuuttaja tulee maksamaan ajan kuluessa saman verran, olettaen että Kelat ja muut eivät puhu paskaa sanoessaan sosiaalietuuksien olevan tasavertaisia kansalaisille. Alussahan tulee toivon mukaan kotouttamisohjelmien ym. kulut, mutta ne eivät ole joka vuosi kaukaiseen tulevaisuuteen toistuvia kuluja.     [quote="FreakyMike"]Suomeen suunnitellaan pakkolainsäädäntöä, jonka mukaan jokaisen kunnan on otettava 25 % väestöpohjastaan pakolaisia. Se olisi käytännössä noin 1.250.000 tulijaa yhteensä, mikä on jo aika hurja luku.[/quote]   Pari asiaan liittyvää artikkelia, ottamatta kantaa artikkeleissa esiintyvien lausuntojen syy-seuraus-suhteisiin: [url=http://www.hs.fi/kotimaa/a1443415987250]Hesarin artikkeli josta kohu ilmeisestikin lähti liikkeelle.[/url] [url=http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jussi-niinisto-kunnille-ei-pakkoa-ottaa-turvapaikanhakijoita/5337726]Persujen Jussi Niinistö ilmoittaa ettei moista lakia ole ollut pohdinnassa.[/url]   Tuosta 25%:sta Hesari kertoo tällaset tiedot: - Kyse on tietystä listasta kuntia. - Kuntalista ei ole vielä päätetty.   Eli kyse ei ole aikomuksesta ottaa 25% pakolaisia koko maan väestöstä, toisin kuin MV-lehti, blogaajat ja keskusteluryhmät väittävät.   Tämä olisi ihan lukujenkin valossa typerää. Nimittäin [url=http://www.un.org/en/globalissues/briefingpapers/refugees/]YK:n mukaan pakolaisiakin on maailmassa vain 43 miljoonaa[/url], eli vain kymmenesosa EU:n väestöstä (Wikipedia: 508 miljoonaa). Miksi me lupauduttaisiin majoittamaan 25% jos tarve olisi vain 10%:lle kunkin maan väkimäärästä? Ja sekin olettaen koko muu maailma menisi nollalinjalla. Jokin ei täsmää.   Mutta jos aikomuksena on sijoittaa pakolaiset suurina massaoina joihinkin muutamiin pikkukuntiin sen sijaan että ne jaettaisiin tasaisesti ympäri maata, niin kyllä sekin on suunnitelmana taas ihan perseestä. Juuri kun valitin ghettouttamisesta...   Niin tai näin, Maahanmuuttoviraston ennuste seuraavalle 12 kk:lle on 40 000 uutta maahanyrittäjää. Näistä kaikki eivät saa pakolaisstatusta tai edes oleskelulupaa. Mutta ison osan voi olettaa jäävän työttömäksi.

Hyvä kun löysit tuon YK:n tiedotteen missä pakolaismääräksi oli ilmoitettu vain reilu 40 miljoonaa. Netissä on pyörinyt vaikka mitä paljon isompiakin lukuja, joten tuo ei ollut ihan niin huolestuttava määrä. Tästä ei ole pitkä aika kun luin jostakin, että EU:kin menettää noin 1000 miljardia euroa vuodessa kaikenlaisten veropakoilujen takia. Jos ne kaikki rötösherrat saataisiin paremmin kuriin, niin säästetyllä summalla pystyisi ehkä ratkaisemaan varmaan sen koko pakolaisongelmankin. :tongue:   Jos kaikki suuryrityksien optiokikkailut, kaivosoikeuksien, pohjavesien ja suomen muun omaisuuden ulkoistaminen tai myynti pikkurahalla maailmalle, veronkierto, harmaa talous ja valtion yrityksien ylenmääräinen tuhlaus saataisiin kuriin, niin sitten jäisi tietenkin paljon enemmän rahaa myös yleiseen hyväntekeväisyyteen, mutta tässä nykytilanteessa täytyisi pitää pussinnyörit paljon tiukemmalla, tai kohta on jo pelkkä pohja vastassa. Esimerkiksi alimiehitettyä sairaanhoitoalaa ei pitäisi kuormittaa yhtään enempää varsinkaan kun resurssit on nyhdetty nykyisin jo ihan äärirajoille. Työttömiäkin on kai jotain puoli miljoonaa ja keksisin helposti pitkän listan monia muitakin kohteita, mitkä kaipaisivat lisärahoitusta tässä maassa.   Siksi ärsyttikin melkoisesti kun näin äskettäin jonkun uutisen, missä hallitus aikoo kuulemma leikata 99 poliisia harmaata taloutta torjuvasta yksiköstä, vaikka semmoista toimintaa täytyisi pikemminkin vain tehostaa entisestään, jotta kaikki rötösherrat saataisiin nopeammin kiinni. ([i]6 miljoonan euron säästöllä aiheutuu ilmeisesti noin 15 miljoonan euron vuotoiset tappiot ainakin Ville Niinistön mukaan.[/i]) Hallitus haluaa ottaa käyttöön kuulemma myös jonkinlaisen hallintorekisterin, millä kuka tahansa suomalainen voi piilottaa pörssiomistuksensa niin ettei muuta tietoa saataisi julki kuin pankin nimi.   Tarkka lainaus alkuperäisestä uutisesta menee niin, että hallituksen ehdottamassa mallissa ulkomainen pankki voisi toimia hallintarekisterin säilyttäjäpankkina, jolloin omistajasta ei saada tarkempaa tietoa. Kun yhtiöön sijoittaneita ei tunneta eikä sen johdon omistuksista tiedetä, markkinaluottamus kärsii ja sijoitusriski kasvaa.   Eihän semmoisissa sunnitelmissa ole mitään järkeä ja myös oikeusviranomaiset ovat vastustaneet hanketta. ([i]Harmaan talouden asiantuntija Markku Hirvonen on arvioinut, että Suomi menettäisi hallintarekisterin kautta tehtyjen muodollisten omistusjärjestelyjen kautta vuosittain 300-600 miljoonan euron verotulot.[/i]) Rekisterin avulla voidaan helpottaa veronkiertoa, rahanpesua, sisäpiirikauppoja ja kaikenlaista muuta vehkeilyä aika paljonkin, mutta tavalliselle rehdille sijoittajalle siitä ei olisi edes mitään kummempaa hyötyä.   Törmäsin äsken yhteen blogiin mihin oli listattu monia suomen aikaisempia talousmöhläilyjä viime vuosilta: http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203944-suomen-pahimmat-bisnesmokat Olen itse melko säästäväinen tyyppi ja yritän pitää tarkkaa huolta omista raha-asioistani, joten tuommoinen ylenmääräinen tuhlailu ärsyttää aina tosi paljon. Tämä maa on ajettu aika huonoon kuntoon viimeisen kahdeksan vuoden aikana ja nykyinenkään hallitus ei tunnu saavan suuntaa muutetuksi, joten ei käy kyllä kateeksi ketään päättäjiäkään. :roll:

[quote="Rasimus"]Nimittäin [url=http://www.un.org/en/globalissues/briefingpapers/refugees/]YK:n mukaan pakolaisiakin on maailmassa vain 43 miljoonaa[/url], eli vain kymmenesosa EU:n väestöstä (Wikipedia: 508 miljoonaa).[/quote]   Hetkinen... YK:n sivun tekstissä ei ole päiväystä, mutta huolestuttavasti: "Major internally displaced populations at the end of 2009 included..." Ettei vain tuo 43 milliäkin ole vuodelta 2009?   No, ei muuta pointtia.

Hmm.. No jos pakolaiskriisistä alkaisi semmoinen ketjureaktio, että euroopan rajat alkavat pettämään, niin eiköhän tulijoita olisi lopulta paljon muitakin kuin vain pelkät "pakolaiset". Aasiasta, Lähi-Idästä ja päiväntasaajan eteläpuolisesta Afrikasta löytyy tälläkin hetkellä varmasti jo ainakin muutama miljardi ihmisiä, jotka elävät niin äärettömässä köyhyydessä, että tulisivat mielellään Eurooppaan jos siihen avautuisi mahdollisuus.   Siitä määrästä olisi varmasti hankalaa erottaa pelkät elintasopakolaiset niistä jotka oikeasti tarvitsisivat turvapaikkaa.

[url=http://www.unhcr.org/556725e69.html]Korjattu YK:n katsaus vuodelta 2014[/url] puhuu 60 miljoonasta, eli 12% EU:n väestömäärästä.

[url=http://www.iltalehti.fi/pakolaiskriisi/2015100920494222_cm.shtml]Vastaanottokeskuksen pakolaisen tuottamista kuluista[/url]. Ei tosin sisällä vieläkään tietoa maahan asianmukaisesti päässeen, mutta työttömäksi jääneen, maahanmuuttajan tuottamia kuluja ensimmäisenä parina vuonna, tai pidemmällä tähtäimellä.   [quote]Koko vuoden vastaanottotoiminnan hinta per henkilö oli viime vuonna keskimäärin 20 368 euroa. Turvapaikanhakemuksen käsittelyn tavoiteaika oli puoli vuotta. Yhden turvapaikkapäätöksen omakustannehinnaksi tuli 1 593 euroa. Vastaanottotoiminnan kokonaiskulut vuonna 2014 olivat 62 miljoonaa euroa. Turvapaikanhakijoita tuli Suomeen tuolloin yhteensä 3 651. Tänä vuonna määrän ennustetaan kohoavan 50 000:een.[/quote]

[url=https://www.suomenuutiset.fi/samuli-salminen-turvapaikanhakijoiden-tyollistymisesta/]Turvapaikanhakijoiden työllistymisestä.[/url]

Naapurikunnassa Kihniöllä avataan ensi viikolla vastaanottokeskus, jonne majoitetaan alustavan tiedon mukaan noin 200 henkeä. Asia tuli kunnanjohtajallekin täytenä yllätyksenä, sillä keskusta ei perusta SPR (jonka kanssa oltiin vasta neuvoteltu asiasta) vaan eräs sosiaali/terveysalan yritys. Infotilaisuudessa infottavana taisivat olla tavisyleisön lisäksi yhtä paljon myös kunnan työntekijät.   Joskus Suomen persuimmaksikin kunnaksi julistetussa Kihniössä on asukkaita hiukan yli parituhatta, joten väestö saa pakolaisista piristävää lisäväriä. Ympäristö koostuu pääasiassa metsistä, joten kiinnostavaa nähtävää maailmanmatkaajilla ainakin riittää.   Ja jos synkät kuusikot käyvät tylsäksi, niin aina voi vierailla täällä suuressa metropolissa, jonka merkittävin turistikohde on Suomen ensimmäinen teräksinen vesitorni.

Kuvittelinko vain, vai oliko edellä havaittavissa aavistus sarkasmia?

Nyt on ilmeisesti tapahtunut ensimmäinen turvapaikanhakijan tekemä raiskaus. http://www.iltalehti.fi/uutiset/201511240100006_uu.shtml   Pääministeri Juha Sipilä piti tapausta niin vakavana, että kutsui koolle kriisikokouksen. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112420719886_uu.shtml   Ajattelin heti, että mikäli pojat todella ovat syyllistyneet raiskaukseen, niin heidät voidaan omasta puolestani lähettää saman tien pikapostina sinne, mistä ovat tulleetkin. Mutta koska pojat ovat alaikäisiä, voi asia olla hieman ongelmallinen. Lisäksi MTV:n mukaan he ovat kotoisin Afganistanista, jonka muistelen olevan varsin vastahakoinen ottamaan omia kansalaisiaan takaisin. Poliisi ei kuitenkaan ole vahvistanut, että mahdolliset raiskaajat olisivat Afganistanista kotoisin.   Kyllähän tällainen melko tuohtuneita fiiliksiä herättää, kun pakolaistilanne muutenkin on varsin haasteellinen. Vaikka tapahtumien kulku onkin vielä epäselvä, voidaan kuitenkin olettaa, että raiskaus on todella tapahtunut. Jos väkivaltaa pakoon tulleet ihmiset syyllistyvät täällä itse väkivaltaan, niin en voi todeta muuta kuin että voi jumalauta.

Minusta siinä on ironiaa, että lähi-idästä tulleet turvapaikanhakijat kiusaavat homoja omiensa keskuudessa.   http://yle.fi/uutiset/irakilainen_homo_joutuu_pelkaamaan_vastaanottokeskuksessa_suomessa/8453642

Pääsevät mielestäni liian helpolla jos vain karkoitetaan. Näkisin mielelläni että he ensiksi kärsisivät täällä täyden linnatuomion (käytännössä eristyskopissa) ja sitten tuomion jälkeen vasta kenkää perseelle. Ikäkin olisi syytä varmistaa hammaslääketieteen keinoin eikä suin päin soveltaa alennettua rangaistus-skaalaa "alaikäisyyden" vuoksi.   Eikä muuten ollut kaiketi edes ensimmäinen raiskaus. Arabi-pakolaiset raiskasivat lokakuussa kuulo- ja näkövammaisen keski-ikäisen naisen Tapanilassa. Ja huhujen mukaan jossain VOK:issa olisi SPR:n työntekijöitä ahdisteltu.   Useimmille maahanmuuton vastustajille tämä ei tosin ollut mikään yllätys, vaan valitettavasti täysin ennustettu tapahtuma heidän naisvihamielisen kulttuurinsa huomioon ottaen. Eikä tule jäämään viimeiseksi kerraksi :(. Varsinkaan jos tuomiossa annetaan maahanmuuttaja-alennus niinkuin näissä on näemmä ollut tapana. (Ehdollista sille poikajoukolle joka väkisten sormetti nuorta suomalaista naista, ja ehdollista myös sille aikuiselle mamulle joka iski 12-vuotiaan ja pani tätä joka reikään)   Tällainen kuva tuli vastaan yhdellä trollisaitilla, joten en ota kantaa siihen onko se totta vai feikki, mutta se liippaa totuutta ikävän läheltä. http://aijaa.com/rJ3eti   Kaikkialla muualla Euroopassa kiristetään maahantuloa mutta täällä Orpo ei saa mitään aikaiseksi. Ruotsi on täynnä ja jos siellä on tulijoille luvassa vain telttamajoitusta niin sehän on varmaa että ne tunkevat tänne sieltä. Tämä muuttovirta ei lopu ennenkuin se lopetetaan ja sanotaan että nyt riittää. Tulijoita meinaan riittää.   ISIS on saamassa Syyriassa pahasti turpiinsa Venäjältä ja kun paikat alkavat siellä kuumottaa niin seuraavaksi ne hajaantuvat pitkin Eurooppaa. Suomessakin on varmasti jokunen ISIS terroristi, meiltäkin lähti sinne 70 henkilöä ja en usko että ne kaikki sille matkalle jäävät. On vain ajan kysymys kunnes täälläkin pamahtaa vaikka emme olekaan ykköskohteena. Nämä islamistit inhoavat länsimaista elämäntyyliä kaikkialla, eli ei tarvitse kuvitella että olisimme täällä turvassa sen takia ettemme ole osallistuneet sotatoimiin niitä vastaan. Ja lähtihän meiltä kouluttajia Irakiin avustamaan taistelussa ISIStä vastaan, eli vaikkemme ole itse liipasinta painaneetkaan, olemme olleet osallisina sotatoimissa niitä vastaan (ja hyvä niin).   Ruotsin tilanne on jo likimain katastrofaalinen. Maa on lähellä romahdusta. White Flight ilmiö toimii siellä hyvin ja vuoden aikana(?) (en jaksa kaivaa uutista ja tarkistaa aikaa) Ruotsista on muuttanut pois 51 000 asukasta eli suurin poismuuttoaalto vuosikymmeniin. Suurin osa Australiaan, jonka tiukka linja pakolaisten suhteen tunnetaan.   Itävallassa aseet on myyty loppuun kun kansalaiset, varsinkin naiset, ovat varustautuneet tuleviin levottomuuksiin. Samaan aikaan EU on tiukentamassa aselakeja Pariisin terrori-iskujen innoittamana. Lainkuuliaisilta kansalaisilta pitää saada aseet pois. Eihän se nyt käy päinsä että ihmiset itse pystyisivät puolustamaan itseään terroristeja vastaan. [url=https://www.change.org/p/council-of-the-european-union-eu-you-cannot-stop-terrorism-by-restricting-legal-gun-ownership]Tästä[/url] voit allekirjoittaa vetoomuksen lakimuutoksen vastustamiseksi jos jotakuta kiinnostaa. Tuo lakiehdotus tekisi esim. vapaaehtoisen maanpuolustustoiminnan ja jotkut urheilulajit mahdottomiksi.   Jotkut ovat väläytelleet että tämä maahanmuuttokriisi olisi tarkoituksellista kansallisvaltioiden alasajamista niin että saataisiin liittovaltiokehitys etenemään. Mitä esim. Alexander Stubb [url=https://www.youtube.com/watch?v=83EE-ypprZE]ajaa voimakkaasti[/url]. Se on varmaa että maahanmuuttoaallosta on tiedetty ja siihen on kehotettu varautumaan vuosia ennemmin kuin suurimmat tulo-aallot alkoivat. Tiedä sitten siitä, mutta pessimistinä en yhtään kyllä ihmettelisikään jos jotkut tuhokapitalistit ajaisivat Eurooppaa levottomuuksiin vain sillä perusteella että asekauppa kannattaisi, jälleenrakennuksella saisi hyvät liksat ja saataisiin kunnon poliisivaltiot aikaiseksi ja kansa kontrolliin.

[quote="Astorothein"]Nyt on ilmeisesti tapahtunut ensimmäinen turvapaikanhakijan tekemä raiskaus.[/quote]   Just joo... Ensimmäinen...     [quote="Moonlord"]Näkisin mielelläni että he ensiksi kärsisivät täällä täyden linnatuomion (käytännössä eristyskopissa) ja sitten tuomion jälkeen vasta kenkää perseelle[/quote]   Tässä tulee vastaan tasa-arvoisuus lain edessä. Jos saavat Suomen lain mukaisen tuomion täällä, niin sen jälkeen homma on Suomen lakiperiaatteiden mukaan sillä selvä eikä esim. karkoitusta voi käyttää jatkorangaistuksena. Karkoitus tulee silloin päinsä vain jos nämä eivät ole vielä edes päässeet maahanmuuttoprosessista läpi ja heidät voidaan katsoa - ihan rikokseen liittymättömistä syistä - ei-sopiviksi kansalaisiksi.     [quote="Moonlord"]Varsinkaan jos tuomiossa annetaan maahanmuuttaja-alennus niinkuin näissä on näemmä ollut tapana. Ehdollista sille poikajoukolle joka väkisten sormetti nuorta suomalaista naista[/quote]   Väittämättä, etteikö maahanmuuttaja-alennuksia esiintyisi (vaikea ottaa selvää esiintyykö vai ei, enkä ihmettelisi jos esiintyy), niin haluan vain huomauttaa, että on niitä ihan samanlaisia ehdollisia on jaettu supisuomalaisillekin. Etenkin siinä kuuluisassa hovioikeudessa. Vastaavasti maahanmuuttajia on ihan oikeasti ehdottomiakin tuomioita istumassa, mm. pahoinpitelyistä ja raiskauksista. Usein rikoksenuusijoina, kuten suomalaistenkin kohdalla, sillä meikäläisessä oikeuskäytännössä vankila on se vihonviimeinen vaihtoehto etenkin ensikertalaisten kohdalla. Ongelma raiskauksissa ja niiden tuomioissa ei ole etnisyys, vaan [url=http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/83565-tapanilan-raiskaustuomio-nostatti-myrskyn-kokenut-tuomari-vastaa]koko lakikäytäntö yleensä[/url].     [quote="Moonlord"]Ruotsin tilanne on jo likimain katastrofaalinen. Maa on lähellä romahdusta.[/quote]   Onks tää samanlaista juttua kuin että Suomi on Kreikan tasoa velkaongelmiensa kanssa? Aika vahva sana tuo romahdus.     [quote="Moonlord"]Jotkut ovat väläytelleet että tämä maahanmuuttokriisi olisi tarkoituksellista kansallisvaltioiden alasajamista niin että saataisiin liittovaltiokehitys etenemään[/quote]   [img ]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/f3/Tin_foil_hat_2.jpg[/img]

Jep. tiedän hyvin että tuo loppuviesti oli foliohattuosastoa, mutta noitakin on joskus kiva pohtia :wub:   Esimerkiksi USA:n toimintaa asian suhteen. Huhujen mukaan USA perusti Daeshin syrjäyttämään Assadin. Aseisti sitä aluksi ja vahingossa? tiputti sille aseita vielä silloinkin kun se oli nimitetty koko maailman viholliseksi ja pahimmaksi terroristipesäkkeeksi. 2000 Humveen unohtaminen (Irakin armeijan jäljiltä) Daeshin saataville kuulosti sekin aikoinaan turhan sopivalta sattumalta. USAn taistelu sitä vastaan on sekin ollut kohtalaisen tehotonta, on kuulunut väitteitä tyhjän aavikon pommittamisesta jne. Venäjä on ollut siellä vain hetken ja saanut jo enemmän aikaiseksi. Obama on estänyt suurimman osan armeijan suunnittelemista iskuista Daeshia vastaan, sillä perusteella ettei salli yhtään siviiliuhria. Montakohan uhria näiden henkiin jätettyjen terroristien toimesta on sillä välillä tullut?   Itävallan tiedustelu väitti jossain välissä, että CIA rahoittaa pakolaisten merimatkoja. USA ei myöskään kanna vastuutaan koko Lähi-Idän politiikan sekoittamisesta alunperin, eikä ota juuri yhtään pakolaisia. Voisi jopa ajatella että heikko, sekasortoinen Eurooppa olisi USAn intresseissä, vähemmän kilpailua tai jotain.   Tulikin nopsaan vahvistusta tuolle kun sanoin että Suomikin on Daeshin kohteena. [url=http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1448356191584.html]Isis listasi kohteensa: Suomi mukana uudella videolla[/url]   Rasimus kirjoitti: [quote]Tässä tulee vastaan tasa-arvoisuus lain edessä. Jos saavat Suomen lain mukaisen tuomion täällä, niin sen jälkeen homma on Suomen lakiperiaatteiden mukaan sillä selvä eikä esim. karkoitusta voi käyttää jatkorangaistuksena. Karkoitus tulee silloin päinsä vain jos nämä eivät ole vielä edes päässeet maahanmuuttoprosessista läpi ja heidät voidaan katsoa - ihan rikokseen liittymättömistä syistä - ei-sopiviksi kansalaisiksi.[/quote]   Nehän suunnittelevat sen [url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Abdiqadir_Osman_Hussein]somalialaisen lapsiraiskaajan[/url] ja -murhaajan karkottamista joka on istunut suomen vankilassa jo 19 vuotta heti tuomion loputtua? Meinasivat jo välillä päästää vapaalle jalalle mutta kohtasivat kovaa vastarintaa kansalta.   [quote]Maahanmuuttoviraston edeltäjä, Ulkomaalaisvirasto on syyskuussa 2001 tehnyt päätöksen Husseinin karkottamisesta tuomion kärsimisen jälkeen.[1] Poliisi pyrkii toteuttamaan karkotuksen heti Husseinin vankilatuomion päätyttyä niin ettei Hussein ehdi olla vapaudessa Suomessa.[17][/quote]   Anyway, minun oikeustajuni sanoo että pelkkä karkoitus on liian heppoinen rangaistus. Jos suomalainen menee Thaimaaseen ja raiskaa lapsen siellä, kuskataanko hänet nopsaan takaisin Suomeen. Ei, kyllä hän istuu siitä linnassa. Miksi pakolais-status tekisi rötöstelystä sallitumpaa ja antaisi käteen vapaudu vankilasta-kortin?

[quote="Moonlord" post=40862] Anyway, minun oikeustajuni sanoo että pelkkä karkoitus on liian heppoinen rangaistus. Jos suomalainen menee Thaimaaseen ja raiskaa lapsen siellä, kuskataanko hänet nopsaan takaisin Suomeen. Ei, kyllä hän istuu siitä linnassa. Miksi pakolais-status tekisi rötöstelystä sallitumpaa ja antaisi käteen vapaudu vankilasta-kortin?[/quote]   Suomen löperön (ainakin mitä seksuaalirikoksiin tulee) oikeuslaitoksen tuntien väittäisin, että se karkottaminen voisi olla jopa ankarampi rangaistus. Äkkiäkös tuomiosta osan voi suorittaa ehdollisena tai avovankilassa, kun vankilassa pitäminen Suomessa on niin järjettömän kallista.

Äää. Mä vähän puhuin läpiä päähäni karkotusten suhteen. Suoranaista paskapuhetta, itse asiassa. En ajatellut asiaa ihan kunnolla. Ei-kansalaisen voi toki aina karkottaa osana tuomiotaan. Sekoitin sen, että kynnys vaihtelee mm. henkilöhistorian ja statuksen mukaan. Pakolaisten kohdalla humanitaarisista syistä.   Mä oon ihan hissukseen.     [quote="Moonlord"]Miksi pakolais-status tekisi rötöstelystä sallitumpaa ja antaisi käteen vapaudu vankilasta-kortin? [/quote]   Onneksi en muista nähneeni todisteita tästä ilmiöstä (mutta se ei tarkoita, etteikö sitä tapahtuisi). Pikemminkin julkisuuteen päästetyt tuomiot näyttävät olevan ihan linjassa suomalaisillekin annettujen tuomioiden kanssa. Valitettavasti vain tuomiot ovat helvetin pieniä, kuten tuossa linkkaamassani artikkelissakin todetaan.

Salaliittoteorioita on huono alkaa kehittelemään, mutta toki lienee totta että valtiot pelaavat mahdollisimman paljon omaan pussiin. Mutta suomalaisia poliitikkoja en pystyisi näkemään minään huippuälykkäiden salaliittona. Oikeastaan pelkään päinvastaista. :lol: Vähänhän se vaikuttaa siltä että maailmaa yritetään muokata siihen suuntaan, että se hyödyttäisi eniten isoja yrityksiä. Kuten se hämärä kauppasopimus. Tai metsähallituslain uudistus.   Tämä kuuluisi kai tavallaan potutusketjuun mutta tämä on sille ehkä sopivampi paikka: jouduin kuuntelemaan atalkia sivukorvalla. Särähti hieman korvaan, kun keskustelun persu sanoi tapaamillaan musliminaisilla olevan hyvin erilainen käsitys naisten oikeuksista kuin hänellä, ja toinen keskustelija totesi siihen että että se on heidän oma valintansa ja he ovat vahvoja naisia.   Pitäisikö tuo nyt tulkita niin että on ihan ok opettaa lapselle pienestä asti että tällä ei ole samoja oikeuksia, ja kun hän alkaa uskoa että se on ihan ok niin kaikki on ok koska se on "oma valinta"? :shock: Mihin sitten vedetään raja? Tarkoittikohan keskustelija oikeasti tuota? Tuntuu myös oudolta että samalla kun ihmisoikeusjärjestöt ilmaisevat huolensa naisten oikeuksien puolesta erityisesti fundamentalistisissa maissa, poliittisesti korrekti mielipide tuntuu olevan että mitään ongelmaa ei oikeasti ole? Tai ainakin siitä on hankala puhua. Eihän se tarkoita ettei Suomessakin olisi ongelmia, ja ettei naisten syrjintää painettaisi täälläkin villaisella, mutta mutta...   Tällaista tekstiä ei taatusti päästettäisi esimerkiksi Ylen keskustelussa läpi, joten arveluttaa painaa lähetä-nappia. Haluaisin ajatella on ihan ok pitää huivia jos se tuntuu itsestä hyvältä, mutta samalla sen pohjimmaiset syyt tuntuvat ikäviltä. Tosin asiaan vaikuttaa sekin että olen (liian?) kriittinen vanhoillista uskovaisuutta kohtaan, sillä se aiheuttaa niin paljon ongelmia, oli kyse sitten mistä uskonnosta tahansa. Täälläkin maahanmuuttoa eniten vastustavat nojaavat pelottavasti "perinteisiin kristillisiin arvoihin". Niin, se jo aiemmin mainittu hevosenkenkäteoria...   Tuntuu että tällainen myös kärjistää mielipiteitä, mitä juuri nyt pitäisi välttää. Tietysti naisten oikeudet ovat aina hankala puheenaihe, jos kritiikki kohdistuu muihin kulttuureihin, se nähdään helposti rasismina, jos taas länsimaihin, heti on joku sanomassa että valkoista heteromiestä tässä sorretaan ja kamalaa kun konservatiivit ovat vainon kohteena.   Enhän itse edes pysty näkemään maailmaa uskovaisen silmin. Tuntuu ihan oudolta kun joku on juomatta kofeiinia vain siksi että se kielletään yhteisössä, tai arvostaa tiedettä kunhan siihen ei liitetä evoluutiota. Tai on lukematta fantasiaa sen takia että Raamatussa ollaan noitavastaisia ja koska se liippaa muutenkin saatananpalvontaa. (No, jos olisin, en luonnollisesti olisi täällä.) Tuntuu että mitä liberaalimpi uskovainen, sitä vähemmän hän noudattaa sääntöjä vain sääntöjen noudattamisen vuoksi, vaan pikemminkin sen mukaan mistä on oikeasti haittaa muille. Tietysti vaikeaa kun kaikilla on se oma käsitys siitä mikä on oikein ja hyvää elämää, joku muu ei voi varmasti käsittää sitä miksi minä koen asiat niin kuin koen. On ihmisiä, jotka kokevat ihan oikeasti uhiksi sellaiset asiat, jotka ovat itselle ihan ok, kuten homopigviineistä kertovat lastenkirjat. Ja siinä voi olla todella vaikea objektiivisesti ajatella että onko se kirja oikeasti uhkaava vai ei.

Kytylle: Ainakin minä olen sitä mieltä, että aikuinen ihminen saa tyytyä alisteiseen asemaan niin halutessaan, jos se on oma valinta. Toivon kuitenkin, että Suomeen tulevien musliminaisten osalta tiedotus pelaa niin hyvin, että he saavat tietoa siitä, että halutessaan heillä on Suomessa mahdollisuus valita toisinkin.   Toivoisin myös Suomen koululaitoksen kasvattavan maahanmuuttajatyttöjä ymmärtämään, että heidän ei tarvitse hyväksyä alisteista asemaa, jos he eivät tahdo.

Totta tuokin, ainahan on asioita mistä joku ei tykkää mutta toiselle on okei. Tietysti sekin on väärin että ei saa pukeutua uskonnon vaatimalla tavalla jos kokee sen tärkeäksi, vaikka käytännön tausta olisikin naisen alisteisessa asemassa. Tosin en tiedä miten voidaan varmistaa että kyseessä on todella oma valinta, eikä kasvatus/aivopesu tai yhteisön paine. Onhan jenkeissäkin toitotettu yleiseltä tasolta että homous on ihan ok, mutta silti moni uskoo sen olevan syntiä ja piiloutuu, tekee itsemurhan tai yrittää eheytyä, tai tulee kaapista ja saa sen takia lähtöpassit kotoa. Ero omaisiin voi olla iso pelote. Vielä isompi jos uhataan väkivallalla. Ulkoapäin voi olla vaikea sanella yhteisölle että käytäntö ei ole oikein, varsinkin kun joskus voi olla eriäviä mielipiteitä siitä mikä on "oikein".