Hobitti II: The Desolation of Smaug

Minä taas pidän yhä Vermithraxia ([url=http://www.imdb.com/title/tt0082288]Lohikäärmeentappaja[/url]) parhaimpana valkokangaslohikäärmeenä, mutta olenkin 80-luvulle jämähtänyt vanha parta. Smaug oli aika bulkkitavaraa. Eikä edes punainen kuten minun lukemani kirjan taiteessa.   Minulle Beorn on ollut pitkä ja tukeva [url=http://vadamagazine.com/04/07/2013/entertainment/7-reasons-why-brian-blessed-is-the-best-human]Brian Blessedin[/url] näköinen veikko. Tää oli joku pahuksen sillan alta repäistyn näköinen laiheliini pummi.   Itse en ole lämmennyt Hobitti-elokuville juuri millään. Liikaa poikettu tunnelmassa (Hobitti on alusta melkein loppuun asti kepeä lastenkirja, jumalauta). Liikaa tehty TSH:n esiosaa jossa Hobitin tarinaa on vain pieni murunen. Liikaa annettu lähteä mopo käsistä tehosteissa ja toiminnassa. Jos saa tietokonepelirinnastuksen tehdä, niin siinä missä Sormusten herrat olivat Diablo 2 (lajityyppinsä merkkipaalu), niin Hobitti-leffat ovat Diablo 3 (suunnaton alkuperäismateriaalin pettävä pettymys).   Mutta Järvikaupunki oli valtava positiivinen yllätys. Se ja sen ihmiset näyttivät esteettisesti mainioilta ja perinteisestä Tolkien-kuvastosta poikkeavilta. Verrattuna siihen, että ihmettelin leffan aikana, minkä takia kääpiöiden (ja haltioiden hovit) kuvataan aina ihan samanlaisina massiivisina tiloina, jotka sopivat paremmin jättiläisten kuin ihmistä lyhyempien tumppien asutettavaks (oli tolkientulkintaa tai ei).

Hobitti 2 oli mielestäni huono elokuva. Ykkönenkään ei kestä kovin montaa katselukertaa, mutta oli se tätä parempi. Huonous vain korostui, kun luin varsinaisen kirjan jouluna, sillä kirjassa puolivälin tapahtumat olivat suosikkejani.   Elokuvan hyvät puolet olivat surrealistinen haahuilu Synkmetsässä, Gandalf Dol Guldurissa. Smaug oli ihan hyvän näköinen.   Muuten tarina tuntui tyhjältä, ryskettä oli liikaa. Taurielin ja Kilin juttu ei sytyttänyt ollenkaan. Ensimmäisessäkin osassa toivoin elokuvan loppuvan puoli tuntia aikaisemmin, mutta tässä tunne oli vielä vahvempi. Parempi olisi, jos kirjasta olisi tehty vain yksi elokuva.

Nyt huhutaan, että kolmannen elokuvan nimi olisikin [url=http://dome.fi/elokuvat/ajankohtaista/peter-jacksonin-kolmas-hobitti-elokuva-on-saamassa-uuden-nimen]The Hobbit: Into the Fire[/url].   Hugo-finalistit [url=http://www.tor.com/blogs/2014/04/announcing-the-2014-hugo-award-nominees]julkistettiin[/url] eilen, ja [i]Smaugin autioittama maa[/i] jäi niiden ulkopuolelle. Viime vuonna [i]Odottamaton matka[/i] pääsi ehdolle. Oikea ratkaisu, sillä Hobitti kakkonen oli selvästi ykköstä heikompi. Varmaankin [i]Gravity[/i] voittaa, vaikka itse toivon palkintoa [i]Frozenille[/i]. Viime kerralla Odottamaton matka tuli äänestyksessä toiseksi.

Viimeisen elokuvan uusi nimi on [i]The Hobbit: The Battle of the Five Armies[/i]. [url=http://www.theonering.net/torwp/2014/04/24/88928-final-film-title-revealed-the-battle-of-five-armies/]Linkki[/url].   Jacksonin mukaan [i]Smaugin autioittaman maan[/i] extended edition on yli 25 minuuttia teatteriversiota pidempi. Tämä on hyvä uutinen, ehkä lisäyksillä filmistä saadaan toimivampi. Voitaisiin keskittyä enemmän henkilöihin ja ottaa mukaan kaipaamiani rauhallisia kohtauksia.

The Battle of the Five Armies? :shock: Ei There and Back Again? Whaaatt!! Oletan että nimi kertoo leffasta kaiken oleellisen. Viimeisen leffan juonispekulaationi on tällainen: [spoiler]1. Lahdataan Smaug 2. Viiden armeijan Suuri Eeppinen Taistelu 3. Sauron nousee[/spoiler] En jotenkin yhtään lämpene uudelle nimelle, There and Back Again viittaa kivasti kirjaan, Battle of Five Armies viittaa... No, viiden armeijan taisteluun. Meääh.

Viiden armeijan taistelu on nimenä mielestäni hieman spoilaava, mutta ei se mitään.   io9:n mukaan nimi vaihdettiin siksi, koska There and Back Again kuvaa koko tarinaa, onhan se kirjan nimi. Sen ei myöskään katsottu sopivaksi koska Bilbo oli jo vuorella, joten minne hän olisi mennyt? Tämän mukaan ei olisi kuitenkaan ihme, jos trilogia tulisi myyntiin There and Back Again nimellä.

Peter Jacksonin facebook-päivityksen mukaan nimenomaan yhteisboksi tulee myyntiin There and Back Again-nimellä. Tavallaan kyllä ymmärrän tämän nimenvaihdoksen syyn, mutta silti tuo uusi nimi tuntuu hölmöltä. Olisivat nyt jonkun fiksumman edes keksineet.   Tuosta 25min lisäpituudesta extended editioniin olen kyllä innoissani, ekan osan ylimääräiset 10min tuntuivat tosi lyhyiltä. Tuskin maltan odottaa sen ilmestymistä :cheesy:

Tapetaankohan Smaug heti elokuvan alkumetreillä vai muutetaanko kirjan juonta taas vähän? Toisaalta Smaug sai kakkososassa paljon huomiota, joten ehkä kohtalon siirtämiselle ei ole tarvetta. Sitten taas sen hahmon tappaminen, joka on ollut pääpahiksen paikalla koko edellisen leffan ajan, ei vaikuta rakenteen kannalta kovin järkevältä.   Tässä tilanteessa olen kirjan muuttamisen kannalla, sillä en alunperinkään pitänyt Smaugin aikaisesta kuolemasta. Elokuvassa joko Smaugin, Sauronin tai molempien täytyy olla suuressa roolissa, muuten taistelu on vain maallisten olentojen räiskimistä, josta en erityisemmin ole kiinnostunut. Azogkaan ei täytä todellisen Vihollisen kriteerejä.

Joo no, ei sitä enää voi muuta esittää. Aika surkeita leffoja.   Ensimmäisen Hobitin jälkeen oli vielä toivoa. [i]Odottamattomassa seikkailussa[/i] oli potentiaalia, kaikesta ylimääräisestä häsläyksestä huolimatta... mutta [i]Smaugin autioittama maa[/i] oli täysi munaus. En nyt viitsi edes aloittaa valitusta, mutta... niin paha se oli, että en voi katsoa koko leffaa kun siinä niin typeriä juttuja että arrrrrgh! Azog on näistä nyt vain vuorenhuippu. Ärsyttää se, että hänestä on tehty Thorinille joku herkistelyn aihe ja muutenkin koko örkki on ihan tyhmän näköinen ja muutenkin raivostuttaa kun ne juoksevat koko ajan siellä taustalla ja leffassa on aivan liian monta minuuttia turhaa örkkiörinää ja aivan liian vähän Bilboa...! Paljon toivoa ei ole uudestinimetyn kolmosleffan varalle...   Minusta Smaug kuoli kirjoissa ihan sopivassa vaiheessa.   -   [quote="Jussi" post=14529]Viimeisen elokuvan uusi nimi on [i]The Hobbit: The Battle of the Five Armies[/i]. [url=http://www.theonering.net/torwp/2014/04/24/88928-final-film-title-revealed-the-battle-of-five-armies/]Linkki[/url].   Jacksonin mukaan [i]Smaugin autioittaman maan[/i] extended edition on yli 25 minuuttia teatteriversiota pidempi. Tämä on hyvä uutinen, ehkä lisäyksillä filmistä saadaan toimivampi. Voitaisiin keskittyä enemmän henkilöihin ja ottaa mukaan kaipaamiani rauhallisia kohtauksia.[/quote]   Kuinka paljon pidempi ekan Hobitin extended verso oli?

Kuten Radoxeald sanoi, Smaugin autioittama maa on pätevä D&D-leffa, mutta olisin minä vähän sitä Tolkien-filmatisoitiakin kaivannut. Tai edes Jacksonin sormustenherrojen vakavalle tyylille uskollista prequel-trilogiaa, mikä näistä piti tulla, mutta ilmeisesti Jackson ei jaksa enää ottaa koko touhua niin vakavasti.   Extended editionin sijaan kaipaisin trimmed editionia, josta turhimmat tietokoneörkkitappelut olisi jätetty pois. Ensimmäisessä Hobitti-elokuvassa tämä ongelma oli kylläkin pahempi, Smaugin autioittamasta maasta ei tarvitsisi leikata enää niin paljon pois.   Kai se kolmaskin täytyy katsoa, ja nousujohteisesta laadusta päätellen se voi kukaties olla todella hyväkin.

Muakin ärsyttää se että juonta muutettiin paljon..eikä Bilboa nähty tarpeeksi ja vielä se..että kääpiöt taistelivat Smaugia vastaan! Ja sitten lopussa "Mitä me olemme tehneet"?! Olen hirveä Tolkien-fani eikä mun pitäis näin raivota mutta kerroin vaan mielipiteeni :blush:   Rakastan THS-leffoja mutta, tää Hobitin II osa ei ihan mennyt päähän :huh:

Olisipa Jackson vain kuvannut sellaisen leffan, jossa tapahtuu täsmälleen mitä kirjassakin tapahtui. Se häneltä onnistui (suhteellisen hyvin) jo kerran aikaisemminkin.

Nyt kyllä täytyy huomauttaa, että Ämyrilinnan taistelussa ei ollut haltioita Legolasta lukuunottamatta mailla halmeillakaan...

TheOneRing.netin uusi artikkeli: [url=http://www.theonering.net/torwp/2014/06/22/90301-hobbit-3-fact-sheet-what-do-we-actually-know-about-the-hobbit-the-battle-of-the-five-armies/]Mitä tiedämme kolmannesta elokuvasta?[/url]     [quote="Niksu" post=14646]Kuinka paljon pidempi ekan Hobitin extended verso oli?[/quote]   13 minuuttia. Vastaukseni tuli vähän myöhässä...

[i]Smaugin autioittaman maan[/i] extended edition on virallisesti 25 minuuttia teatteriversiota pidempi. Se tulee Suomessa myyntiin 7. marraskuuta.   http://www.youtube.com/watch?v=PihiFuH0JZE

Tuli katsottua ensimmäinen ja toinen Jacksonin Hobitti uudestaan, kun tulivat telkkarista, mikä kirkasti vähän ajatuksia siitä mistä näissä elokuvissa pidin ja mistä en.   Elokuvien keskeinen ongelma on, että ne eivät ole tyyliin sopiva prequel-trilogia Sormusten herroille mutteivät myöskään kirjalle uskollinen Tolkien-tulkinta. Tolkien, kertoo Wikipedia, yritti Sormusten herran julkaisun jälkeen kirjoittaa Hobittia uusiksi sovittaakseen sen sävyltään paremmin ensinmainittuun, mutta joutui toteamaan että yhtälö ei toimi. Tuotantoyhtiössä olisi pitänyt oivaltaa sama, mutta arvatenkin Smaugin aarteen veroinen rahakasa mikä leffatrilogialla oli tehtävissä oli liian houkutteleva.   Oikeastaan en ole edes varma, voisiko prequel-trilogia toimia paremmin toteutettunakaan. Loppujen lopuksi Tolkienkaan ei kirjoittanut romaania Gandalfin tiedusteluretkistä Dol Gulduriin ja pimeyden voimien hivuttautumisesta Synkmetsään - koska kenties se ei lopulta ole kiinnostavinta tarina-ainesta Keski-maan historiassa. Hobitti-elokuvissa pimeyden nousua käsittelevät kohtaukset jäävät vähän puuduttaviksi, koska ne eivät paljasta mitään uutta. Nouseeko pimeys? No nouseehan se. Onko Noita oikeasti Sauron? No onhan se. Star Wars -esiosilla oli ongelmistaan huolimatta tarjota uusia juonenkäänteitä, vaikka tapahtumien lopputulos tiedettiinkin.   Sen sijaan hyvään romaanifilmatisointiin olisi ollut kaikki palikat kasassa, jos kokonaisuus olisi maltettu rajata yhteen tai kahteen elokuvaan. Onnistuneimmat kohtaukset olivat aika suoraan kirjasta ja mitä kauemmas lähdemateriaalista poikettiin, sitä huonompaan suuntaan pääosin mentiin.   Joka tapauksessa elokuvissa oli paljon onnistunuttakin: erinomaiset näyttelijät, hienot lavasteet ja maisemat, kääpiöiden esittäminen oikeina henkilöinä stereotyyppisen vitsihahmon sijaan. Teatterissa aluksi oudolta tuntunut 48 ruudun kuvataajuus tuntui luontevammalta televisiossa ja digitaalisen superterävä ja värikylläinen maailma on oikeastaan varsin hieno, jos sen ottaa omana teoksenaan eikä vertaile Sormusten herrojen filmiestetiikkaan. Loppujen lopuksi Sormusten herroissakin käytettiin aika paljon digitaalista väritystä eikä välttämättä paremmin. Tähän digitaaliseen satumaailmaan olisi toki toivonut hieman enemmän ihmeen ja seikkailun tuntua ja hieman vähemmän kyynisiä reaalipoliitikkoja ja PIMEYS NOUSEEEEEE -kähinää.   Ehkä tähän onkin hyvä lopettaa uusintakatsominen, sillä kolmas elokuva taisi olla huonoin :)

Varmaan suuri osa on ehtinyt jo lukea muutaman päivää sitten hesarista, että Hobitti-elokuvien vastaanotosta tehtiin laaja kansainvälinen tutkimus ja että suomalaiset olivat sen perusteella keskimääräistä pettyneempiä niihin.   http://www.hs.fi/kulttuuri/a1477187317941   Olin aivan ehtinyt unohtaa koko jutun, mutta minäkin osallistuin tuohon tutkimukseen kun sitä tehtiin :D

Analyysia ja taustoitusta siitä, mitä ja miksi Hobiteissa meni pieleen:   https://www.youtube.com/watch?v=uTRUQ-RKfUs The Hobbit: A Long-Expected Autopsy (Part 1/2)   https://www.youtube.com/watch?v=ElPJr_tKkO4 The Hobbit: Battle of Five Studios (Part 2/2)   https://www.youtube.com/watch?v=Qi7t_g5QObs The Hobbit: The Desolation of Warners (Part 3/2)   Voi kun del Toro olisi saanut tehdä Hobitista kaksi elokuvaa yhden studion alaisuudessa, tai edes Jackson kolme elokuvaa rauhassa oman taiteellisen näkemyksensä mukaan... Vaikuttaa siltä, että olosuhteisiin nähden Jacksonin ja kumppanien kokoon pusertama lopputulos on oikeastaan yllättävänkin hyvä. (Tai ainakin lopputuloksen kaksi ensimmäistä osaa - kolmatta on vaikea arvostaa lieventävien asianhaarain vallitessakaan.)